Bananarama

En annen ting: At bush nevnte Norge som en del av koalisjonen er en ting, men når Jan Petersen ikke har ryggrad nok til å gå ut og kritisere Bush for måten han fremstilte det på....

har ikke lest alt oppover, men jeg er uenig i at dette gjør spania til et mindre attraktivt terrormål pga den sosialistiske regjeringen. Al-Qaeda's rekrutteringsgrunnlag er ekstrem fundementalisme mer enn at de føler seg undertrykt og skjev fordeling. Målet til Al-Qaeda har aldri vært å rette på urettferdigheten, men å drive alle vestlige instanser ut av midtøsten. Uansett om det er FN, Røde Kors, US Marines. Men jeg tror at neste mål i Europa ikke vil bli spania, de vil at flest mulig skal være redde, og velger derfor forskjellige land. Jeg tipper neste angrep blir UK, Norge eller Italia.Jeg er faktisk enig i at norge bør trekke ut styrkene sine. De har gjort en knalljobb der nede og fått mye ros av lokalbefolkningen (har 1 kamerat som har vært der nede nå) , men når bush f.eks. trakk frem Norge i talen om at irak krigen var riktig, uten å si at vi er der på humanitært grunnlag, vil sikkert de fleste oppfatte det som Bush sa, noe som for dem gjør oss til et like hardt mål som Spania.

spiller de mer orginal og mindre med crack?

ja så det, 6 cder, lol

han ene lorden sitter inne i en hule midt på kartet, like ved de to jegerne, ved et skur med rødt tak

du må komme deg til den ene swoopgangen og avtale om å få tilbake moteren fra the vulcars, så bytter du til deg sith uniformen med et pass som han har, så kommer du deg til undercity hvor mission er

cinematicsene i War3 var ikke å forakte de heller

samme her, kommer til å bli så ubergeek, har bestemt meg for å bli undead priest eller warlock, me for sjå

må si at demoen av far cry senka alt av forhåpninger, den var jo helt tragisk, likte ikke motoren, elendige hitboxer, fi tålte altfor mye og de var stokk dumme

du vet at i enkelte miljøer i Oslo, så er det trofèjakt på pakkisbarter?

Enig med deg, men fortjenar ikkje topic fordi. nei, men isteden for å whine over en topic som allerede er der, så kan man heller kommentere threaden

degosbarten er borte, det er jo alltid positivt

ja, det blir så bra, skal være tidlig ute å kjøpe det, så jeg får regga meg et fett navn , så kan jo vi BF folk danne allianser, så samt vi er i samme gruppering, jeg er jo i the horde

lvl 40, så får du hest eller nightmare

Har dere bestemt dere for hvilken character dere skal være i WoW da ? Jeg skal hvertfall være undead mage

ghettonegere as

hva er alt dette PvP og PvE og PvM ? har aldri spilt noe mmorpg, men regner med WoW blir det første

synes det var knalldass jeg, bli en sånn trofèhylle hvor du stiller ut bæsjen din, får sjekka size og konsistens

http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article195707.ece

dere kan si hva dere vil om krigen var riktig eller ikke, men nå er det uansett for sent å trekke seg ut, hvis de allierte hadde trukket seg ut nå, hadde det blitt borgerkrig.

men det var moro å se de igjen

hva synes dere om black & white. Var ikke så fan av 1ern, men jeg har modnet litt for sånne spill, så laster det ned nå for å spille litt mer. Det var i forbindelse med B&W 2 jeg fikk dilla, syke screenshot fra det spillet, det kommer til å bli bra tror jeg

Gjør det det? Hvis Irak om 50 år har fått alle på skole, landet blomstrer, fått industri, utnyttet olja si bedre? Vil vel blitt bedre iforhold til vesten hvertfall, kanskje et bevis for andre arabiske land at det fungerer. = hvem vet ? Tyskland ble ruinert etter 1. verdenskrig, bygde seg oppigjen til den største stormakten av de alle. Og nå, 60 år etter 2 verdenskrig, hvor landet ble bombet sønder og sammen, er en av verdens rikeste land. (Ja, lokasjon og støttemidler har avgjort dette, men Irak er en av verdens største oljeland, det bør gå der også)

Vært så mye i forbindelse med Irak-krigen om de forskjellige argumentene for og imot, så jeg tenkte jeg skulle spørre. Spol til før krigen nå. Og ikke tenk på hvordan det er og hvor mange som har dødd, dette eksempelet er ikke irak-krigen, men kanskje en fremtidig konflikt, situasjon. Land A angriper land B som har en ond diktator, regime whatever, befolkningen lider hvertfall. Land A invaderer og kvitter seg med diktatoren/regimet og innfører demokrati, som etterhvert førte til at befolkningen har det bedre. I etterkant ser man at Land A gjorde dette pga egne interesser og ikke pga the dick tater eller regimet. Land B har det fortsatt bedre og fungerer bedre enn det gjorde før krigen. Hadde det vært riktig å invadere ? Etisk feil av land A, men riktig iforhold til det internasjonale ansvaret? Feil å tvinge på land demokrati? Kunne befolkningen ha klart det selv ? Dette bringer frem et annet spørsmål. Hvordan kan vi veie et menneskeliv? Hvor mye vondt må vi gjøre for å oppnå noe godt. Er det riktig å risikere en krig som vil koste noen tusen sivile livet for å redde mange hundretusen som kanskje ville sultet ihjel ? (eks. The Rock, 80 sivile mot 700000) eller en terrorist som man vet vil slå til om kort stund, men eneste mulighet til å ta han ut, er bombing, noe som vil ramme hans familie også? Bare noen tanker jeg har gjort meg, noe som man har sett gang på gang i krig opp igjennom årene, og som vi kommer til å se igjen. Hva synes dere?

ahaha, hørtes ut som han spilte en alpha-versjon eller noe