Jump to content
Battlefield.no

rglaf

Klanmedlem
  • Content Count

    4,145
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by rglaf

  1. Tusen takk for svar alle sammen, da får jeg nesten ta turen og kjøpe spillet Må bare innstallere en partisjon med W7 først, jeg sverger til gode gamle XP fortsatt @Retard clown: :<
  2. Hei og hopp, til de av dere som husker meg så spilte jeg bla. BF2. Istedetfor å tråle meg igjennom hundrevis av tråder, så tenkte jeg å stille spørsmålene jeg har her før jeg evt kjøper spillet: 1. Hvordan er balansen så langt? Er kjøretøy/infanteri balansert, hvordan? 2. Hvordan er combats, "må" man (som i CoD og andre møkkaspill ) bruke ironsight for å treffe? Går folk i prone her også, hvordan påvirker de ulike stancene presisjon osv. osv. 3. Er det klanmatch-muligheter? Hvordan funker dette? Er det ulike kart og størrelser? Med og uten kjøretøy? 4. Har quad core 2,2 gHz og 640 MB grafikkort, greier jeg å kjøre dette spillet i noenlunde brukbar FPS? Jeg driter i grafikk, kommer til å sette alt på det dårligste uansett, jeg vil ha flyt og ikke grafikk. 5. Generelle kommentarer? Takker for de som gidder å ta seg tid til å svare. Og nei; til de som lurer på om jeg skal spille aktivt så kan jeg avkrefte, men det kan sikkert være kos å pøbbe litt.
  3. Sniper|GER dominerte 5ern husker jeg. Han var vill.
  4. Joda, men de er jo så gamle at de hører hjemme på vikingskipmuseet på frogner, MP FPS på konsoll begynte jo å ta av en stund etter at 2142 kom. Vikingskipmuseet ligger på Bygdøy btw! Men ja, det vil overraske meg noe HELT USANNSYNLIG om dette blir et PC-only-spill som faktisk duger. Jeg tror det ikke før jeg får se det.
  5. nick: rglaf^_^ Er alltid jævlig kjekt når noen wannabes tar nicket mitt. dette er andre gang det skjer...
  6. La meg bare break a few things down, myst: k1ngz + alex + power har aldri vært "store" i CoD2/CoD4. Jeg har ikke vært spesielt oppdatert på scenen, men såpass innblikk har jeg - aldri hørt om noen av dem. Dette er ikke for å disse dem, men for å skjønne hvor du har disse lovordene fra "Real Madrid-stallen" din fra. Profil3r og merulz, wtf? store i CS/CSS? Føler meg selv ganske oppdatert på scenen og jeg kan ikke erkjenne at jeg har hørt disse to nickene. Du har jo for så vidt alltid vært ganske dårlig, melder deg opp i ligaer og laddere som ingen har hørt eller bryr seg om (har jo selv vært i r3n med deg på et tidspunkt og det er ikke måte på hvor mange laddere og ligaer vi var med i som ingen brydde seg om, bare for at du skulle kunne stroke e-penisen din). At dere har spilt MW2 "aktivt" sier jo også litt, skal ikke gå pro i 18 Wheeler Pro Tucker også da myst, mye bra motstand har jeg hørt! Ellers skal jeg spise skoen min den dagen du møter opp på et større LAN, du vet like godt som meg at det aldri kommer til å skje, men lykke til. :] Om du har fått med deg *** osv. sier det dessverre litt om intelligensnivået på enkelte individer, men det får være en annen diskusjon.
  7. HAHHHAAAHHHAHA JEG DØR! H4ll4 myst
  8. rglaf

    Vinn BF: BC2-beta!

    Mitt beste battlefield-moment? BFGeeks.dk arrangerte en BF2-turnering som var åpen for alle lag. Rekordmange lag signet seg opp og til og med gamle ringrever gjorde et comeback kun for denne 5on5-turneringen. Vi i xGx hadde på den tiden vært inne i en god periode og var vel med å regne blant i toppsjiktet sånn på forhånd, men med lag som Dignitas, NextGen og det beryktede US-laget Nextlevel etc. etc. var det mange som kunne ta det hele hjem. Det viste seg tidlig at det amerikanske laget forsøkte å ta en spansk en. Det sto ingenting i reglene om at spillere kunne byttes i løpet av matchen eller at de som eneste amerikanske lag kunne benytte seg av europeiske spillere (sin.uk og C-Sh0t) når rundene spiltes på europeiske servere og et helamerikansk lag på deres amerikanske servere. Dette skapte furore iom. at de uansett hadde 2 med ekstremt lav ping på europeiske servere, 2 europeere og 3 amerikanere, mens de på sin amerikanske server hadde 5 amerikanere. Dette gjorde det "urettferdig" for alle som var med da alle opplevde å spille med 200+ i ping på deres server, men 2 av deres spiller hadde ping helt ned til 20 på europeiske servere. Denne rulefuckingen gjorde alle irriterte, men lite kunne gjøres da ingenting sto spesifisert i reglene. Innledningsrundene begynte og favorittene tok med seg enkle seiere hjem. Man hørte hele tiden rykter om at Nextlevel bare gikk videre som følge av spillerbyttingen deres på serverbytte, og i semfinalen skulle de møte NextGen (kanskje den største favoritten). Nextlevel slo NextGen forholdsvis enkelt og NextGenspillerne var selvsagt rasende etter å ha blitt exploited til tap, men lite kunne gjøres. Vi, xGx, møtte Dignitas i semifinalen, og selv om Nazgul hadde 200 i ping så han måtte erstattes, vant vi greit og skulle møte hatlaget Nextlevel i finalen. Det var ikke måte på whine og debatt på fora rundt omkring hvorvidt Nextlevel "jukset" seg videre, og vi visste at det ville bli en vanskelig jobb. Reglene for kampen ble bestemt at en side på hvert map skulle spilles på hver server. Dvs. 1 runde mashtuur og oman på deres US server (mot fem US-spillere) og 1 runde mashtuur og oman på vår server (mot 2 .eu og 3 .us). Vi startet på deres server og tapte med 60 tickets elns som US på Oman. Vi byttet til Mashtuur og tapte med ca. 80 tickets som US der. Totalt lå vi under 140-0. Vi byttet til vår server og deres velkjente .eu-spillere dukket opp og erstattet to av deres spillere. På Oman kjører vi over dem, tar 3 av 4 flagg som MEC tidlig og setter inn støtet for tidlig fullcap. Vi fullcaper 94-0 og vi vet vi har seieren i lommen. Så begynner dramatikken, en av deres spillere falt visstnok ut 15 sek før vi vinner matchen, og de hevder de krevde pause. Det hadde ikke gjort noen forskjell da vedkommende nettopp hadde blitt drept og hadde ikke rukket spawne inn engang, men de greide etter mange timers whine å be om RS av runden. Vi ble forbannet, vi visste at 94-0 blir vanskelig å gjøre om igjen. Neste runde vinner vi bare med 54-0 elns og stillingen er 140-54 før siste runde på Mashtuur. Vi må derfor ha 87 tickets eller mer som MEC for å vinne matchen. Vi KJØRER tidenes overkjøring, vi får begge initialflaggene og de har bare main igjen. Ticketsene faller og presset er fortsatt på oss. Vi pusher på og tar US main, i mellomtiden har de tatt North Bridge. Ticketsene er på rundt 120. Vi spotter høna deres i vår MEC-main, en suicider hjem mens resten pusher på North Bridge. De får nesten grået MEC main, men vi får tatt SL og jeg husker jeg pusher via CPLveien fra kanalen via steinen og opp til flagget på North Bridge. Der står siste gjenlevende US, BeaVer (?) og jeg pusher inn i flagg og får grået flagget. 110-0 står det på ticketsene, og vi har vunnet 164-140 - det umulige ble et faktum. Vi hadde nettopp slått verdens mest forhatte lag. Legendariske sitater som høres bla. i team9-filmen ("lolololol" etc) ble gjentatt og stemningen var helt vill på VT. Jeg hadde gåsehud over hele meg. Uten tvil mitt beste minne fra Battlefield. Fan va skönt.
  9. Nei, jeg sier at hvis DICE ønsker en del av CoD- og CS-markedet så må de gå mot et mer infbasert gameplay, da i form av enten å fjerne kjøretøyene helt eller gjøre kjøretøyene forferdelig mye dårligere. Det har jeg sagt hele tiden. Balanseringen har i alle BF-spillene vært dårlig, men i BF2 var den usannsynlig dårlig. Og ser man på spillene sluppet etter BF42 så blir kjøretøy bare mer og mer overpowered med færre og færre reelle muligheter for å gjøre noe med nettopp det. HVIS DICE fortsetter trenden, en trend jeg sikkert har forklart 30000000000000000000000000^99 ganger allerede, så blir BF3 et drittspill med fokus på helt feil ting og ergo kommer til å bli bare kjøpt av hardcore BF-elskere. Jeg er ikke en av dem lenger.
  10. Det hersker det ingen tvil om. BF1942 var et mye bedre spill enn BF2. Klart, balanseringen var et stort problem (i hvert fall etter hvert) i 1942, men dette har jo tatt mer og mer av etter hvert som DICE har sluppet nye spill, og det er det som bekymrer meg. Om DICE fortsetter slik de har gjort de sist 6-7 årene så vet jeg hva jeg har i vente med BF3. BF42 hadde veldig mange bra elementer, og denne næringskjeden var ikke like sterk som den har utviklet seg videre i BF-serien (MG mot fly var effektivt, miner hadde 0 sekunders armeringstid, tanks hadde store weakpoints, mye mer skill i inffighter pga. lav spread osv.). Jeg har dog usedvanlig liten tro på at DICE bestemmer seg plutselig for å se tilbake på hva de gjorde bra med BF42 før de lager BF3, jeg tror heller de kommer til å fortsette en utvikling av BF3 basert på BF2 og kanskje BF43 (som ser helt forferdelig arcade-aktig ut). Om de klarer å blande noen av elementene fra BF2 og BF42 med enda ytterligere tiltak mot pansrede kjøretøy og fly så kan det absolutt bli bra, men hvis man ser på utviklingen til BF-spillene er det i helt motsatt retning. Det er derfor jeg tror BF3 kommer til å suge sopp.
  11. @flylover: Du har tydeligvis ikke forstått hvordan det fungerer. Det du ramser opp der er hva som står bakpå manualen til spillet. Let me break it down to you: Ja, det høres fint med AT-våpen, miner og anti-air-missiler, gjør det ikke? Poenget er at DET FUNKER IKKE I PRAKSIS. Okey? AA-en i BF2 hadde en reach på 350m eller noe i den duren, TVG-rangen til heliet var på 420m elns. Kan du forklare meg hvordan man skal kunne ta ned heliet, når den fint kan holde seg utenfor reachen til AA-en? Det står det ikke bak på manualen din, gjør det? Problemet er at OM MAN VET hvordan man skal utnytte alle fordeler til sin fordel, så er det INGENTING du kan gjøre for å gjøre noe på næringskjeden, uansett hvor mange dere går sammen om det. Det må begås en menneskelig feil. Miner, hahaha, tror jeg kan telle på en hånd antall ganger en tank har blitt tatt ut (overdriver, men du skjønner poenget) av miner. Jeg kunne gitt masse tiltak for å fikse på alt i BF2; 1. Armeringstiden på miner: 0 sekunder. 2. Rangen til TVG: 150 meter, AA-range: 600 meter. 3. Pansrede kjøretøy tar skade av vanlige våpen, to (maks 3) AT-skudd burde være nok for å ta ut en tank uansett hvor du treffer. 4. Fly måtte lande for å fylle på ammunisjon, samme med heli, kan også maks fly opp til en viss høyde. Osv. osv. det er masse tiltak som ville gjort alt i PRAKSIS til bedre atmosfære for alle. Å ta ut en tank som står 200-300 meter unna med 3 supplycrates og kan spamme samme spots om og om igjen uten at AT kan gjøre en dritt er umulig. Det må begås menneskelige feil for at næringskjeden skal endres. Dette skjer selvsagt public om og om igjen, men i kompetetiv sammenheng så er ingen av de fine anti-strategiene som står listet opp bakpå boksen som har en reell effekt. Det eneste er flyVSfly, tankVStank og heliVSheli. Det er forskjell på elementer i et spill som fungerer teoretisk og praktisk. Nightvision i CS finnes også, men det er da vitterlig ingen som kjøper det og bruker det mørke steder. Det er masse ulogiske momenter som går igjen i alle BF-spillene som gjør at jeg har tilnærmet ingen tro på at BF3 blir et bra spill. At det er under utvikling selvsagt gledelig, men sjansen for at DICE gjør det rette for én gangs skyld de siste 6-7 årene har jeg ikke tro på.
  12. Vi har da aldri vært uenige i hva som gjorde BF1942 revolusjonerende. Det var jo det første mainstream online-krigsspillet der man kunne være både infanterist, kjøre pansrede kjøretøy og fly. Problemet er at det er vanskelig å være mer kreativ innenfor FPS-sjangeren nå enn tidligere, da det kommer hundrevis av FPS-spill i året, det gjorde det ikke for 7-8 år siden. Og hvem bryr seg om hvor realistisk det nå enn er, eller hvilket univers det er i, poenget er at det funket. Ser ikke helt hva du vil fram til? Du sammenligner VGLista og de mest populære spillene. Det er litt feil, for de aller største hardcore FPS-gamerne spiller CS, dette har de spilt kanskje siden noen av de første betaene og de er trofaste mot sitt produkt, hvorav VGLista endres fra uke til uke. Jeg har uansett like mye forståelse for at en del av de populære spillene suger (CoD4, CSS) etter min mening også, men det endrer ikke det faktum at de er populære og selger i bøtter og spann, og det er der egentlig jeg skjøt inn; hva jeg trodde DICE måtte gjøre for å STJELE markedsandeler, med deres "evner" og brand, ikke hva de måtte gjøre for å fortsette i gamle spor og gjøre gamle kunder fornøyde. Fly er overpowered i forhold til pansrede kjøretøy, pansrede kjøretøy er overpowered i forhold til infanteri. Slik er næringskjeden, og hvis de brukes effektivt nok er det ingenting noen kan gjøre for å endre på rekkefølgen på denne kjeden til NOE SOM HELST tidspunkt. Det blir litt som RISK, hvor fly er verdt 10 mann, tanks er verdt 5 mann og infanteri er bare et infanteri. Ikke at jeg har noen god ide hvordan man skulle kunne balansert det (selv om ET:QW hadde mange fine ideer, som at vanlige kuler skadet kjøretøy, 5-6 magasiner gjorde at kjøretøyet ble tatt ut, 1 minutt delay på respawn av heavy kjøretøy, masse anti-kjøretøy-våpen osv.)
  13. Du har nok rett Ghad, jeg har nok ikke forstått greia med Battlefield. De EuroCupfinalene jeg har spilt, landskampene, finaler, LANs og 1000vis av PCW'ene jeg har spilt i Battlefields største suksess; BF2, gjør meg uskikket til å fortelle om hva som er "greia" med BF. Tror dessverre ikke du er helt klar over viktigheten av hardware, og hvor usannsynlig overpowered de er i forhold til alt annet på slagmarken, til at du i det hele tatt skal uttale deg. Men for å være helt ærlig så er det ikke min største bekymring at folk som deg ikke innser det, det blir litt som å forklare for bestemoren din at internett har revolusjonert verden, det er et litt større problem at utviklerne av spill, f. eks DICE, ikke innser det. At du ikke forstår at dynamikk i forhold til spawns gir en helt annen dybde med tanke på strategi, timing og teamplay er jo for meg helt hinsides. Det er jo nettopp dette som skiller dårlige lag fra bedre lag. Det handler ikke om bare å respawne på eget insj og prøve å dra konklusjoner på egenhånd, det er jo nettopp dette respawnet, hvor du respawner og med hva som gjør det du gjør til å være en viktig brikke i et spill. Da jeg spilte i xGx hadde vi konstant kontroll på hvor motstandere var, hvem som var første og annen SL på motstanderlaget (dette var flere måneder før folk visste om SL-systemet og hvordan de ble valgt) og hvordan vi hele tiden konsekvent fikk etablert et angrep på squadleaders slik at deres dynamiske spawns ble minket, ergo; mindre fri utfoldelse for motstanderlaget og ytterligere fordel ditt eget lag. Det blir frykteligere mye mer komplekst og avansert, om du ønsker at alt skal være point'n'click uten noen som helst bekymringer anbefaler jeg deg å ta en titt på Tetris eller Pacman!
  14. Come again? Er du ikke i stand til å lese en post og forstå innholdet eller er du ute etter kvalm? Eneste jeg har gjort er å forsøke å se på sammenhengen mellom suksessoppskriftene til de spillene some SPILLES I DAG. 1942 er jo et soleklart eksempel på hvor lite balansert enkelte kjøretøy er i forhold til hverandre og piksling. Man kan forsøke å forsvare BF-franchisen med at "alle liker å kjøre rundt i kjøretøy og fly, det er det Battlefield handler om", men hvis man ser på hva som fortsatt spilles i både BF2 og BF1942 så er det infkartene og infserverne som holder spillet HOVEDSAKLIG gående. Sist gang jeg spilte 1942 fant jeg omtrent bare 1 server med brukanes ping med folk på, og det var Battlefield.no sin inf only server. For å ikke snakke om de hundrevis av Karkand only-serverne som regjerer blant BF2-spillere. For meg er DICE's problem at de driver og tilpasser seg konsollspillernes og kjøretøyhorene (de henger ofte sammen hånd i hånd) ønsker, et spill proppfullt av kjøretøy, fly, helikoptre og artillerimuligheter mens 100 millioner sitter og spiller CS/CSS/CoD4 og DICE forstår ikke at det som fortsatt holder spillene deres gående er ikke de sporadiske all maps-serverne med 4 hardnakkede nordmenn som mener at 1on1on1on1 i fly er "WHAT BATTLEFIELD IS ALL ABOUT!", men heller selve elementene med flaggcapping, samhandling, vannvittig teamplay og balansering. For meg gjør det ingenting om kjøretøy er med, men trenden de seneste årene viser ganske greit hva som er populært blant onlinespillere, uten at jeg behøver å ramse opp tall igjen. Det hadde ikke vært noe problem å lage to typer conquest, en med og en uten kjøretøy. CoD-serien hadde egentlig ikke noe spesielt stort omdømme før CoD4, likevel ble det ganske overraskende det mest solgte spillet i hele 2007 (det kom siste kvartalet 07) og nådde 10 millioner solgte spill i juni 08. Det var akkurat det markedet/spillerne ønsket. CoD2 var jo overhodet ikke så populært, og kan IW kan DICE, men da må de prøve å nå ut til den samme gruppen gamere; de som ikke er interessert i å bli overkjørt av ubalanserte kjøretøy 24/7. At folk som Ghad ikke ønsker å innse realiteten er en annen sak, det er ingen som har snakket om hvilken retning som ville ført Battlefield-franchisets legacy videre, eneste jeg har pratet om er hvordan jeg ser DICE's mulighet til å kappe majoriteten av markedet ved å referere til de siste års store suksesser. For når alt kommer til alt er det det DICE ønsker; å selge flest mulige spill - hadde de vært smarte nok hadde de forsøkt å ta BF-merkevaren til et nytt nivå, det gjør de nok sannsynligvis ikke og du kommer nok til å få ønsket ditt uansett. Det er dessverre hvorfor jeg tror BF3 kommer til å floppe i det store og hele.
  15. Jeg kan egentlig bare gjenta meg selv når det gjelder en suksessoppskrift til DICE. Om man ser på de spillene som er de mest spilte innenfor FPS-sjangeren, så er det liten tvil om hvilke spill som regjerer: CoD4, CS og CS:S. Disse spillene har flere titalls millioner spillere HVER dag. Hva slags type spill er dette? Det er ganske enkelt "infanterikart" med enkle game modes. Man kan spørre seg om DICE egentlig er tjent med å lage enda et spill med 3000 kjøretøy på 3582935893582 kvadratmil. Det er faktisk ikke et eneste spill jeg har spilt hvor kjøretøy har vært noenlunde balansert utenom ET:QW (og det er det nærmeste, det var ikke balansert nok), og om man ser på DICE sitt mest populære spill rent salgsmessig og antall onlinespillere over lengre tid, BF2, så er Karkand/Sharqi/Mashtuur (de 3 hovedsaklige infanterikartene) de mest populære serverne, og er kanskje den eneste grunnen til at BF2 fortsatt er i livet. Majoriteten ønsker et FPS-spill med lite involveringer av overpowerede kjøretøy. Jeg vet dette er som å banne i kirken på et Battlefield-forum med entusiaster som LOVPRISER evnen til å kunne droppe bomber fra 3mil over skydekket og stå kilometervis på avstand og piksle med pansrede kjøretøy og artilleri. Det er ikke det hovedgruppen av FPS-gamers ønsker (basert på statistikk over de mest spilte spillene og hva slags type gaming modes og objectives disse har). Om DICE vil spise en stor del av kaka til Infinity Wards og VALVe så må de lage et Battlefield-spill med fokus på infanteri. Enkelt og greit. Dette skjer med stor sannsynligvis aldri, men et godt balansert infanterispill med de Battlefield-momentene mange mener et BF-spill skal inneholde (for meg er det vanvittig teamplay, flagg og infanteribasert) tror jeg hadde falt mange i smak. Flame on.
  16. Må bare støtte campy her, den innebygde mouseaccen som inntraff hver gang man sto stille eller gikk til venstre eller høyre er jo kanskje tidenes mest retard bug NOENSINNE i ALLE SPILL som er utgitt (inkludert java-spill lagd i den sør-østlige delen av Mikronesiaføderasjonene). Den mouseaccen er grunn nok i seg selv til å ikke spille spillet, husker jeg gikk og irriterte meg i ÅREVIS over den jævla buggen som gjorde at man ikke engang kunne noenlunde aime okey i bf2. Er evig pessimist og tror som sagt det er nesten dobbelt så stor sjanse for at EA greier å føkke opp det her spillet enn å gjøre det bra.
  17. Tja, ikke akkurat overraskende, på tide at noe ble offisielt. Det er flere måter de kan ødelegge det her på, dog, og iom. at EA er ansvarlige for det spillet her (litt som å la en femteklassing holde foredrag for kongen. Enten epic fail eller sjarmerende bra). Måten de kan ødelegge det på er å bruke den forferdelige enginen kalt Frostbite. Bruker de den motoren er det ikke vits i å kaste bort mer tid på spillet. De må enten bruke en tidligere bra motor, kan godt være Q4-motor eller D3-motoren, men kjenner jeg EA rett lager de en egen motor om de ikke bruker en av sine egne (ergo Fi5KuSBite). Jeg tror det er sånn ca. 30 % for at det kan bli et bra spill. Om det blir bra får man vurdere om man skal bruke tid på spillet, bare det ikke blir så dårlig som BF2 var rent teknisk.
  18. Er så trist når slike ting inntreffer gjennomført gode mennesker. Kondolerer til Panic, familien og alle venner og bekjente. Blir oppriktig lei meg.
  19. Ord blir fattige man så urettferdig blir tatt bort. Kondolerer til alle involverte.
  20. Sjukeste. Har ikke ledd så mye som da jeg så den LoTR-gifen :D Avean eier tråden.
  21. ikke rart "alle" slutta med bf2 når det kom ut mye bedre spill etter hvert. selv er jeg glad jeg fant 1.6 så jeg slipper å klage på den forferdelige nettkoden i bf2.
  22. De aller fleste BF42-spillere syntes Berlin/Stalinggrad var de beste mapsene. Pacific mapsene var forferdelige i '42. Om jeg så tar feil, kan du jo forklare hvorfor samtlige urbane maps i BF-serien har alltid vært mest populære (berlin, stalingrad, karkand, mashtuur, sharqi), men hva vet jeg, jeg baserer bare meningene mine etter spillerfaring og tall. Majoriteten av BF-spillere er på bakken til fots, er jo ikke verre enn å legge sammen 2+2. Rent salgsmessig ville det sannsynligvis blitt tidenes mest solgte BF-spill, se bare på CoD4; selv om spillet i seg selv er helt latterlig tragisk dårlig, så er konseptet noe majoriteten av spillere foretrekker. For å ikke nevne 1.6. Kjøretøy blir i 90% av spill altfor overpowered uansett. Ser ikke det negative i det! Don't get it.
  23. Hahahaha, ler. Kommer til å bli tidenes møkkaspill. Noobificated 1942 med SUPER GRAFIKK og pacific maps. Kan det bli verre. Frostbitemotoren SUGER, pacific maps SUGER (de absolutt verste mapsene i 1942), og eneste måten de kunne fått et BF1943 til å fungere var om de fokuserte på ren urban infanteri-krig (5on5) på Stalingrad/Berlin etc. Lukter megafail. Kommer ikke til å spille det.
×
×
  • Create New...