Jump to content
Battlefield.no
Sign in to follow this  
qed

15 britiske soldater fenglset i iran

Recommended Posts

Klabert, men den delen er nok veldig liten. Er som om statene skulle sende politimen for å krige i irak. funker liksom ikke helt

Vi snakker om Iran for pokker. Og det er stor forskjell på å be politimenn om å slåss på fremmed og egen jord. Tipper vi kommer til å se det meste som kan gå og trykke på en eventuell Iran-vestlig front. Iallefal i etter tid når USA må vokte hele drittlandet på samme måte som i Irak.

En ting som hadde vært jævlig stillig i grunn, var om USA gikk inn, ryddet alt militært og ble der i en måned hvor de ødela det meste krigutstyr. Etter jobben er gjort stikker de med halen mellom beina og lar Iran ligge igjen til de som vil ha det.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meget usannsynlig.

Går USA inn i Iran så blir de der. Punktum.

Golf-krigen. Hvorfor forsvarte USA Kuwait, selv om de var på bølgelengde med Irak på den tiden? Hvorfor er USA fremdeles i Irak? Oljereservater. Hele den arabiske sokkelen har ufattelig store mengder olje, noe som USA er spesielt interessert i pga landet er avhengig av å importere råolje for å få tilstrekkelig med diesel, bensin, asfaltutbygginger osv. Det har jo nylig blitt åpnet for at utenlandske selvskaper kan ta seg tilrette i Irak.

Dette vil da også skje dersom USA går inn i Iran. Likevel kan dette skape en skjedereaksjon, som nevnt over. Det ingen har nevnt er hvordan den arabiske verdenen evt vil reagere mot amerikanerene. Pakistan for eksempel. De har makt nok til å skremme USA vekk med sine atomvåpen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oljereservater.

:cool: Har dem flyttet oljen inn i egne reservater ? De jævlene !

On topic:

Det er bra det er flere som lukter fisken. Vi alle vet vel hvordan USA rettferdiggjorde bombing i Vietland . De gikk inn i fremmed farvann og lot en NV patruljebåt beskyte en US destroyer. Senere påstod de at samme destroyer ble beskutt med torpedoer , hvilket senere viste seg å være oppspinn. ( Innrømmet av McNamara i "The fog of war" )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Er sivilforsvaret paramilitære?

Tror egentlig paramilitære er mer sånn sivile som bare blir fort innkalt til krig, uten noen spesiell trening som vanlige militærstyrker har.

Tror Garden også kommer under paramilitært.

Med andre ord, paramilitæret suger.

Men, det er jo 11 millioner da, så skal ikke ta så lett på det heller...

:cool: Unger, er lov å bruke google så man ikke driter seg ut.

http://en.wikipedia.org/wiki/Paramilitary

Innsatsstyrken til Oslopolitiet er et eksempel på paramilitære, de er en sivil myndighet med militær trening, altså vil de kunne brukes innad i Norge. Dette er for at vi unntatt i ytterste konsekvens skal være avhengig av å bruke hæren mot nordmenn. Amerikanske SWAT er også paramilitære.

Garden er en operativ hæravdeling, en av de veldig få militære avdelingene vi har som er sånn noenlunde klar til aksjon på kort varsel.

http://www.mil.no/haren/hmkg/start/

Angående det som har skjedd med Iran nå, så er det litt skumlere nå som det er mye annet konfliktfylt som skjer mellom Iran og resten av verden. Stort sett går saker som dette over av seg selv. Om Iran anklager soldatene for spionasje vil det være en veldig alvorlig eskalering, om de blir sluppet fri i god behold, så vil saken gli over.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Innsatsstyrken til Oslopolitiet er et eksempel på paramilitære, de er en sivil myndighet med militær trening, altså vil de kunne brukes innad i Norge. Dette er for at vi unntatt i ytterste konsekvens skal være avhengig av å bruke hæren mot nordmenn. Amerikanske SWAT er også paramilitære.

Garden er en operativ hæravdeling, en av de veldig få militære avdelingene vi har som er sånn noenlunde klar til aksjon på kort varsel.

http://www.mil.no/haren/hmkg/start/

Tror du blander mellom Politiets beredskapstropp og Heimevernets Innsatsstyrker. Innsatsstyrkene fra Heimevernet er regnet som den skarpeste avdelingen vi har i landet til bruk i fred og krise. Ca 5000 mann på 24 timers beredskap.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Innsatsstyrken til Oslopolitiet er et eksempel på paramilitære, de er en sivil myndighet med militær trening, altså vil de kunne brukes innad i Norge. Dette er for at vi unntatt i ytterste konsekvens skal være avhengig av å bruke hæren mot nordmenn. Amerikanske SWAT er også paramilitære.

Garden er en operativ hæravdeling, en av de veldig få militære avdelingene vi har som er sånn noenlunde klar til aksjon på kort varsel.

http://www.mil.no/haren/hmkg/start/

Tror du blander mellom Politiets beredskapstropp og Heimevernets Innsatsstyrker. Innsatsstyrkene fra Heimevernet er regnet som den skarpeste avdelingen vi har i landet til bruk i fred og krise. Ca 5000 mann på 24 timers beredskap.

Dette er tullprat.

Heimevernets Innsatsstyrke er ikke, skal ikke, og kommer aldri til å være "den skarpeste avdelingen vi har i landet". Dette er ingen spesialavdeling. Personell i i-styrken trener opp til 25 dager i året. Da sier det seg selv at man velger politiets Delta-styrker (Beredskapstroppen) som trener like mye som de er på jobb, eller Hærens HJK / FSK eller MJK fremfor HV-I dersom det skulle smelle.

Dette er ikke ment for å undergrave HV-Is evner eller viktighet i en eventuell krise, men første avdeling inn er de vitterlig ikke.

Blander du med HV-016, som er Heimevernets spesialavdeling? (langt mindre enn 5000 mann på beredskap)

Edited by Calavera

Share this post


Link to post
Share on other sites

deltastyrken til politiet er løøve :cool:

tøft når to av bilene deres møtte opp på ullevål for å evnt hjelpe til med bosniske fotballsupportere, hah, hadde vært fett hvis et par av drittungene i 20årene der fikk et par av lysa sine kjørt opp i toern av en ekstrempurk biggrin.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Iran er engentlig ganske smarte, ikke minst baller av stål.

Slik jeg ser det spiller iran VENTE spillet, får de atom-våpen så har de atom-våpen.

Dette stunte her er sikkert et forsøk i å kaste media sitt søke lys på andre ting, noe vi lett biter oss fast i som den pittbull terrier media er.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bare spørre nokken dumme spørsmål..

Atombomber ble jo brukt for over 50 år siden og har vel vært hundrevis av prøvesprenginger siden det. Så er det noe problem å lage det no i disse dager for de som vil det?

Sitter ikke USA, Russland, Kina og disse stormaktene med våpenet selv? Så har de noe rett i å be andre slutte å prøve å lage? :?

Edited by Pennylain

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg ser det på helt annen måte:  USA har lekt med ild å brukt det. Iran har ikke lekt med ild eller brukt det.

I begge land er det to brødhuer som ledere, men i hvertfall så er ikke USA et naboland, men Iran sine bittre fiender er det.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bare spørre nokken dumme spørsmål..

Atombomber ble jo brukt for over 50 år siden og har vel vært hundrevis av prøvesprenginger siden det. Så er det noe problem å lage det no i disse dager for de som vil det?

Sitter ikke USA, Russland, Kina og disse stormaktene med våpenet selv? Så har de noe rett i å be andre slutte å prøve å lage? :?

Det er folk som deg som teroristene prøver å overtale... fuck de idiotene som har et ræva styre å skaffer seg bomben. Du vet like godt som meg at iran kan finne på og bruke den. At andre land har den er ikke noen unskyldning.

Om andre land har rett å lage den? Du kan ikke snakke om atombomber som om de var leker til ungene dine... Ingen burde ha den. Men man kommer ikke til å klare å fjerne de som allerede fins.

Edit: Fuck det... ser at du "spør". Ikke si så dumme ting. Det fins så alt for mange som mener det du sier. De ser på livet på en litt for enkel måte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er ikke det samme å produsere som å inneha. Men det må settes en grense på hvor mange store gutter som skal vekk for vært år. Alle land burde delta til de er konk, om å gjøre å bli ferdig først liksom :cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tror nok jeg heller ville latt USA, Frankrike eller andre vestlige land ha atombomber fremfor Iran, Nord-Korea, og slike land...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Steike! Om Norge noen gang blir angrepet gjør det ikke noe, vi har fremragende generaler og spesialister her på bf.no :cool: Her er gud og hvermann kyndig på både evt. krigsutfall og strategier!

Gi meg en fjernstyrt robot med BF1942 kontrollene, og jeg kan utslette en middels-stor invasjonshær. :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Om Iran har skitne bomber kommer Israel til å få smake det, og det er ikke verdt det fra USA sin side. Tror den beste sjansen USA har til å ta Iran er ved å skape indre opprør i landet, støtte opposisjonelle osv. Er ikke lett å konfrontere Iran direkte

mmm, hørte vi CIA her?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tror nok jeg heller ville latt USA, Frankrike eller andre vestlige land ha atombomber fremfor Iran, Nord-Korea, og slike land...

kan du si litt om hvorfor? Hvilke hendelser og egenskaper ved landene er det som gjør at feks frankrike og usa er "tryggere" hvis man feks ser på landets historie de feks siste 100 år.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det som er litt skremmende med Iran er at de veit de blir knerta om det blir krig, likevel virker de villige til å gå til krig. Nesten en slags selvmordsstrategi, pøs på med så mye helvete du klarer, før du blir drept, om du skjønner. Og det bør ikke undervurderes hvor ødeleggende en sånn strategi er.

Selvmord bomber og alt sånt. Dette blir bra :huh: :huh:. Vis USA er så smart land som dem sier de er :huh:. Så går dem ikke imot Iran, og lar Iran være ifred, og sender ut båtene som er i nærheten dems farvann så det ikke blir noe feil igjen.

Klabert, men den delen er nok veldig liten. Er som om statene skulle sende politimen for å krige i irak. funker liksom ikke helt

Vi snakker om Iran for pokker. Og det er stor forskjell på å be politimenn om å slåss på fremmed og egen jord. Tipper vi kommer til å se det meste som kan gå og trykke på en eventuell Iran-vestlig front. Iallefal i etter tid når USA må vokte hele drittlandet på samme måte som i Irak.

En ting som hadde vært jævlig stillig i grunn, var om USA gikk inn, ryddet alt militært og ble der i en måned hvor de ødela det meste krigutstyr. Etter jobben er gjort stikker de med halen mellom beina og lar Iran ligge igjen til de som vil ha det.

Hvorfor er det så stilig? Du veit bare at Norge, og kanskje andre land må gå i krig mot Iran de å?. Norge har jo hjulpet USA nedi der nå liksom mot Irak og sånt. Så hvorfor skal ble så stilig?. Kan jo ende at Iran har akkurat folk her i landet klare til å sprenge seg selv eller noe.

Bare tenkt hvor mange folk som kommer til å dø? Det blir ikke noen tusener men flere millioner. Iran er et land som ikke gir seg, det skal jeg vedde alt jeg eier på, vis det blir krig. Iran kommer i krig så vedder jeg på at Serbia og de andre landene som er venner med Iran går i krig mot USA, England og Israel blir jo bomma helt ned. :cool: Så det som kommer helt sikkert å se er at flere land går inn i krig, og det blir det helvete her på Jorden. Så som vi ikke har nok ifra før !!! :huh:

Kanskje fordi USA er de eneste som faktisk har brukt atombomber mot andre land? :huh:

Kanskje det, men USA ser jo nå, hva som skjer vis dem bruke® atom bombe® på land. Japan fødes det enda unger med problemer.

Hvorfor kan ikke så "smarte" folk som de sier de er å løse det på en vanlig måtte?. Face to Face, uten våpen og sånt. Let's is be Peace.

Peace is Freedom, and for freedom is come war, and a war is hell. Stopper jo aldri.

Make freedom and peace, we make war to make freedom and peace. :huh:

Alt blir feil. Slår en fyr ned et annen så skal han fyren som ble slått, banke han fyren som slo. Dette her er bra jobba folkens ^^.

Share this post


Link to post
Share on other sites

and i'm thinking, is it really possible?

slapp av mac. Norge er ikke nødt til å gjøre noe så lenge ikke USA eller noen av de andre NATO-landene blir angrepet innenfor sine egne grenser.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tror nok jeg heller ville latt USA, Frankrike eller andre vestlige land ha atombomber fremfor Iran, Nord-Korea, og slike land...

kan du si litt om hvorfor? Hvilke hendelser og egenskaper ved landene er det som gjør at feks frankrike og usa er "tryggere" hvis man feks ser på landets historie de feks siste 100 år.

Det tror jeg en del av oss vet, Folk i midtøsten med atombomber blir det bare tull med, for det første så har det vært så mye med terrorisme og slikt, og at muslimer misliker folk fra den vestlige verden STERKT.

Nå, Bush er kanske dum og sånn, men han er ikke terrorist.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Virker som UK/USA er ganske sikre på sitt når de offentlig går ut og sier at de har GPS bevis.

"Både iranere og briter står fortsatt på sitt. Iranerne sier at britene krenket den iranske grensen. Britene er like sikker på at de var på riktig side – iraksk side.

En talsmann for den amerikanske marinen, Kevin Aahndal, sier til nyhetsbyrået AP at de har GPS-posisjonene til de britiske fartøyene da de ble arrestert.

Disse dataene skal vise at britene er på riktig side av grensen. Amerikanerne vil ikke frigi disse posisjonene og vil la det blir håndtert av britiske myndigheter."

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1710250.ece

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...