Jump to content
Battlefield.no
Sign in to follow this  
Geronimo86

Valgtråden 2013

Parti-valget  

62 members have voted

  1. 1. Hvilket parti skal DU stemme på?

    • AP
      5
    • SV
      2
    • Krf
      2
    • Venstre
      9
    • RV
      3
    • SP
      4
    • Høyre
      13
    • Fremskrittspartiet
      15
    • MDG
      3
    • Andre
      6


Recommended Posts

Dette finner vi igjen over hele fjøla i grunnen, hvor de alternativene som legges frem gjerne ikke har like stor virkning ganske enkelt fordi de bidrar til andre problemer.

Morsomt eksempel er utslippene fra produksjon av alt støpejern og metall som må til for lage lyntoglinjer, for ikke å sakke om utslippene fra maskinene som må jobbe i et utall år for å få noe slikt til. De grønne er søte og har masse vakre tanker, men de er hippier. Når de snakker om å redusere veksten i et land, skjønner de ingen ting av hvordan vi er en del av en større verden som for alltid vil være i konkurranse. De hadde vært en spennende motvekt til de andre partiene på tinget og fortjener en plass, men de kommer til å få en realitetssjekk av en annen verden hvis de først kommer inn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ser ut til at MDG stiller seg negative til alle former for kjernekraft, thorium inkludert. Skal fremtiden drives på god vilje?

For øvrig, det er verdt å merke seg at H_2 er en energibærer, og ikke en energikilde. Man trenger dermed en miljøvennlig måte å produsere H_2 på.

Share this post


Link to post
Share on other sites

For øvrig, det er verdt å merke seg at H_2 er en energibærer, og ikke en energikilde. Man trenger dermed en miljøvennlig måte å produsere H_2 på.

1) Utskillelse av salt og andre mineraler fra sjøvann (ellers blir det guffent med korrosjon!)

2) Elektrolyse av vannet (I know I know, her får vi problemer m.t.p. at vann er den mest trengte varen i verden p.d.d. Dog håper jeg på mer utvikling i vannfiltre for å bidra på situasjonen)

3) Strømmen for elektrolyse kommer fra kjernekraft.

Man kan si hva man vil, men kjernekraft er en uhyre effektiv energikilde og all verdens solcellepanel og vindmøller kan ikke konkurrere på dette punktet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jupp. Selv er jeg av den oppfatningen av at kjernekraft kan være et viktig bidrag i energiproduksjon. Men samtidig er det langt fra uproblematisk. Som du (Zaxo) sier har thoriumbasert kjernekraftverk en del fordeler som lavere halveringstid og mindre fare for nedsmelting (saltbasert kjøling). Det vil nok dog ta noen år før teknologien er på det nivået at man kan bygge ut kommersielt, jeg er ikke noe ekspert på dette, men sist jeg sjekket så var det få nasjoner som satset betydelig på utvikling av thorium kjernekraft.

Dette er kanskje en liten avsporing da Norge er en liten nasjon som i liten grad kan påvirke den teknologiske utviklingen på dette feltet.

Overbefolkning er nok videre det største problemet verden står ovenfor da det i svært stor grad påvirker miljø, klima, konflikter, matproduksjon osv. Men igjen, Norge er et lite land, og vi er heller ikke en bidragsyter til befolkningsveksten globalt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jupp. Selv er jeg av den oppfatningen av at kjernekraft kan være et viktig bidrag i energiproduksjon. Men samtidig er det langt fra uproblematisk. Som du (Zaxo) sier har thoriumbasert kjernekraftverk en del fordeler som lavere halveringstid og mindre fare for nedsmelting (saltbasert kjøling). Det vil nok dog ta noen år før teknologien er på det nivået at man kan bygge ut kommersielt, jeg er ikke noe ekspert på dette, men sist jeg sjekket så var det få nasjoner som satset betydelig på utvikling av thorium kjernekraft.

Dette er kanskje en liten avsporing da Norge er en liten nasjon som i liten grad kan påvirke den teknologiske utviklingen på dette feltet.

Jeg vil ikke si det.. Norge er tross alt i topp 5 (enkelte påstår topp 3-4) i forhold til mengden thorium i verden (og det er langt mindre forskjell i mengden fordelt på toppen enn eksempelvis Olje, hvor Norge ligger langt nede i volum til tross for at vi er høyt rangert).

Men det gjenstår en del på teknologifronten før det blir kommersielt, spesielt går dette på fremgangsmåten får å klargjøre thorium fra forekomstene og prosessen med å starte nedbrytningen.

Overbefolkning er nok videre det største problemet verden står ovenfor da det i svært stor grad påvirker miljø, klima, konflikter, matproduksjon osv. Men igjen, Norge er et lite land, og vi er heller ikke en bidragsyter til befolkningsveksten globalt.

Jeg er så enig så enig. Overbefolkningen kommer til å bli vår undergang.. Det er en klar eksponentiell utviklingen i antall mennesker og vi blir for mange for planeten før klimaet blir vårt største problem. En trist middelvei er muligens at klimaet (og da tenker jeg oversvømmelser og mangel på vann) tar knekken på såpass mange at befolkningsvekst ikke blir et problem... men det gjenstår å se.

Noen som har lest siste av Dan Brown (Inferno)? "Bla bla bla, mye usannheter og urealistisk i bøkene, bla bla bla". Han har uansett et interessant tema :) (og fra hva jeg kan se så er det mer realistisk hans siste bok, og mindre usannheter).

Share this post


Link to post
Share on other sites
For eksempel kommer neppe økologisk landbruk til å redde planeten, en av få positive effekter er at man ikke er avhengig av fosfor i landbruket (dette er en ikke fornybar ressurs), dette tror jeg derimot få i leiren er klar over.

At det industrielle landbruket vil møte veggen pga. fosformangel er noe både De Grønne og miljøorganisasjonene vet om og er opptatt av. Et økologisk landbruk og omlegging av produksjonen bort fra animalske produkter til menneskeføde er tvert-i-mot en svært viktig brikke for å få ned klimagassutslippene. Produksjonen av animalske produkter i det industrielle landbruket står for rundt 18 prosent av klimagassutslippene ifølge FN... Norsk selvforsyningsgrad er nå under 40 prosent fordi vi importerer en halv million tonn med soya fra Brasil til dyrefôr.

De grønne er søte og har masse vakre tanker, men de er hippier.

Ville du sagt det om De grønnes søsterparti i Tyskland? Programmene er sammenlignbare og de grønne er en maktfaktor i tysk politikk. Mener du lyntog er en dårlig bruk av ressursene som må til for å bygge linjene og togsettene? Da er jo selv FrP uenig med deg. Ressursene som skal til for å holde flytrafikken, privatbiltrafikken, langtransport på vei, bygging og vedlikehold av veier osv. er jo ikke akkurat lite og har noen store utfordringer på sikt.

Ser ut til at MDG stiller seg negative til alle former for kjernekraft, thorium inkludert. Skal fremtiden drives på god vilje?

MDGs søsterparti i Tyskland viser i praksis hva som er mulig på energisiden. I juli satt tyskerne solrekord, og produsert hele 5,1 TWh solstrøm. Det blir interessant å se når de kan få lagt ned kullkraft på grunn av dette. De sier jo allerede nei takk til mer norsk gass og avvikler atomkraft. Konvertering av eksisterende kjernekraftverk slik at de kan brenne thorium er dømt nord og ned i flere rapporter - blant annet fra Bulletin of the Atomic Scientists 2012. Jeg tror ikke de forventer at framtiden skal drives på god vilje av den grunn...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et "miljøparti" som blant annet ikke har med vindkraft, plan for å kutte co2-utslipp i partiprogrammet under klimapolitikk tar jeg lite seriøst.

De sier selv at å øke avgiftene ikke er nok - men kommer ikke med noen løsning selv. Blir ikke mye olje og gass på velferdsstaten Norge dersom MDG hadde bestemt - veldig ok at de i verste fall såvidt kun kommer over sperregrensen.

Jeg er generelt for ja til kommunesammenslåing, mindre byråkrati, mer til forskning og innovasjon og bedre skoler.

Er dog skeptisk til FRP i regjering med Høyre, så har ikke helt bestemt meg for Høyre ennå. Mulig det blir Venstre.

Edited by drozo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Man kan si hva man vil, men kjernekraft er en uhyre effektiv energikilde og all verdens solcellepanel og vindmøller kan ikke konkurrere på dette punktet.

Tja... Pressemelding fra atom- og kullkraftprodusenten RWE 14/8: "Due to the continuing boom in solar energy, many power stations throughout the sector and across Europe are no longer profitable to operate."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et "miljøparti" som blant annet ikke har med vindkraft, plan for å kutte co2-utslipp i partiprogrammet under klimapolitikk tar jeg lite seriøst.

I arbeidsprogrammet til MDG er vindkraft (fokus på havbasert) med og tiltak for å kutte klimagassutslipp gjennomsyrer hele programmet. Syntes du det useriøse var at du ikke fant det akkurat der du forventet det?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et "miljøparti" som blant annet ikke har med vindkraft, plan for å kutte co2-utslipp i partiprogrammet under klimapolitikk tar jeg lite seriøst.

I arbeidsprogrammet til MDG er vindkraft (fokus på havbasert) med og tiltak for å kutte klimagassutslipp gjennomsyrer hele programmet. Syntes du det useriøse var at du ikke fant det akkurat der du forventet det?

Spar meg. De gangene vindkraft er nevnt er det kun snakk om havvind. På side 33 i arbeidsprogrammet er det snakk om å legge ressursskatt på naturbaserte ressurser - blant annet vindkraft. På side 6 er det snakk om havvind. La meg slippe å vise deg hva som står hvor. Fint at de vil satse på det - men om de skal være et miljøparti så burde de, for å være seriøse i mine øyne, utnytte ressursene som ligger i vinden langs kysten også. Eller aller helst kanskje starte der? MDG virker for meg helt virkelighetsfjerne og mangler realistiske løsninger.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et økologisk landbruk og omlegging av produksjonen bort fra animalske produkter til menneskeføde er tvert-i-mot en svært viktig brikke for å få ned klimagassutslippene. Produksjonen av animalske produkter i det industrielle landbruket står for rundt 18 prosent av klimagassutslippene ifølge FN... Norsk selvforsyningsgrad er nå under 40 prosent fordi vi importerer en halv million tonn med soya fra Brasil til dyrefôr.

Det er helt klart at man får et langt større utbytte om man produserer vegetarmat, dette vil utvilsomt gjøre oss i stand til å brødfø flere. Men dette vil kreve mye, spesielt av folk i den vestlige verden. Skal økologisk landbruk være en løsning så kreves det at vi endrer våre matvaner dramatisk samt reduserer befolkningen. Skal man bredt innføre økologisk landbruk uten disse endringene vil man få omlag 20% mindre avlinger, for å kompensere trengs det større jordbruksareal og mer monokulturer. Konklusjonen er altså at økologisk landbruk alene ikke er nok.

Selvforsyning på <40%, har du en kilde på dette?

Videre kan også genmodifiserte planter (og i fremtiden kjøtt dyrket på laboratoriet) gi signifikante positive bidrag til matproduksjon. Jeg har for lengst registrert innvendingene mange har mot dette, men i all hovedsak er ikke motvendingene tuftet på faktiske forhold.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selvforsyning på <40%, har du en kilde på dette?

Ifølge Norsk institutt for landbruksøkonomisk forskning (Nilf) Importen av soya har gått opp de siste årene, noe som betyr at tallet er lavere for 2012.

Videre kan også genmodifiserte planter (og i fremtiden kjøtt dyrket på laboratoriet) gi signifikante positive bidrag til matproduksjon. Jeg har for lengst registrert innvendingene mange har mot dette, men i all hovedsak er ikke motvendingene tuftet på faktiske forhold.

Det er rimelig mye forskning tilgjengelig på negative miljøeffekter og helseeffekter av GMO og sprøytemidlene som må brukes. Ikke for ingenting at Monsanto sliter med å få opphevet forbud mot sine "vidunder"-GMO-produkter i mange land. Noe av det vittigste er at Monsanto sine terminatorfrø (frø fra gmo som er sterile) spirer og gror i flere generasjoner likevel... Monsanto skyver de fattige foran seg med løfter "om å mette verden". Ren propaganda som bare Monsanto tjener på...

In-vitro-kjøtt er veldig spennende. Når Universitetet for miljø- og biovitenskap (UMB) søkte om midler for å forske på in-vitro-kjøtt fikk de ikke engang svar fra Landbruksdepartementet... Skulle ikke tro det var mulig. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

En liten digresjon

Sprit i butikken blir det kun dersom FrP får rent flertall. Og da er det kanskje greit å ha sprit." Word, Knut Arild Hareide.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ifølge Norsk institutt for landbruksøkonomisk forskning (Nilf) Importen av soya har gått opp de siste årene, noe som betyr at tallet er lavere for

Greit. Har fra før av lest en kronikk, - også publisert på ap.no, som oppgir den til rundt 80%. Kan være at de der ikke tok høyde for import av for (noe som vil være særdeles talentløst). Skal se om jeg får tid til å fordype meg litt mer i dette senere.

Det er rimelig mye forskning tilgjengelig på negative miljøeffekter og helseeffekter av GMO og sprøytemidlene som må brukes. Ikke for ingenting at Monsanto sliter med å få opphevet forbud mot sine "vidunder"-GMO-produkter i mange land. Noe av det vittigste er at Monsanto sine terminatorfrø (frø fra gmo som er sterile) spirer og gror i flere generasjoner likevel... Monsanto skyver de fattige foran seg med løfter "om å mette verden". Ren propaganda som bare Monsanto tjener på...

Ja, man finner forskning som går langt i å antyde negative helseeffekter fra GMP, i alle fall ved første øyekast. Det er spesielt en mann\gruppe (som jeg i farten ikke husker navnet på), elsket av anti GMO bevegelser, som har publisert en serie svært kontroversielle artikler som senere har blitt systematisk slaktet. Videre finnes det både fordeler og ulemper med GMP'er som er tilgjengelige nå i dag.

Introduksjon av resistens mot gitte kjemikalier for at man selektivt skal kunne kvitte seg med ugress er neppe veien å gå, men vit at man også kan introdusere f.eks resistens mot sopp for å unngå å bruke kjemikalier, man kan gjøre planter mer resistente mot tørke, gi de en mer effektiv fotosyntese og nitrogenfiksering. Mulighetene er mange.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, man finner forskning som går langt i å antyde negative helseeffekter fra GMP, i alle fall ved første øyekast. Det er spesielt en mann\gruppe (som jeg i farten ikke husker navnet på), elsket av anti GMO bevegelser, som har publisert en serie svært kontroversielle artikler som senere har blitt systematisk slaktet.

Du er klar over at Norge har forbudt all dyrking av gmo-planter? Senter for biosikkerhet i Norge (Regjeringens oppnevnte ressurssenter) har forsket på GMO og funnet ut at rotter tar opp GMO-stoffer gjennom tarmen og at de blir spredd i indre organer, noe de multinasjonale GMO-selskapene nettopp hevdet var umulig. Det er ikke en enkelt "rabiat" person som står bak den forskningsbaserte kritikken mot GMO, det er hundrevis av forskere i forskjellige land knyttet til universiteter og offisielle/statlige forskningsinstitutter. GMO-selskapene kommer med løfter og glansbilder i alle retninger uten alltid å ha dekning for det. Hvis noe er for godt til å være sant... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skal stemme på Erna, fordi hu lovde meg nakenbilder om jeg gjorde det! :cool:

Du bare venter på at noen skal si noe om valgflesk, gjør du ikke?

Senter for biosikkerhet i Norge (Regjeringens oppnevnte ressurssenter) har forsket på GMO og funnet ut at rotter tar opp GMO-stoffer gjennom tarmen og at de blir spredd i indre organer, noe de multinasjonale GMO-selskapene nettopp hevdet var umulig. Det er ikke en enkelt "rabiat" person som står bak den forskningsbaserte kritikken mot GMO, det er hundrevis av forskere i forskjellige land knyttet til universiteter og offisielle/statlige forskningsinstitutter.

Den forskningen må du gjerne referere til, ...og hvilke GMO stoffer sikter du til?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Den forskningen må du gjerne referere til, ...og hvilke GMO stoffer sikter du til?

Upresist av meg - "stoffet" er modifisert dna. Doktogradsavhandling av Lise Nordgård: “Survival and uptake of feed-derived DNA in mammalian intestinal tract”.

Hvis du googler litt finner du forskning på naturlig krysspolinering av terminator GMO mais og raps over på vanlige varianter. Litt dumt når mais med gener fra andre arter sprer seg i naturen, ikke sant. Hvorfor tror du Monsanto selger mest av produktene sine i land med svakt lovverk og som scorer høyt på korrupsjon-indeksene?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nå finnes det flere måter å bruke GMO på enn å slippe løs kyniske kommersielle selskap uten båndtvang. GMO har i teorien potensiale til å være med å løse store verdensproblemer, om brukt riktig. Derfor er det ganske skuffende at man i f.eks. Norge ikke forsker på GMO i det hele tatt. Ikke mange ukene siden en av Norges fremste eksperter på GMO var ute i media og luftet sin mening om saken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mangler mulighet for å velge "blankt" i pollen, jeg mener at partiprogrammene er så like og samtidig tror jeg ikke noen av partiene klarer å få gjennomslag for politikken sin da byråkratene lengre ned på fylkeskommune og kommuner gjør mye godt som de vil uansett. Vi trenger noen nye modige ansikter som virkelig går mot strømmen å tenker i helt andre baner. Partiet De Grønne er jo på en måte et slikt parti men passer ikke meg, skulle hatt flere slike.

For å si det med andre ord er det nok ikke lenge igjen til at vi sitter med to partigrupper til regjeringsvalget aka demokrater og republikanere.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mangler mulighet for å velge "blankt" i pollen, jeg mener at partiprogrammene er så like og samtidig tror jeg ikke noen av partiene klarer å få gjennomslag for politikken sin da byråkratene lengre ned på fylkeskommune og kommuner gjør mye godt som de vil uansett. Vi trenger noen nye modige ansikter som virkelig går mot strømmen å tenker i helt andre baner. Partiet De Grønne er jo på en måte et slikt parti men passer ikke meg, skulle hatt flere slike.

For å si det med andre ord er det nok ikke lenge igjen til at vi sitter med to partigrupper til regjeringsvalget aka demokrater og republikanere.

En smule overforenkling når det gjelder at byråkrater stopper mange beslutninger i politikken. Linjene trekkes på toppen og blir trykket nedover enten de vil det eller ikke :) Og vi har jo opposisjonsparti og partier som alltid bare bør være i opposisjon. Frp og SV er to typiske slike partier. SV er nå på vei ut av stortinger, med grunn at den store idealismen møtte den store politiske realiteten. Samme skjebne tror jeg FrP kommer til å lide hvis de havner i regjering. De egner seg rett og slett best utenfor regjering.

Jeg er dog helt for at det er mange idealistpartier, da hver moderate fløy trenger en partner som trekker dem mot hver sin side i politikken. Med litt galskap oppi all fornuften så får man utrettet mye.

Share this post


Link to post
Share on other sites

5.2% på en annen landsdekkende måling i dag for MDG. God variasjon ja =D

Å klemme et tre er i det minste bedre enn ingen klemming :lovecrazed:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Blir Venstre igjen. Av en rekke grunner, fra miljø til personvern til grunnleggende liberalistiske verdier.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...