Jump to content
Battlefield.no
Sign in to follow this  
Ravn

Battlefield 3 under utvikling

Recommended Posts

Fly er overpowered i forhold til pansrede kjøretøy, pansrede kjøretøy er overpowered i forhold til infanteri. Slik er næringskjeden, og hvis de brukes effektivt nok er det ingenting noen kan gjøre for å endre på rekkefølgen på denne kjeden til NOE SOM HELST tidspunkt. Det blir litt som RISK, hvor fly er verdt 10 mann, tanks er verdt 5 mann og infanteri er bare et infanteri.

Ikke at jeg har noen god ide hvordan man skulle kunne balansert det (selv om ET:QW hadde mange fine ideer, som at vanlige kuler skadet kjøretøy, 5-6 magasiner gjorde at kjøretøyet ble tatt ut, 1 minutt delay på respawn av heavy kjøretøy, masse anti-kjøretøy-våpen osv.)

Vel, det er det jeg synes er det fine med battlefield. Siden den har en såkallt næringskjede, så avhenger laget ditt av at folk jobber sammen, og får brutt den. har det ene laget fly, så har oftest det andre laget egne fly til å bekjempe de med. Ellers er det noe som heter AA kanoner/stinger og AA kjøretøy. da avhenger flyene av sine medsoldater på bakken, at de tar ut for eksempel disse luftvernvåpnene. Når det gjelder pansrede kjøretøy så er det utrolig svakt om det prøver å avansere alene, infanteri kan faktisk være dens værste fiende. Miner, sprengstoff og AT våpen er dødelige ting om infanteriet utnytter tankens svakheter, som er dens dårlige sikt, og utsatte størrelse. Jobber fly, kjøretøy, og infanteri sammen derimot, så blir deres sterke sider mest effektive, og deres svake sider dekket. Kanskje litt teoretisk dette her, men er laget noe lunde oppegående så fungerer det. Steder der det virket: bf.no sine servere såklart :boxed: (og klankamper selfølgelig)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alle har forskjellige meninger om hva som er bra/dårlig, funker/ikke funker i BF-serien, men de fleste her på Battlefield.no kan vel være enige i at BF-spillene har gitt oss mye god underholdning, uansett styrkeforhold mellom infanteri og kjøretøy. Uansett hvor mange bugs BF2 inneholder. (Jeg har aldri vært plaga av disse feilene. Man finner uansett ikke feilfrie spill i dagens samfunn).

Det er helt umulig å si hvordan BF3 blir. Vi får bare vente på info og håpe på det beste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@flylover: Du har tydeligvis ikke forstått hvordan det fungerer. Det du ramser opp der er hva som står bakpå manualen til spillet. Let me break it down to you: Ja, det høres fint med AT-våpen, miner og anti-air-missiler, gjør det ikke? Poenget er at DET FUNKER IKKE I PRAKSIS. Okey? AA-en i BF2 hadde en reach på 350m eller noe i den duren, TVG-rangen til heliet var på 420m elns. Kan du forklare meg hvordan man skal kunne ta ned heliet, når den fint kan holde seg utenfor reachen til AA-en? Det står det ikke bak på manualen din, gjør det? Problemet er at OM MAN VET hvordan man skal utnytte alle fordeler til sin fordel, så er det INGENTING du kan gjøre for å gjøre noe på næringskjeden, uansett hvor mange dere går sammen om det. Det må begås en menneskelig feil. Miner, hahaha, tror jeg kan telle på en hånd antall ganger en tank har blitt tatt ut (overdriver, men du skjønner poenget) av miner. Jeg kunne gitt masse tiltak for å fikse på alt i BF2;

1. Armeringstiden på miner: 0 sekunder.

2. Rangen til TVG: 150 meter, AA-range: 600 meter.

3. Pansrede kjøretøy tar skade av vanlige våpen, to (maks 3) AT-skudd burde være nok for å ta ut en tank uansett hvor du treffer.

4. Fly måtte lande for å fylle på ammunisjon, samme med heli, kan også maks fly opp til en viss høyde.

Osv. osv. det er masse tiltak som ville gjort alt i PRAKSIS til bedre atmosfære for alle. Å ta ut en tank som står 200-300 meter unna med 3 supplycrates og kan spamme samme spots om og om igjen uten at AT kan gjøre en dritt er umulig. Det må begås menneskelige feil for at næringskjeden skal endres. Dette skjer selvsagt public om og om igjen, men i kompetetiv sammenheng så er ingen av de fine anti-strategiene som står listet opp bakpå boksen som har en reell effekt. Det eneste er flyVSfly, tankVStank og heliVSheli.

Det er forskjell på elementer i et spill som fungerer teoretisk og praktisk. Nightvision i CS finnes også, men det er da vitterlig ingen som kjøper det og bruker det mørke steder. Det er masse ulogiske momenter som går igjen i alle BF-spillene som gjør at jeg har tilnærmet ingen tro på at BF3 blir et bra spill. At det er under utvikling selvsagt gledelig, men sjansen for at DICE gjør det rette for én gangs skyld de siste 6-7 årene har jeg ikke tro på.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det blir litt vanskelig å bli enige når Flylover og Ghad bruker argumentasjon basert på BF1942 og rglaf svarer med argumenter basert på BF2.

BF2 var mye dårligere balansert enn BF42. I BF42 var ting forholdsvis godt balansert, bortsett fra at jagerflyene var litt i overkant effektive når de ble brukt som bombefly.

Jeg velger å være positivt innstilt til BF3. Se f.eks på BF2142, hvor luft-kjøretøyene er vesentlig mindre dominerende enn i de tidligere spillene. De har gjort mange ting der, som jeg synes er positive. Det jeg imidlertid håper aller mest på er at de skal lage noen store, gode maps igjen, som gjør det morsomt å spille med fly, tanks og alt slikt. Det var ingen av de store kartene i BF2 (Dragon Valley og et par til var greie, men jeg ble lei etter noen timer) som engasjerte meg i nærheten av så mye som f.eks Gazala, Market Garden, El Alamein, Iwo Jima, Tobruk, Bocage, Battleaxe m.fl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg mente vel battlefieldserien generellt :blush: Det funket nok best i 1942 ettersom at kuler og bomber ofte gir et mer rettferdig gameplay enn TVG og laserstyre missiler. Men jeg opplevde ofte at det funket i bf2 også, spessiellt i klankamper, og med sammarbeidsvillige spillere public (ja jeg vet at de er vanskelige å finne, men jeg traff mange av de på battlefield.no sine servere i bf2s "stortid" :boxed:)

Jeg håper bare at DICE graver frem oppskriften fra 1942 og ser gjennom den en gang til slik at BF3 tar det som var nytt og spennende i bf2; squad, commander, spotting, og moderne krigsføring, og legger til 1942 sitt velsmurte gameplay.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pussig, ser ut som både jeg og rglaf sitter og argumenterer for at BF2 har en god del store svakheter og er et kvalitativt dårligere spill en bf1942 var i sin tid. Bare at jeg slakter både opplegget med dynamisk spawn og en god del balanseissues, mens han synes å spawne inn på en høne er givende gameplay, men også synes en del våpen i bf2 er feilbalansert.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det hersker det ingen tvil om. BF1942 var et mye bedre spill enn BF2. Klart, balanseringen var et stort problem (i hvert fall etter hvert) i 1942, men dette har jo tatt mer og mer av etter hvert som DICE har sluppet nye spill, og det er det som bekymrer meg. Om DICE fortsetter slik de har gjort de sist 6-7 årene så vet jeg hva jeg har i vente med BF3. BF42 hadde veldig mange bra elementer, og denne næringskjeden var ikke like sterk som den har utviklet seg videre i BF-serien (MG mot fly var effektivt, miner hadde 0 sekunders armeringstid, tanks hadde store weakpoints, mye mer skill i inffighter pga. lav spread osv.). Jeg har dog usedvanlig liten tro på at DICE bestemmer seg plutselig for å se tilbake på hva de gjorde bra med BF42 før de lager BF3, jeg tror heller de kommer til å fortsette en utvikling av BF3 basert på BF2 og kanskje BF43 (som ser helt forferdelig arcade-aktig ut).

Om de klarer å blande noen av elementene fra BF2 og BF42 med enda ytterligere tiltak mot pansrede kjøretøy og fly så kan det absolutt bli bra, men hvis man ser på utviklingen til BF-spillene er det i helt motsatt retning. Det er derfor jeg tror BF3 kommer til å suge sopp.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Altså bortsett fra at du ikke har noe imot dynamiske spawns som gamekonsept så synes jeg du snakker fullstendig i mot deg selv. :boxed: Høres ut som om du mener dice bør gå i retning av infdominert gameplay fordi de fucka til balanseringen i bf2 helt monumentaltt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nei, jeg sier at hvis DICE ønsker en del av CoD- og CS-markedet så må de gå mot et mer infbasert gameplay, da i form av enten å fjerne kjøretøyene helt eller gjøre kjøretøyene forferdelig mye dårligere. Det har jeg sagt hele tiden. Balanseringen har i alle BF-spillene vært dårlig, men i BF2 var den usannsynlig dårlig. Og ser man på spillene sluppet etter BF42 så blir kjøretøy bare mer og mer overpowered med færre og færre reelle muligheter for å gjøre noe med nettopp det. HVIS DICE fortsetter trenden, en trend jeg sikkert har forklart 30000000000000000000000000^99 ganger allerede, så blir BF3 et drittspill med fokus på helt feil ting og ergo kommer til å bli bare kjøpt av hardcore BF-elskere. Jeg er ikke en av dem lenger.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tror problemet til BF serien er heller at inf delen er så dårlig. Hitboksene er helt på trynet og totalt urealistisk. COD4 er perfekt her, men det mangler kjøretøy og fly igjen :cool: En kombinasjon ville vært dreamy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Synes det hadde vært kult om dice/ea tok over battleground europe, og laget et mmo av det. Og laget det linuxkompatibelt. Det hadde vært noe det...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tror problemet til BF serien er heller at inf delen er så dårlig. Hitboksene er helt på trynet og totalt urealistisk.
:cool:

Ah. Den gode gamle "OMG, hitb0xene suxx0r!!11". Begynner å bli en stund siden jeg har sett den nå :cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vel når du ligger og skyter med en M82 .50 kaliber rifle og treffer en fiende i brystet og han løper videre ? Det er ikke realistisk for fem øre. Du må som regel snipe folk opptil 2 ganger for at de skal dø. Måten kulen registrerer på er ikke ordentlig for fem flate øre.

Prøv Delta Force eller Americas Army, en av få spill som gjør det riktig. Har du en i kikkerten med disse riflene så dreper du det du sikter på sålenge det ikke er super vind rundt deg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et hint: det har ingenting med hitboxene å gjøre.

(Og så lenge du spiller på norske servere, så blir samsvar mellom server- og klientmodell ganske mye bedre hvis du bare setter latency compensation til 0)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hadde det bare vært noe i nærheten av svartid mellom klient og server som har vært problemet så :cool:

Ser jo at man treffer på selve modellen men av og til registrerer ikke kuler samt modellene tåler altfor mye.

Blir feil når du kommer bak en person og tømmer et magasin så snur han seg og kniver deg. Klassisk scenario som mange opplever i BF2.

BF1942 er langt mye likere. Der hadde man ingen av problemene BF2 hadde så håper de har skjerpet seg til BF3. Men har mine tvil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Og igjen, hva har noe av det med serversidemodellene (som er det en hitboks er) å gjøre?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Og igjen, hva har noe av det med serversidemodellene (som er det en hitboks er) å gjøre?

Det vil jo si at jeg ikke treffer hitboksen, altså jeg bommer når jeg egentlig skulle ha truffet. Samme som CS og cl_interp dette. Hvor du skyter en person 1 sekund etter han har passert et hjørne så treffer du ryggen hans siden hitboksen hang etter.

I COD4 treffer du det du sikter på, kuler er tross alt dødelig :cool: Det er en følelse man IKKE får i BF2. Du må jo nærmest tømme magasin for å drepe en person. Det blir for dumt. Dette må dem fikse i BF3 skal dem overhodet ha sjanse til å ta over noen spillere fra COD serien som har et perfekt infanterispill.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det vil jo si at jeg ikke treffer hitboksen, altså jeg bommer når jeg egentlig skulle ha truffet.
Nei.

Det betyr at på serveren sin virkelighet (som er det eneste som faktisk teller), så pekte ikke servermodellen ("hitboxen") din mot servermodellen til motstanderen når den datapakken som forteller at du trykket på avtrekkeren ble prosessert.

Hvor klientmodellene befinner seg på din klient er irrelevant i så måte. Det som har noe å si er hvor serveren sier de befinner seg i det de relevante datapakkene kommer frem. Klienten din er serveren sin bitch, og har vær så god å bøye seg fremover, spre skinkene og ta det den får.

Nå, du kan godt kritisere BF2-klienten for å oppføre seg litt merkelig i måten den prøver å prediktere hvor serversidemodellene befinner seg. Men det har ingenting å gjøre med serveren og hvordan modellene oppfører seg på den.

BF2-klienten er litt snål i at den per default antar at du har 100 i latens, og så prøver å "kompensere" for det ved å beregne retningen motstanderen beveger seg i og så tegne klientsidemodellen litt foran det punktet. Problemet med det er hvis du har mindre enn 100 ms latens (som de fleste som sitter i Norge på en noenlunde kurant linje og spiller på en norsk server vil ha). Da vil modellen bli tegnet for langt fremme og du vil bomme på målet hvis du sikter rett på det. Det er bl.a. grunnen til at mange BF2 howtos forteller deg at du må sikte litt bak fly og helikoptre.

Hvis du skrur av kompenseringen, så blir BF2 som et hvilket som helst old-school nettspill (Quake 1, originale Unreal Tournament etc.). Klienten vil være tidsforsinket i forhold til serveren, og du blir nødt til å sikte litt foran målet for at serveren faktisk skal detektere det som en treff. Er du vant med eldre skytespill, så fungerer det helt fint.

En annen ting BF2-klienten gjør som er litt teit er å gjøre antagelser om hvorvidt du treffer eller ikke før den har fått tilbakemelding fra serveren. Det medfører at den ofte viser treffindikatorer på skudd som serveren kommer frem til var bomskudd. De såkalte "melhits". Men igjen, så har det med klienten å gjøre, ikke serveren.

Source-spill er mer kompliserte, siden også serveren prøver å ta hensyn til individuelle klienters latens. Det gjør den ved å "spole tilbake" og se om den du skyter på befant seg i siktet ditt på det tidspunktet du trykket på avtrekkeren. Det er en løsning som reduserer tilfellene av "OMG! Han var midt i siktet mitt, WTFBS!", men det øker også tilfellene av "OMG! Jeg hadde kommet meg rundt hjørnet før han skjøt meg! WTFBS!".

Personlig foretrekker jeg løsninger som ikke kompenserer for latens, så kan folk med crappy linje heller ha det så godt.

I COD4 treffer du det du sikter på, kuler er tross alt dødelig :cool: Det er en følelse man IKKE får i BF2. Du må jo nærmest tømme magasin for å drepe en person.
Her blander du epler og sjøpølser. BF2 er ikke et realismespill, og våpenskade og kulebane har aldri vært i nærheten av å være realistisk. Men det har ingenting med hverken nettkode eller treffdeteksjon å gjøre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hitdetection er ikke perfekt i CoD den heller, mange ganger at jeg skyter på modellen og ingenting skjer, 0 treff. Det er umulig å få det 100% bra så lange man har en hvis latency.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vel, for min del virker det som om konsoll-kidsa morer seg med '43, noe som gir meg tro på Dice. Tror de klarer å dra i land et underholdene spill til PC. Tror neppe det blir lovpriset til de grader, men helt greit når man kjeder seg.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...