Jump to content
Battlefield.no
Sign in to follow this  
Ravn

Battlefield 3 under utvikling

Recommended Posts

RGLAF du sammenligner epler og pærer. Glimrende integreringn av kjøretøy er nettopp det som skiller BF serien fra alle andre FPS.

Share this post


Link to post
Share on other sites
RGLAF du sammenligner epler og pærer. Glimrende integreringn av kjøretøy er nettopp det som skiller BF serien fra alle andre FPS.

Enig med han Ketle-karen.

Det kan godt hende at spill som COD og CS selger mer og blir mer spilt på nettet enn spill som Battlefield, men jeg er glad for at DICE og andre utviklere ikke bare går for den samme suksessoppskriften for å tjene mest penger, men lager skytespill som skiller seg litt ut. Det er bra med mangfold og variasjon. Jeg syns selv at COD4 er et bedre spill enn Bad Company, men jeg er glad for at spill som BF 1942, Vietnam og BF2 har vært på markedet, ellers hadde jeg nok kanskje blitt litt vel lei COD-serien. (Selv om vi har andre gode FPS/skytespill der ute).

Når man ser på trailerne til BF 1943 er det lett å se at de setter fokus på kjøretøyene, spesielt flyene. Jeg syns det er kjempegøy å spille COD4 på nettet eller co-op i RS: Vegas, men jeg liker også veldig godt å hoppe inn i et fly, en tanks eller en jeep i et Battlefield-spill og gå bananas. Spiller man med noen kjentfolk i samme squad blir det enda bedre med ordentlig samarbeid. Uten BF-serien hadde FPS-spillene på markedet vært litt fattigere i variasjon, så jeg er glad for at DICE har laget de spillene de har. Om de kanskje jobber med litt for mye på én gang er en annen diskusjon. Det er ikke sikkert vi ser BF3 før i 2011 smile.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Suksessfaktor i BF1942 = Balanse mellom infanteri, kjøretøy, fly og skip

Problemet er jo nettopp at Dice driver og tilpasser seg til folk som spiller fps på konsoll, rglaf som tror han er leet fordi han liker infspilling, og andre utskudd.

Det geniale med bf1942 i tiden før man hadde knekt koden med fly slik at de ble helt overpowered, og pixelskyting, var nettopp at man hadde en helt perfekt balanse i spillet slik at man i en 10vs10 klanmatch på rimelig digre maps kunne ha en meningsfull rolle i teamplayet uansett om man hadde jagerfly, heavy tanks, slagskip eller om man var en medic eller engineer.

Alt dette begynte på en spiral nedover i det det viste seg at dice ikke maktet å fjerne pixling med en dynamisk himmel, eller sette inn tiltak mot flyene som på mange måter drepte klankamper i bf. Når de så etterhvert begynte å kødde seg til med dynamiske spawns (om det er tuneller i bfv eller høner i bf2) som fjernet det rtslignende taktikklaget i spillet hvor man måtte comitte seg til steder på kartet, og arcadeelementer som personer som kunne revive og droppe health packs og ammo packs, så var det begynnelsen på slutten for hele bf-franchiset for min del.

Dice var heldige med mixen de fikk til i bf1942, siden har det bare gått nedover for hver enkelt ting de har funnet på, bortsett fra commandermoden som med noen tweaks kunne vært en helt genial greie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
@1: Bare noe såpass "simpelt" som f.eks Quake Live har de brukt rundt 3 år på nå, og det spillet er enda i open beta..

@2: Uansett, poenget er at ett år ikke er noe særlig da det virker som Active mente at ett år var massevis..

1. Er Quake Live laget av profesonelle folk som ikke gjør noe annet enn å utvikle spill? Either way, syntes ikke du kan sammenligne det spillet og f.eks Dice.

2. I hvilket perspektiv setter kan du sette dette? Jeg tror at 1 år er nok til å lage et bra spill, ja. Kan du fortelle meg hvor mange år/mnder forskjellig andre utviklere har brukt på sine spill? Er det nødvendigvis et møster? Spill hvor produksjonstiden er kjeeempelag er automatisk bedre enn de som har blitt laget på kortere tid? I don't think so.

HALLO!? Har du hørt om ID software?

Ikke?

Synd, for det var faktisk de som oppfant fps som sjanger..

Du har kanskje hørt om spill som:

Quake

Quake2

Quake3

Quake4

Doom

Doom2

Final Doom

Doom3

Wolfenstein3d

Return to castle wolfenstein

Commander keen serien

Enemy territory

ET:QW

Og flere faktisk..

Ikke? vel, de har litt peiling kan man vel si...

At det er ett mønster skal jeg ikke påstå, dette kommer selvsagt ann på hvor massivt spillet er, både i varighet, mp, sp osv osv, tusenvis av faktorer som spiller inn med andre ord..

Og nei, jeg nekter å gå med på at de hadde klart å kokt ihop bf3 til å bli ett KNALL spill på ett år.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Problemet er jo nettopp at Dice driver og tilpasser seg til folk som spiller fps på konsoll, rglaf som tror han er leet fordi han liker infspilling, og andre utskudd.

Come again? Er du ikke i stand til å lese en post og forstå innholdet eller er du ute etter kvalm? Eneste jeg har gjort er å forsøke å se på sammenhengen mellom suksessoppskriftene til de spillene some SPILLES I DAG. 1942 er jo et soleklart eksempel på hvor lite balansert enkelte kjøretøy er i forhold til hverandre og piksling. Man kan forsøke å forsvare BF-franchisen med at "alle liker å kjøre rundt i kjøretøy og fly, det er det Battlefield handler om", men hvis man ser på hva som fortsatt spilles i både BF2 og BF1942 så er det infkartene og infserverne som holder spillet HOVEDSAKLIG gående. Sist gang jeg spilte 1942 fant jeg omtrent bare 1 server med brukanes ping med folk på, og det var Battlefield.no sin inf only server. For å ikke snakke om de hundrevis av Karkand only-serverne som regjerer blant BF2-spillere.

For meg er DICE's problem at de driver og tilpasser seg konsollspillernes og kjøretøyhorene (de henger ofte sammen hånd i hånd) ønsker, et spill proppfullt av kjøretøy, fly, helikoptre og artillerimuligheter mens 100 millioner sitter og spiller CS/CSS/CoD4 og DICE forstår ikke at det som fortsatt holder spillene deres gående er ikke de sporadiske all maps-serverne med 4 hardnakkede nordmenn som mener at 1on1on1on1 i fly er "WHAT BATTLEFIELD IS ALL ABOUT!", men heller selve elementene med flaggcapping, samhandling, vannvittig teamplay og balansering. For meg gjør det ingenting om kjøretøy er med, men trenden de seneste årene viser ganske greit hva som er populært blant onlinespillere, uten at jeg behøver å ramse opp tall igjen. Det hadde ikke vært noe problem å lage to typer conquest, en med og en uten kjøretøy. CoD-serien hadde egentlig ikke noe spesielt stort omdømme før CoD4, likevel ble det ganske overraskende det mest solgte spillet i hele 2007 (det kom siste kvartalet 07) og nådde 10 millioner solgte spill i juni 08. Det var akkurat det markedet/spillerne ønsket. CoD2 var jo overhodet ikke så populært, og kan IW kan DICE, men da må de prøve å nå ut til den samme gruppen gamere; de som ikke er interessert i å bli overkjørt av ubalanserte kjøretøy 24/7.

At folk som Ghad ikke ønsker å innse realiteten er en annen sak, det er ingen som har snakket om hvilken retning som ville ført Battlefield-franchisets legacy videre, eneste jeg har pratet om er hvordan jeg ser DICE's mulighet til å kappe majoriteten av markedet ved å referere til de siste års store suksesser. For når alt kommer til alt er det det DICE ønsker; å selge flest mulige spill - hadde de vært smarte nok hadde de forsøkt å ta BF-merkevaren til et nytt nivå, det gjør de nok sannsynligvis ikke og du kommer nok til å få ønsket ditt uansett. Det er dessverre hvorfor jeg tror BF3 kommer til å floppe i det store og hele.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg stiller meg 100% bak det Ghad sier. Det "geniale" med BF-serien var det den hadde å by på utover det standard inf-baserte FPS'et. Å mene at et større antall spillere i "CS verdenen" taler for at BF burde bevege seg dit blir som å mene at Ferrari burde kopiere Toyota fordi mye fler kjøper Toyota. Variasjon og mangfold er viktig, og dersom alle bare forsøkte å kopiere den "vellykkede formelen" så ble aldri nye "vellykkede formeler" funnet. Det strider i grunn mot hele menneskets utvikling å tenke slik - vi ville stagnert med flintstein i ring rundt et bål.

@Nadar:Programmering er ikke som å f.eks. rydde skog hvor man kan si at hvis man putter på 100 tømmerhuggere i forhold til 10 tømmerhuggere så går det 10 ganger så fort. Jo flere kokker desto mere søl er det som gjelder.

Det er ikke sant. Det som ER sant, er at det krever struktur å klare å samordne mange "kokker". Dersom det var slik, så ville det vært umulig for noe software selskap å bli stort, f.eks Micro$oft ville være en umulighet OG jeg kan ikke forstå hvordan et kjøkken på f.eks et hangarskip med 5000 mann skulle klare å levere mat til alle. Måtte man da ha ett kjøkken for hver 20. person?

Når det er sagt, så vil jeg mene at programmeringen kun er en relativt liten del av en slik spillutvikling. Gameplaydesign, testing, balansering, tweaking, generering av objekter og kart utgjør også en stor del av prosessen, og særlig de arbeidskrevende "generering av innhold" oppgavene (maps/objekter) kan mer eller mindre sies å være linjært avhengig av størrelen på "arbeidslaget".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det var de som laget commander Keen, derfor er de pro.

Jeppjepps!

Det alene er faktisk grunn nok :boxed:

rglafz, du diskuterer med en mann som så RO:OST eller hva det nå het som det nye store, just give it up :blush:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er rett og slett som nadar sier. At 100 millioner console-eiere og andre vil ha infspill har ingenting å si for hva som var hele greia med BF1942. Men jeg kan godt være enig i at dice har horet vekk sjelen sin og prøver å tilnærme seg cod, håper det gjorde jævla vondt når EA stappet alle pengene opp i *** på dem. Har toet hendene mine for dice for lenge siden, finnes andre utviklere jeg heller vil gi pengene mine til.

Folk må gjerne holde seg til A4 codklonespillene sine, jeg trives godt med å holde meg på nisjespill hvor communityet stort sett er kjemisk fritt for shitkids og cheatere.

Edit:

Det viser seg uansett at det en hel mengde folk ønsker seg er en ekte ww2 oppfølger over samme lest som bf1942, hypen rundt bf1943 er et helt klart tegn på det, og dice kunne antagelig tjent uendelige penger på dette, fremfor å sulle rundt i et overcrowded marked av klonespill. Men faktum er at et bfspill som blir laget med utgangspunkt i ps3 og xbox360 aldri vil kunne bli noen skikkelig etterfølger til bf1942. Skal man ha skikkelig fps gameplay trenger man mus+tastatur og de avanserte mulighetene det gir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

100 millioner som spiller COD og CS hver dag?

COD4 har solgt litt over 10 millioner? Og COD5 11 millioner.

La oss si at 5 millioner av disse spiller hver dag (som det aldri i livet er), er det da 95 millioner CS-spillere som spiller hver dag? Dæven...

Da er det vel bare å kutte ut fly og tanks i BF3 og spillet vil bli like bra som Modern Warfare smile.png

Skal sende DICE og EA en e-post nå, slik at de vet hvordan de skal selge flest mulig spill - Kutte ut kjøretøy.

Edit: Også må dem kutte ut de dumme konsollene hvis de skal lage et ordentlig FPS. Det funker jo ikke uten mus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Spill hvor produksjonstiden er kjeeempelag er automatisk bedre enn de som har blitt laget på kortere tid? I don't think so.

Bare vent til Duke Nukem Forever kommer! Det kommer til å bli helt sinnsykt bra!!

Burde være minst 12x bedre enn Battlefield 3 mao.

Masse blablablabla

Joda, rglaf, jeg er enig i mange av poengene dine. Men du glemmer det grunnleggende. Battlefield-serien har alltid handlet om kjøretøy og å skille seg ut, å fjerne de elementene er det samme som å drepe hele serien. På en annen side vil jeg mer enn gjerne at Dice møter folket på midten. Vanlig mode, med kjøretøy og info-only fra release. Selv om dette kan bli en umulig jobb å få balansert riktig tror jeg flest spillere world wide ville likt det. For å være helt ærlig er jeg drittlei CoD4 og CSS fordi jeg syntes hver runde blir for lik og ensformig. Samtidig syntes jeg kjøretøyene i Battlefield 2 ble i meste laget. Dersom det, på en eller annen måte går ann å balansere dette på en brukbar måte er jeg villig til å sløse bort x antall timer på spillet i fremtiden.

Bare en liten note til det du skreiv ovenfor. Battlefield 2 er lagt oppe på listen når det gjelder antall spillere de siste årene. Ikke nederst, sammen med lek & lær 3. klasse slik du fremstiller det. Mange spiller forsatt Battlefield 2, selv om flertallet spiller inf only, vil jeg ikke si at det er den eneste grunnen til at spillet lever forsatt.

@1: Bare noe såpass "simpelt" som f.eks Quake Live har de brukt rundt 3 år på nå, og det spillet er enda i open beta..

@2: Uansett, poenget er at ett år ikke er noe særlig da det virker som Active mente at ett år var massevis..

1. Er Quake Live laget av profesonelle folk som ikke gjør noe annet enn å utvikle spill? Either way, syntes ikke du kan sammenligne det spillet og f.eks Dice.

HALLO!? Har du hørt om ID software?

Ikke?

Å, jeg beklager at jeg forsatt ikke er like dypt inne i spill-miljøet som deg. At...ID software lager Quake Live viste jeg ikke. Skal trekke tilbake det statementet ovenfor.

___

Dersom Dice lager en direkte kopi av Battlefield 1942 blir like unødvendig som CoD4 -> CoD5, det samme går for Battlefield 2 -> Battlefield 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Angående utviklingstider så brukes det minst 2 år på de aller fleste spill. BF2 for eksempel hadde vært i utvikling i nesten et år allerede når BFV ble releaset. Det er ikke slik at store studio bare jobber på ett spill om gangen, de har flere prosjekter som det dedikeres varierende oppmerksomhet til og arbeidet på oppfølgere er ofte planlagt og satt i gang før release av originalspillet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Angående utviklingstider så brukes det minst 2 år på de aller fleste spill. BF2 for eksempel hadde vært i utvikling i nesten et år allerede når BFV ble releaset. Det er ikke slik at store studio bare jobber på ett spill om gangen, de har flere prosjekter som det dedikeres varierende oppmerksomhet til og arbeidet på oppfølgere er ofte planlagt og satt i gang før release av originalspillet.

heey, smart du? :DD

har aldri likt bf spillene :/

Share this post


Link to post
Share on other sites
@1: Bare noe såpass "simpelt" som f.eks Quake Live har de brukt rundt 3 år på nå, og det spillet er enda i open beta..

@2: Uansett, poenget er at ett år ikke er noe særlig da det virker som Active mente at ett år var massevis..

1. Er Quake Live laget av profesonelle folk som ikke gjør noe annet enn å utvikle spill? Either way, syntes ikke du kan sammenligne det spillet og f.eks Dice.

HALLO!? Har du hørt om ID software?

Ikke?

Å, jeg beklager at jeg forsatt ikke er like dypt inne i spill-miljøet som deg. At...ID software lager Quake Live viste jeg ikke. Skal trekke tilbake det statementet ovenfor.

Har ikke noe med å være dypt inne, dette er allmennkunskaper...

Forøvrig, hva med å vite hva du snakker om før du lirer av deg gloser i flertall? :boxed:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ble mektig imponert over nivået i debatten her, helt til..

Allmennkunnskap? Sug meg

:blush:

Ja ja. Litt takhøyde er det vel her enda.

Battleserien har sin styrke i spillernes multi-rolle, grafisk akseptabelt (enda!) miljø og de utallige variablene for valg av taktikk.

Jeg er ikke enig med Nadar som mener fly/heli/buggy gjør det

alt for lett kan komme seg bak fiendens linjer og snu situasjonen helt på hodet, denne muligheten har i de fleste tilfeller BEGGE lag...

(Men dette var vel også det eneste jeg ikke var enig med Nadar i!)

BF2 har gitt meg over 500 timer underholdning, det er billig moro..

Jeg venter spent på BF3, kommer til å kjøpe. :boxed:

Jeg er klar for 1943, har allerede kjøpt det.

-men på mailen jeg fikk 5. juni stod det...

Produktnavn: Battlefield™ 1943 (Reservert)
Ventet lanseringsdato: 24. januar 2010




							 Totalsum: 129,00 kr.

:blush:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg er ikke enig med Nadar som mener fly/heli/buggy gjør det

alt for lett kan komme seg bak fiendens linjer og snu situasjonen helt på hodet, denne muligheten har i de fleste tilfeller BEGGE lag...

Det er en ting. Verre er det med dynamiske spawns som ødela alt som het taktikk fordi man ble sittende og trykke i et gui i stedet for å faktisk drive med spilling. Noe av det feteste i klankamper i bf1942 var jo det taktiske spillet med å prøve å flytte ressurser rundt på kartene uten at motstanderne skjønte hva du drev med, eller massive angrep hvor man rett og slett overmanna de andre.

Fins ingen sjarm med at fem stykker sitter og venter på å spawne inn på en høne, har ingenting med krigsspill å gjøre.

Dersom Dice lager en direkte kopi av Battlefield 1942 blir like unødvendig som CoD4 -> CoD5, det samme går for Battlefield 2 -> Battlefield 3

BF1942 er vel snart åtte år gammelt? Er ikke det samme å lage en etterfølger til det som er å lage Cod4-cod5.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fins ingen sjarm med at fem stykker sitter og venter på å spawne inn på en høne, har ingenting med krigsspill å gjøre.

Nå vet ikke jeg hvilke nettsider du besøker.... :boxed:

(høne og spawn-vits, det der altså...)

Neida neida...

Det er en grunnleggende forskjell på fulle 64-servers og mer en halvtomme samme...

Jeg spiller PUBLIC ONLY, og argumenterer ut fra det.

Hovedtyngden av timene mine er lone wolf.

Og publik wolf er noe ganske annet enn BigWar/Clan squad...

Men som public wolf kan du ha mye moro på samtlige servertyper...

Vi er nok i ulike verdener - selv om kartet er likt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Synes også det er gøy å være lone wolf på 64-spillers servere, men det er likevel tvekampen mellom to lag og deres sum av enkeltspillers skills og lagets strategier og taktikker som utgjør bf-serien for meg. BF1942 var en unik mix mellom langsomt og raskt gameplay, har aldri igjen sett noe spill som traff en så hårfin balanse.

At rglaf ikke vil plages av overpowered kjøretøyer sier noe om at han aldri har forstått greia med bf.

Share this post


Link to post
Share on other sites
At rglaf ikke vil plages av overpowered kjøretøyer sier noe om at han aldri har forstått greia med bf.

Enig, tho utallige timer på Karkand, Sharqi og Mashtuur, FBF eller ikke, var utrolig kos det og. :boxed:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du har nok rett Ghad, jeg har nok ikke forstått greia med Battlefield. De EuroCupfinalene jeg har spilt, landskampene, finaler, LANs og 1000vis av PCW'ene jeg har spilt i Battlefields største suksess; BF2, gjør meg uskikket til å fortelle om hva som er "greia" med BF. Tror dessverre ikke du er helt klar over viktigheten av hardware, og hvor usannsynlig overpowered de er i forhold til alt annet på slagmarken, til at du i det hele tatt skal uttale deg. Men for å være helt ærlig så er det ikke min største bekymring at folk som deg ikke innser det, det blir litt som å forklare for bestemoren din at internett har revolusjonert verden, det er et litt større problem at utviklerne av spill, f. eks DICE, ikke innser det.

At du ikke forstår at dynamikk i forhold til spawns gir en helt annen dybde med tanke på strategi, timing og teamplay er jo for meg helt hinsides. Det er jo nettopp dette som skiller dårlige lag fra bedre lag. Det handler ikke om bare å respawne på eget insj og prøve å dra konklusjoner på egenhånd, det er jo nettopp dette respawnet, hvor du respawner og med hva som gjør det du gjør til å være en viktig brikke i et spill. Da jeg spilte i xGx hadde vi konstant kontroll på hvor motstandere var, hvem som var første og annen SL på motstanderlaget (dette var flere måneder før folk visste om SL-systemet og hvordan de ble valgt) og hvordan vi hele tiden konsekvent fikk etablert et angrep på squadleaders slik at deres dynamiske spawns ble minket, ergo; mindre fri utfoldelse for motstanderlaget og ytterligere fordel ditt eget lag. Det blir frykteligere mye mer komplekst og avansert, om du ønsker at alt skal være point'n'click uten noen som helst bekymringer anbefaler jeg deg å ta en titt på Tetris eller Pacman!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er jo fint for deg at du liker actionspill, hele argumentet jeg sier er at dice (antagelig godt smurt av EA-penger) hele tiden har fjernet seg fra det som gjorde bf1942 revolusjonerende, nemlig at det var et krigspill som var accessible for de fleste. De spillelementene du hyller har ingenting med realistiske (i den grad man ville kalle bf1942 realistisk) taktikker å gjøre, gameplayet kunne like gjerne vært plassert i quakeverdenen (oi, too late) uten å egentlig forandre noe som helst.

Argumentet ditt om at så og så mange spiller fpsklonene du nevner er jo pretty much verdiøst, blir som å argumentere om at følgende er ren kvalitativ vurdering av musikk: http://lista.vg.no/

Men det er egentlig fint lite å diskutere om, du får kose deg med klonespillene dine, heldigvis finnes det utviklere som konsentrerer seg om andre markeder.

Har dog et spørsmål på hva du konkret mener kjøretøyene konkret er overpowered i forhold til? Infanteri?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi har da aldri vært uenige i hva som gjorde BF1942 revolusjonerende. Det var jo det første mainstream online-krigsspillet der man kunne være både infanterist, kjøre pansrede kjøretøy og fly. Problemet er at det er vanskelig å være mer kreativ innenfor FPS-sjangeren nå enn tidligere, da det kommer hundrevis av FPS-spill i året, det gjorde det ikke for 7-8 år siden.

Og hvem bryr seg om hvor realistisk det nå enn er, eller hvilket univers det er i, poenget er at det funket. Ser ikke helt hva du vil fram til?

Du sammenligner VGLista og de mest populære spillene. Det er litt feil, for de aller største hardcore FPS-gamerne spiller CS, dette har de spilt kanskje siden noen av de første betaene og de er trofaste mot sitt produkt, hvorav VGLista endres fra uke til uke. Jeg har uansett like mye forståelse for at en del av de populære spillene suger (CoD4, CSS) etter min mening også, men det endrer ikke det faktum at de er populære og selger i bøtter og spann, og det er der egentlig jeg skjøt inn; hva jeg trodde DICE måtte gjøre for å STJELE markedsandeler, med deres "evner" og brand, ikke hva de måtte gjøre for å fortsette i gamle spor og gjøre gamle kunder fornøyde. :boxed:

Fly er overpowered i forhold til pansrede kjøretøy, pansrede kjøretøy er overpowered i forhold til infanteri. Slik er næringskjeden, og hvis de brukes effektivt nok er det ingenting noen kan gjøre for å endre på rekkefølgen på denne kjeden til NOE SOM HELST tidspunkt. Det blir litt som RISK, hvor fly er verdt 10 mann, tanks er verdt 5 mann og infanteri er bare et infanteri.

Ikke at jeg har noen god ide hvordan man skulle kunne balansert det (selv om ET:QW hadde mange fine ideer, som at vanlige kuler skadet kjøretøy, 5-6 magasiner gjorde at kjøretøyet ble tatt ut, 1 minutt delay på respawn av heavy kjøretøy, masse anti-kjøretøy-våpen osv.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...