Jump to content
Battlefield.no
Sign in to follow this  
BcK

Do my eyes decieve me?

Recommended Posts

Hvem var på 4/20 feiringen?

Fikk med meg noen interessange øyeblikk fra feiringen i USA, bla.a en episode hvor hundrevis av studenter røyket cannabis i felleskap mens politiet kun sto og så på. Går det mot legalisering, eller "praktisk" legalisering av marijuana?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg quoter bare meg selv fra norcan sine fora, hvor akkurat årets marsj har blitt diskutert en del:

En rekke punkter som jeg syns NORMAL kunne presset mye hardere på. Da spesielt rusbruk blant mindreårige, kriminalitet og det store faktum at legalisering betyr kontroll og rammeverk rundt produktet, slik man ser med alkohol.

Hver eneste gang jeg hører noen i media snakke mot legalisering så hører jeg hvor ekstremt tafatte argumentene de bruker er og plukker opp logiske brister i alle retninger, men av en eller anna absurd grunn så er det nettopp dem som får mikrofonen og rampelyset, ikke oss. Må si jeg ikke var så begeistret for alt jeg så fra årets marsj, selv om jeg støtter marsjen og mener det er bra at man har en politis demonstrasjon om emnet. Man må begynne å bli mer aggressiv når det gjelder kampen for legalisering. Bruke albuer og dytte seg inn i media for å få sagt sitt. Et enkelt besøk innom NORML sine nettsteder i USA så ser man studier på studier hver måned som viser at legalisering er veien og gå, studier på studier som taler cannabis sin sak. Men media nevner aldri disse med et eneste ord, men ganske obskure og vage rapporter som snakker MOT cannabis, de blir blåst opp med en eneste gang.

Det er slike ting NORMAL i Norge burde fokusert på. Hardt og seriøst. Rett og slett luke ut 15-åringer som røyker seg bøttefjerne, slikt er en uting uansett hvilket rusmiddel det er snakk om. Hvis man ikke begynner å ta seg selv mer seriøst så vil ingenting noensinne endre seg.

Hvorfor er det et problem med mindreårige som røyker seg helt vekk og forsterker stereotypen av "stonere"?

Jo, fordi selv om vi her inne ikke "ser ned" på det, så gjør samfunnet ellers det. Sett i sakens lys så er det faktisk ikke positivt. Vil man ha legalisering må man få samfunnet på sin side og da kreves det seriøsitet og aktiv deltagelse året rundt. Når marsjen er den største markeringen av saken og det folk flest ser i tv-stua i det langstrakte land så sier det seg selv at de faktisk bare blir mer inngrodde i sine holdninger når "sjå, kari...sjå på dopfolket, no e dei steikje gale. forby den skiiten!" Er jo faktisk ganske åpenbart. I stedetfor å lytte til realiteten i saken om regulering, kontroll og hva alle fordelene med legalisering er så vil den jevne person som er oppvokst med indoktrinering rett og slett slå av hjernen og låse seg mer fast.

Det er flott at ungdommen støtter opp og alle som deler meningen må få delta, men syns arrangør kunne vært mer striks på dette med hard-røyking allerede før toget starter og helt ærlig syns jeg det skulle vært ID-sjekk ved ankomst hvis personen har tenkt å røyke, for å advokere rusbruk blant mindreårige tar seg SÆRDELES dårlig ut og, igjen, jobber direkte mot saken. På samme måte som at man har aldersgrenser på alkohol for å begrense tenåringsflatfyll så vil det være aldersgrenser for å begrense misbruk av cannabis i en for ung alder, slike ting slår hjem og gjør at media og folket tar hele greiene litt mer seriøst.

vil man vinne i "streit-gamet" må man spille med "streit-gamets" regler. hvis ikke så er det hele bare poengløst og en unnskyldning for å fyre offentlig en dag i året

jeg var ikke på marsjen (av åpenbare grunner), men har sett bilder, innslag og hørt fra folk som var der at det var en høy prosentandel av unge. oppmøte var bra (rundt 500 ved start), men når det faktisk er russ der, og andre rundt den alderen, og alle starter å fyre seg helt vekk før marsjen i det hele tatt starter så er det bare meningsløst. En gjeng med ravende (tenåringer) stoners bidrar ikke en dritt med hva saken handler om.

Når man i tillegg ser hvor organisert de er borte i f.eks. statene så blir det nesten litt flaut av NORMAL her hjemme å ikke klare å strukturere bedre. I statene har legaliserings-gruppene klart å få alle følgende statene til å skape lovverk som omhandler medisinsk cannabis:

Alaska

California

Colorado

Hawaii

Maine

Maryland

Michigan

Montana

Nevada

New Jersey

New Mexico

Oregon

Rhode Island

Vermont

Washington

Hvor strikse lovene er varierer fra stat til stat, hvor california nok er best kjent for en veldig liberal holdning til hva som gjør en gyldig til å motta medisinsk cannabis. de har rett og slett gjort det slik at hvis din lege føler at cannabis vil hjelpe deg så kan han gi deg resept og du kan kjøpe cannabis /hele greia blir mao mellom deg og din lege). I andre stater igjen lager de registre over lidelser som leger har lov å gi cannabis for. Når man ser hvor raskt ting endrer seg nå der borte så er det ekstra latterlig og besynderlig at staten her hjemme ikke en gang vil ta en debatt om emnet. Og også trist at NORMAL kaster bort mulighetene sine til å fremme saken.

Bottom line: Årets marsj var for min del skuffende og gav ikke noe interessant til nyhetsbildet. Eneste man oppnådde var å forsterke steroetyper og øke mikrofon-tiden til anti-legliseringsfolk og deres ekstremt tafatte argumenter.

Nå skal det også sies at ekstremt mange vegrer seg for å stå fram som cannabis-tilhengere. Hvis man har barn og røyker cannabis, så vil faktisk barnevernet ta barnet vekk fra deg. De er redd for å miste jobb. de er redd for å bli uthengt og oppleve skitkasting fra sitt lokalsamfunn. Noe som fører til at de som er streite og etablerte mennesker som støtter cannabis ikke tør møte opp og delta i ting som marsjen. Dette fører til at særdeles unge mennesker og avdanka hippier fra en annen tidsalder er de som hovedsakelig dukker oppe, for de har ikke noe å tape til å begynne med. Dette er faktisk et alvorlig problem, for det man så på marsjen er ikke representativt i det hele tatt for hva den jevne cannabis-bruker er.

Kan slenge innpå en dutt: Til de som vil debattere og er motstandere til legalisering og regulering så hadde det vært hyggelig om man også gjorde rede på hvorfor man føler forbud er veien å gå når det kommer til ruspolitikk. Og også hva er de positive sidene til forbudet? Hvis vi bare skal slenge studier som går på helse så blir det ikke store debatten da det bare er en brøkdel av hva saken faktisk omhandler, som f.eks. kriminalitet og forhindring av rusbruk blant mindreårige. Om man holder det i tankene så ville det vært hyggelig for trådens del :boxed:

Edited by BcK

Share this post


Link to post
Share on other sites

for all del. de som nyter en hobby som forårsaker dårlige lunger, redusert hjernekapasitet (i form av lamme hjerneceller), psykotiske tedenser og for ikke å snakke om gjør deg til en kriminell i det norske land. for all del.

Men ser ikke poenget. alt i alt er det jo bare en dyr hobby, og virkningen er langt fra verdt pengene spør du meg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Øhm, studier viser at å røyke ren cannabis ikke fører til lungeproblemer som KOLS, emfysem osv. I tillegg til at man ikke trenger å røyke det hvis man ikke vil, man kan f.eks. bruke en vaporizer eller putte det i matvarer.

Redusert hjernekapasitet? Hvor i alle dager drar du den fra? Tenker du på den gamle slageren "cannabis dreper hjerneceller"? Den studien ble faktisk destruert, selv om den faktisk legges til grunn den dag i dag av mange anti-legaliserings folk. De tok en gassmaske på aper og pumpet ren cannabis-røyk uten oksygen gjennom maskene, rett og slett kvelte apene. Så telte man antall levende hjerneceller kontra antall døde. Som vi alle vet så dør hjerneceller etter ca. 4 minutter uten oksygen og apene fikk denne pumpebehandlingen i 5-minutters intervaller flere ganger om dagen. You do the math. Senere studier viser at cannabis kan stimulere til økt produksjon av hjerneceller, men den studien fikk ikke like mye oppmerksomhet.

De psykotiske tendensene det er snakk om gjelder tungt bruk over lang periode, og hovedsakelig hos mindreårige. Det legalisering handler om er at i det ulovlige markedet man har i dag så er det lettere for disse mindreårige å få tak i cannabis enn alkohol og at under en legalisert form vil man kunne kvalitetssikre produktet og også innføre aldersgrenser som har en mye bedre effekt når det gjelder overkonsumering blant mindreårige og overkonsumering generelt. Det handler om å ta kontroll, ikke gi kontrollen over til kriminelle bakmenn som kun bryr seg om å tjene penger (millioner skattfritt som finansierer våpen og vold) og følgelig selger til alt som kan krype og gå.

"gjør deg til en kriminell i det norske land". det er det kriminelle spørsmålet debatten handler om, så ser ikke hva det har å si i det store og det hele. Når 50% av de under 30 i Oslo har røykt cannabis så er det et ganske kraftig signal om at folket ikke vil ha forbudet og at loven ikke har den minste effekt. I tillegg så er en så stor del av befolkningen klassifisert som kriminelle uten at de har skadet noen. Det er bare latterlig.

Dyr hobby? Er ikke dyrere å bruke cannabis enn det er å bruke alkohol, faktisk er det ofte billigere. MYE billigere.

beklager å måtte si det, men ser ikke helt hva du ville med innlegget ditt smile.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

ville ytre meningen min ' />

dette er en diskusjonstråd. og du har allerede funnet noe å pirke på.

jeg sa ikke DREPE hjerneceller.

jeg sa LAMME de

og siden jeg ikke ser noe dokumentasjon på saken, så behøver jeg ingen jeg heller.

Jeg kunne forsåvidt sakt at en elefant spiser løver til frokost og fortsatt vært like troverdig.

og det er tilfelle. og disse studiene du snakker om. hvor kommer dette fram? og hvem har foretatt studien.

dette er viktig info for de fleste som er skeptiske. For om dette er tilfelle så burde det vært mer fokus rundt det en det er i dag.

Dette temaet omhandler et stoff som er ulovlig i følge Norsk lov. det er et narkotikum for en grunn.

Hadde alkohol blitt lansert den dag i dag, så ville det lett blitt plassert under samme kategori.

og for å legge til grunn for den økonomiske delen. en grammer om dagen koster cash. det er noen penger i uka det.

Som lørdagskos er det en helt annen sak. men la oss være ærlige. hvor mange ser på hasj som lørdagsgodt? det er ikke mange. de fleste går rundt fucked 24/7. kan komme med eksempler selv i min egen familie.

Det er mulig at det i begynnelsen ble ulovlig på grunn av press fra statene, men vi ser jo alle i dag at det ikke er noen god ide og lansere flere dopmidler tilgjengelig for almenheten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, du har åpenbart ikke lest tråden. Hvis du tror at grunnen til at cannabis ble ulovlig har med noe logisk å gjøre, så trenger du å gå gjennom tråden, se dokumentarene og informer deg selv. Cannabis ble gjort ulovlig hovedsakelig på bakgrunn av rasisme mot mexicanske immigranter og den svarte befolkningen i USA samt at hamp-industrien truet tre-industrien når det kom til å lage papir. Grunnen til at forbudet spredde seg til andre land var at USA, med Harry J. Anslinger i spissen, presset det gjennom via FN.

Når det gjelder hjerneceller, så er påstanden om at de blir lammet i 6 måneder så totalt vekke at jeg skal ikke en gang gå til noe angrep på det. I stedet kan jeg slenge på link til deg. En av mange som finnes hvis man bare gidder å søke smile.png

Ja, du har rett, disse studiene fortjener like mye dekning som de studiene som viser negative sider ved cannabis, og joda det er negative sider, men de er ikke store nok til å legitimere kriminalisering av så mange folk som loven gjør i dag.

Og du går i samme logiske fella som anti-rusfolk gjør hele tida. Det er ikke snakk om å "lansere et nytt rusmiddel". Det er allerede her, det har vært her leeeeenge, det har blitt brukt av mennesker rekreasjonelt og medisinsk flere tusen år (eldste spor er datert helt tilbake for 10 tusen år siden). Spørsmålet her er om det virkelig er noe poeng i å forby det og la de kriminelle ha kontrollen (og gevinsten). Markedet for cannabis er her, når 50% av oslos unge under 30 har prøvd/røyker cannabis så taler det egentlig for seg selv.

Når det gjelder bruksmønster så snakker du igjen om misbruk. Går folk drita 24/7 i dette landet? Nei. Norge har et av de laveste forbruk av alkohol i Europa. Hvis du bare hadde giddet å lest foregående side så linker jeg til en ny studie som snakker om bruksmønster i et kriminalisert samfunn (USA) og et liberalisert samfunn (Nederland) og resultatet var klart. I et liberalisert samfunn gikk folk mot mildere cannabis-varianter og styrte unna de sterkere. Forbud skaper misbruk, det samme skjedde under alkohol-forbudet her til lands. Ja, alkohol var forbudt. De hadde en grunn (puritanisme, beskytt folket fra sine lyster) og hva var resultatet? Storstilt smugling, kriminalitet og en ekstrem økning i alkohol-forbruk (USA hadde det jo enda verre med karakterer som Al Capone som var et direkte resultat av alkohol-forbudet. Pablo Escobar var også et produkt av narkotikapolitkken). Vil man ha en viss kontroll på misbruk så fungerer det ikke å gjøre det ulovlig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eru stein eller BCK :boxed:

Staff sier at tafsing på småbarn er OK. SO TIS MUST BEE!

Enten er man for narkotika-bruk, eller imot. Å diskutere med en av "sidene" er like nyttesløst som å diskutere konsoll med Avean.

Begge tror de har rett basert på x-antall intaweb/magazine-artikler og "jeg har hørt at"-mentalitet.

La meg så få sitere en av verdens mest anerkjente psykologer og rådgivere: Mr.Mackey. Som gjentatte ganger uttrykte at narkotikum er vanedannende og helseskadende stoffer som forstyrrer hjernens naturlige kjemiske ballanse, samt skaper ringvirkninger som kan påføre samfunnet ytterligere stress:

DRUGS ARE BAAAD M`KAAAAY!

drugsrbad.jpg

Og så til linken:

CANNABIS HARMFUL!!!!

Da har vi det obligatoriske på plass.

* Drøye subjektive påstander forvridd som forsknings-fakta.

* Overdreven setningsoppbyning for å fremstå smartere og dermed mer korrekt.

* En link til en artikkel som omhandler forskere som støtter mitt syn.

* Personangrep, maskert som humor ved hjelp av en smakløs tongue.png smily

Det jeg mangler er:

* Statistikk som støtter mitt synspunkt

* Et innlegg over 15 000 ord for å fremstå mer korrekt, grundig og smart.

* Et familiemedlem som kan være referanse for skrekkeksempler som igjen støtter mitt syn.

* En bf.no kompis (eller 10) som i samme tråd støtter mitt synspunk og rakker ned på allt annet.

Så alt i alt, ikke så halvgæli.

Share this post


Link to post
Share on other sites

All dokumentasjon som sålangt er lagt ut (ja jeg har lest en del av tråden, men ikke hele). siste lenken du sendte meg ga ingen klare faktum, men sto igjen med følger: The results suggest that marijuana, or its derivatives, could actually be good for the brain.

med andre ord (som også blir repitert i teksen og i forskningsrapporten). Det trengs langt mer grundige studier før de kan bekrefte noe som helst. Dette er ikke en ferdig forskningsrapport, men starten på noe som kan være spennende. De positive sidene her er med andre ord ikke bevist.

Men dette er jo stikk i strid med tidligere rapporter og påstander fra for eksempel det norske helsevesen.

staten kan for all del dekke seg med rapporter av flere grunner. men intill noe 100% konkret står fram velger jeg faktisk å tro på helsevesenet som har erfaring med emnet.

men Psykotiske tedenser er uten tvil noe man skal være redde for.

Når jeg nevnte at noen innen slekta mi gikk fucked 24/7 så var det ikke alkohol jeg tenkte på. Men hasj.

Jeg har sett dette first hand. og kan lett si at det er mer bak dette en bare dette stoffet alene.

Men en plass startet det hele. Dette er en skremmende sak for de fleste som ser på denne saken.

Og la oss ikke glemme tidligere tid når Amfetamin var tilgjengelig for det norske folk fra legene over alt i landet. Dette var før den store oljegenerasjonen. Har besteforeldre fra arbeiderklassen i norge så kan du spørre dem hvor lett tilgjengelig dette stoffet var før i tiden. Det er en grunn til at det også ble ulovlig. kanskje en litt mer dokumentert grunn. men jeg står på prinsippet "intil motsatt er bevist burde det være ulovlig".

Dette med at så mange har prøvd noe, beviser bare at folket er nyskjerrige.

Mange går etter for gruppepresset mens andre rett og slett bare vil glemme hva som er rundt dem. finnes såklart de som testet med egen vilje. Men om det hadde vært en slager, så ville flere stått fram i denne debatten på verdensbasis. jeg tror selv ikke at å gjøre hasj lovlig vil gjøre saken noe bedere. Det eneste dette vil gjøre et at stoffet blir mer tilgjengelig. oppå dette igjen så er den eneste positive effekten at politiet endrer prioritetene sine litt, og staten får en ny pengemaskin.

Jeg ser bare ikke de store effektene, og foskning går i tilleg mot at kreftpasientene som får hasj som medikament ikke blir bedere av det, men de føler seg bedere.

Dette sier meg som person at dette stoffet muligens kan gi litt glede til mennesker som har det tøft. og derfor kun burde være tilgjengelig på en hard resept.

Vi lever i en verden med moral og etikk. Det er mulig at stoffet har eksistert over lange tider, men det er i alle fall ikke noe tradisjon i Norge. Det har aldrig vært det. Oppstandelsen til hasj er på andre siden av verden nesten.

Det finnes ingen grunn til at vi skal ta imot rusmidler med åpene armer, med mindre folket får noe mer ut av det en å ligge stein på soffaen å se på chappele show.

Se for deg biltrafikken. Hva kommer til å skje. Har du noen gang vært beruset i bilen? Dette er livsfarlig. og ikke bare skadelig for pesonen som innhalerer. Dette vil være mer vanlig om stoffet var legalisert. og at mindre mennesker vil bruke hasj om det ble lett tilgjengelig er en tanke langt forbi fornuft.

Skulle ditt "katmandu" bli en realitet så må hele landet omformes.

Det er rett og slett utenkelig slik jeg ser det.

Det ville ikke vært noe turistattraksjon som Amsterdam siden nettop Amsterdam i Holland har en økonomi som gjør det langt mer gunstig å dra dit.

La oss innse at intil dokumentasjon er et faktum så blir det ikke noe coffieshop på carl johan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Talgmar: Du har rett i at enten så er man for eller imot, men hvorfor skal den enes mening (uten basis) påtvinges den andre siden ved lov og si at de er kriminelle og en samfunnsfiende?

Poenget med en lovendring er jo nettopp at folk kan ta ansvar for sitt eget liv og helse, og at slike valg er best i en kontrollert situasjon med sikkerhetsrammer satt opp og ikke i en kaotisk og kriminalisert form hvor kriminelle bakmenn håver inn millioner på salg til mindreårige. Salg av f.eks. hasj som er iblanda motorolje og plast for å øke volumet og dermed profitten, salg av tørka cannabis med små glasskuler tømt over buden så det ser ut som den har bedre kvalitet enn den faktisk har. Ikke bare selges det til mindreårige som helst skal ha så lite ruspåvirkning som mulig, men i tillegg så er det som selges dritt. Å inhalere motorolje og kokvarme glasskuler i lungene sier seg selv er usunt.

Jeg misliker at cannabis er lettere tilgjengelig enn alkohol for mindreårige siden det ikke er aldersgrenser på det, jeg misliker at kriminelle organisasjoner tjener millioner av skattefrie kroner på salg for å finansiere ran, vold, menneskesmugling osv, jeg misliker at folk blir villedet med bombastiske påstander om cannabis sine farer mens de positive sidene blir hysjet ned og gjemt, og jeg er dritlei at folk skal bli gitt rulleblad, bøter og fengselstraff for å gjøre noe som ikke skader andre. Jeg er lei av at hvis noen drikker så er det ok, men hvis de røyker så tar barnevernet barna fra foreldre. Cannabis er ganske omfattende når man ser på alt faenskapet forbudet faktisk bringer med seg.

@ Neeron: Linken min var bare et random søk. Du må faktisk orke å gå gjennom ting, derfor jeg ber deg lese heeele tråden samt se dokumentarene jeg har linka til. Det aller meste jeg har argumentert blir faktisk tatt frem i dem og da er det også henvisning til studier.

50% er ikke gruppepress, det kalles popularitet! Når det kommer til å stå frem, så må jeg minne på at mange har jobber, familier og barn og å stå frem når det er sett på som lovbrudd og man risikerer å miste barn, jobb og oppleve skitkasting i lokalsamfunnet så frister det ikke å stå frem. dette poengterte jeg faktisk over her. Når det gjelder tilgjengeligheten til stoffet og økning av brukere, se på linken på foregående side om en studie gjort som viser at det ikke er noenting som tyder på at oppmykning fører til økning av brukere eller at antall brukere går ned når det slåes ned på!

Det er allerede et vanlig rusmiddel, ser du masse bilulykker med cannabis-brukere? NEI! Fordi folk benytter samme rusvett som med alkohol, "don't drink and drive".

Din mentalitet om "skyldig inntil motsatt er bevist" er fåfengt da det er en drøss med studier som støtter opp om hvor totalt fåfengt forbudspolitikken er. Igjen, les gjennom tråden og se dokumentarene smile.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poenget mitt BcK var egentlig bare at de som er FOR legalisering har dokumentasjon for at dette IKKE har noen negativ effekt.

De som er IMOT legaligering har dokumentasjon for at dette HAR en negativ effekt.

Så whats the point?

Minner meg litt om det bildet: "arguing on the internet.." osv.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joda, men du belyste et viktig poeng som jeg følte var viktig å svare på. Nemlig at anti-legaliseringsfolket er veldig glad i å komme med dommedagsprofetier uten at det er hold i det de sier. Og ikke minst det at gamle myter som "lammede hjerneceller" fortsatt lever i beste velgående og blir spredd ukritisk av ant-rus grupper. Og veldig ofte blir man opphengt i helsekostnadene uten å at man lar det gå opp for seg at det faktisk er en del andre ting involvert som det kriminelle elementet som er skapt av forbudstaktikken smile.png

Grunnen til at jeg biter meg så fast i det hele er at jeg er lei av at så mange tafatte argumenter fortsatt dominerer så mye som det gjør. Vil man ikke ruse seg? Flott, ikke gjør det, det er ditt liv og du bestemmer hva du vil føre inn i din kropp. Men jeg forbeholder meg retten til å bestemme like mye over min egen kropp og si ja,takk hvis jeg så ønsker.

Forresten artig at Neeron tok opp moral og etikk som om man kan diktere folks moral ved lov. Moral og etikk er i konstant endring og lovverket har ikke en dritt med det å gjøre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jo, men igjen -akkurat det samme sier vi "anti-legaliseringsfolket". At dere er så glad i å komme med uttalelser om hvor lite skadelig det er, og igjen på samme måte uten noe hold. De samme argumentene som går om og om igjen frem og tilbake.

Man må heller se på situasjonen og jobbe med hva man faktisk har. Lovverk som forbyr narkotika, og problemer rundt kriminalitet dette medfører.

Jeg er jo på min side så forbanna lei legaliseringspisset som har pågått siden hippietiden at jeg får kronisk ballebrokk. Alltid det samme fjaset om at cannabis ikke er farligere enn ditt og datt osv.

Om man hadde brukt halvparten av den hjernesvetten til noe mer konstruktivt så hadde jeg vært en glad Talg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nå sier jeg flere ganger i tråden at cannabis ikke er 100% ufarlig (da spesielt blant mindreårige, noe som bare taler mer for legalisering og regulering) og prøver for det meste å holde meg til studier og ikke påstander så godt jeg klarer. Jeg legger hovedfokuset mest på det kriminelle og kontroll-aspektet ' />

[quote name=

F.f.F.K.C. (Folkeaksjonen for Fortsatt Kriminalisering av Cannabis)

Stiftelsesmøte vil bli avholdt siste søndag i Mai 2009 kl. 18:00 på Botsen pub og spiseri i

Åkerbergveien vis a vis avd. B.

Det blir stadig flere av oss som med økende bekymring ser at liberalister og andre tar til orde for legalisering av cannabis, får boltre seg fritt i media. Til og med offiselle personer og kjendiser avdramatiserer skadevirkningene av cannabis, det påstås til og med at det i enkelte tilfeller kan være sunt.

Liberalistene i for eksempel NORMAL, har ikke forstått hvilke dramatiske konsekvenser det vil få hvis deres synspunkter slår igjennom. For hvem vil vel ha lisenskontrollert hasj på apoteket? Blir cannabis legalisert i Norge, vil det ganske sikkert innebære en mengde avgifter og skatter, latterlig lav øvre THC grense, pluss en mengde andre lover og regler som vil regulere bruk, dyrkning, import og salg. Vi vil med andre ord sitte igjen med en kjedelig folkehasj som kjøpes på apoteket . Dette vil igjen bidra til avmystifisering, hvilket vil være ødeleggende for kulturen som har bygd seg opp de siste 30-40 åra. Det vil føles som et slag under beltestedet for alle de som plusser på sine budsjetter i form av distribusjon, smugling og dyrking.

Forslag til vedtekter:

-Kollektiv innmelding i Krf.

-Aktiv produksjon av leserinnlegg i alle mulige publikasjoner hvor hasj blir tillagt all skyld for all elendighet.

-Samarbeid med junkies som er villige til å skylde alt på hasj.

Møt opp og støtt bevegelsens kamp for å bevare et alternativt levebrød og en positiv samfunnsnedbrytende kultur!

Share this post


Link to post
Share on other sites

btw, nå som jeg ikke er på jobb og stressa av telefoner: Talgmar...."De som er IMOT legaligering har dokumentasjon for at dette HAR en negativ effekt." Hvilke og går dette igjen bare på helse noe som vil tilsi at det går hundretusenvis av psykotiske gærninger på kloden som hvert øyeblikk kan tilte fordi de røyka seg stein noen ganger forrige måned? For cannabis er direkte rival til alkohol i utbredelse, så alle disse helsefarene skulle da ha vist seg nå etter 40-50 år i mainstream kultur? Det som er poenget mitt er at ja, cannabis kan være skadelig. Slik alle rusmidler og stimulanter kan være. Men farene som involverer cannabis rettferdiggjør ikke den ekstreme kriminaliseringen av planten og de som bruker den. Det justifiserer ikke at man i flere tiår har gitt ansvaret for å stille etterspørselen etter cannabis til kriminelle. Det justifiserer ikke at man kriminaliserer flere titalls tusen som samfunnsfiender som generelt blir sett på som "stereotypiske latsabber som ikke har jobb eller stabile liv" KUN fordi de tar seg en blås.

Og til Neeron...At du velger å stole blindt på helsevesenet uten å gidde sjekke opp hva de sier, på tross av at det er en så gigantisk bevegelse FOR cannabis som burde vekke kritikkevnen din, vitner om at du bare ikke vil høre. Du har allerede gjort opp din mening og driter i hva som måtte bli motbevist. Du kan jo også gidde å ta en titt innom forskningen som aviser så bombastisk proklamerer som bevis for farene ved cannabis som alle sammen sier "we cannot find any established link between cannabis and [random sykdom]". De elsker å påstå det, men fanden ei om de faktisk klarer å bevise det. Men de påstandene (som også er adoptert av det norske helsevesen) velger du helt fint å velge side til.

Man kan slenge frem og tilbake på helse, men som man tydelig ser så tar hele det emnet vekk fra den totale saken som også inkluderer organisert kriminalitet og total mangel på kontroll. Misbruk vil det alltid være, det kommer man ikke unna, men i en regulert form vil man ihvertfall kunne ha en mer kraftig påvirkning når det kommer til antall misbrukere. Men å bli kvitt dem? Glem det.

And here we come to the vital distinction between the advocacy of temperance and the advocacy of prohibition. Temperance and self-control are convertible terms. Prohibition, or that which it implies, is the direct negation of the term self-control. In order to save the small percentage of men who are too weak to resist their animal desires, it aims to put chains on every man, the weak and the strong alike. And if this is proper in one respect, why not in all respects? Yet, what would one think of a proposition to keep all men locked up because a certain number have a propensity to steal?

Og jeg fikk faktisk ikke et eneste svar på følgende:

Til de som vil debattere og er motstandere til legalisering og regulering så hadde det vært hyggelig om man også gjorde rede på hvorfor man føler forbud er veien å gå når det kommer til ruspolitikk. Og også hva er de positive sidene til forbudet?

Hvorfor er det så forferdelig vanskelig å svare på? Har spurt det uttallige ganger opp igjennom tråden, men ikke en eneste person har i det hele tatt prøvd å svare på det. Og det er faktisk det som er hele emnet her.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Igjen, trodde jeg var ganske klar i mine innlegg at å diskutere dette blir så idiotisk som det går ann.

Jeg er altså imot legalisering, om noen måtte finne det interessant. Jeg er også imot sexuell omgang med mindreårige om noen måtte foreslå det som en jævlig god idé.

Vil også skyte inn at jeg er en gammal konservativ jævel som hater internet, mtv og annet fjas som ungdommen driver på med.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Å diskutere dette er faktisk så langt fra idiotisk som man kan få det. Cannabis til medisinsk bruk har ikke slått igjennom i 13 delstater i USA fordi å diskutere det var idiotisk. California tar ikke opp debatten om å totalt legalisere det fordi det er idiotisk. Det å diskutere emnet, i alle fora, er med å øke bevistheten til folk om et emnet som faktisk er av stor viktighet siden det tross alt er snakk om et lovverk som rammer en vesentlig del av befolkningen.

Å slenge inn legaliseringsspørsmålet og overgrep mot barn i samme setning er forresten latterlig. Tror du gjorde det stuntet før i tråden også. Overgrep mot et annet menneske er ikke i nærheten av å kunne sammenlignes med det å bestemme over sin egen kropp. Selvråderett er faktisk en vesentlig del av debatten. På samme måte som at abort bruker "det er kvinnens kropp og hun skal bestemme over den" så sier jeg at "det er min kropp, hva jeg velger av fri vilje å putte i den er min sak, ingen andres".

Igjen:

Til de som vil debattere og er motstandere til legalisering og regulering så hadde det vært hyggelig om man også gjorde rede på hvorfor man føler forbud er veien å gå når det kommer til ruspolitikk. Og også hva er de positive sidene til forbudet?

Er det virkelig så vanskelig å svare på?

Share this post


Link to post
Share on other sites

logikk og rasjonalitet er jo ikke ønsket i tråden her, så man bør helst enten ha pro-legaliseringsargumenter, eller komme seg ut.

polarisering eller ingenting!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bck: Du skjønner tydligvis ikke at det var prinsippet jeg satt på spissen.

Noe er forbudt av lov, derfor hjelper det ikke å sitte på intawebs å diskutere folk ihjel. Derav min sammenlikning.

Du virker helt desperat på å få folk til å dele ditt syn på narkotika. Men du må samtidig forstå at de fleste, inkl. meg, ser på narkotika og dets ringvirkninger som noe negativt - og er fornøyde med dagens lovgivning.

At du kommer med all verdens argumenter for hvorfor DU synes det er en god idé å legalisere skal du jo få lov til. Jeg bare prøver å fortelle deg at ikke alle deler ditt synspunkt, av samme grunn som deg. Vi har våres teorier, fakta, wikipedialinker og artikler å støtte oss på hva det anngår vårt synspunkt.

Narkotika ØDELEGGER mennesker, jeg har selv sett det, vært midt oppi det, og tatt mine valg. Desverre så er det mennesker, faktisk veldig mange mennesker, som ikke har like god dømmekraft. DERFOR mener JEG at samfunnet, og folk selv bør bli vernet for en slik trussel.

Min sammenlikning med barneovergrep var også myntet litt på idéen hvor en svært intellektuell mann og advokat har tatt for seg hvor skadlig seksuell omgang med mindreårige faktisk er, og viser til psykologiske og fysiske studier som bekrefter hans synspunkt. Og her mener jeg det samme prinsippet gjelder, at NEI det er ikke sikkert ALLE får ødelagt livet sitt av det - men i mange tilfeller så har det en fryktelig konsekvens, og derfor bør slikt selvfølgelig forbys.

Tror vi alle her forstår at Tor Erling Staff er riv ruskende gal.

Samfunnet er desverre/heldigvis lagt opp slik at vi må verne mennesker mot dem selv. Det må man bare leve med.

For meg så blir det det samme som å selge all slags piller på rema. Da ville en langt større del av befolkningen hatt pillemisbruk. Da kan man ikke støtte seg til argumenet om at "vi må få bestemme over oss selv".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men kjære vene, verne folket? Syns du de gjør en god jobb eller tror du kanskje at det er annen måte å gjøre det? Jeg vil nå si at når du bruker de argumentene som du nå gjør faktisk sier rett ut "hey, systemet vi har nå fungerer ikke! Antall misbrukere går ikke ned, antall mengde narkotika som er løs går ikke ned, narkotikarelatert kriminalitet og vold går ikke ned". Men likevel så vil du påstå at forbudet fungerer? I hva nøyaktig? På hvilken måte har forbudet vernet folket fra cannabis (da spesielt mindreårige) når man vet at mellom 40 og 50% av de unge i norske byer har prøvd/bruker cannabis? Og husk at forbudet har vært der mange tiår nå, så man skulle da sett noen resultater?

Det er jo faktisk åpenlyst at forbudet faktisk ikke endrer på noe, og når man ser studier som klart viser at antall som bruker cannabis i et land med strenge lover er omtrent de samme som i et land som tillater (faktisk noe lavere tall i landet som tillater det) det så må man jo kanskje stille seg spørsmålet om at "hmm, det kan da være noe i dette"?

Finnes det folk med dårlig dømmekraft når det kom til sitt eget liv og helse? Selvfølgelig, men å si at noe er forbudt vil da ikke forhindre dem i å drite seg ut? Er alltid noen som er "svakere" enn andre, men å si at man skal beskytte disse ved å forby noe for alle går jo rett imot prinsippet om demokrati og frihet. Du snakker om at du har sett skadene, men slik du forsvarer forbudet så skulle man da tro at det ikke skulle skjedd? Eller kanskje forbudet ikke fungerer slik du ønsker å tro det?

Jeg har selv vært midt oppi folk som har vært helt vekke i narkorus og forårsaket enorm skade og smerte under min oppvekst (min far blant annet som var kav narkoman i flere år), men jeg lar ikke min opplevelse av det sverte min rasjonalitet for jeg har samtidig sett et overveldende flertall mennesker som bruker cannabis jevnlig (likt bruksmønster som alkohol) som lever stabile liv med fast arbeide og familie. Men disse er da altså kriminelle og skal straffes med bøter og fengsel, bli fratatt omsorg for barn og bli sett ned på fordi de velger å ta seg en blås på en fredagskveld?

Det kan godt være at du tror forbudet forhindrer rusbruk, men det gjør ikke det, for forbudet utfører ikke sin hensikt, den kan ikke håndheves. Cannabis er her, det er overalt, det er mer tilgjengelig enn alkohol og tobakk for mindreårige, det pushes av kyniske bakmenn som driter i hvem de selger til og ikke har noen betenkelighet med å lokke noen til å prøve nye ting. Uansett hvor mye du måtte ønske å bli kvitt cannabis så vil det aldri forsvinne bare fordi man sier "fyfy, ikke gjør det da får du straff".

Den siste setninga di (om å verne folk fra seg selv) er forresten der du skyter deg selv i foten. Akkurat den setningen har blitt brukt før, faktisk ord for ord omtrent. Under en ting som man kjenner som alkohol-forbudet.....Vi vet alle hvor fint det lille eksperimentet gikk....

Jeg har forresten ikke røykt på over ett år og har ikke rørt en dråpe alkohol siden februar. Og jeg blir ikke å røre alkohol igjen (på samme måte) siden det gjør meg selvdestruktiv og uforutsigbar, personlig valg, men jeg har vett nok til å ikke gå rundt å nekte andre å drikke bare fordi jeg reagerer dårlig på det. Jeg er fullstendig klar over at det er gøy å ta seg en fest og jeg gjorde nettopp det i mange år, men etterhvert begynte alt å gå til helvete hver gang jeg drakk, så nå har jeg kutta det ut. Men jeg respekterer andres frihet, på tross av at jeg også vet alle skadetallene for alkohol, som utrangerer cannabis på astronomiske måter. Fordi historien har vist verden én gang hva konsekvensene av forbud kan bli når det er en stor etterspørsel for produktet. Og vi ser det igjen i dagens situasjon.

Zilly: Du kan da gjerne komme med argumenter for hvorfor forbudet skal opprettholdes og også gjerne si hva forbudet har gjort for noe positivt opp igjennom åra , å slenge med leppa slik uten å komme med noe selv er jo bare tafatt.

Disse tingene har jeg spurt om flere ganger nå og eneste folk svarer er enten personlig opplevelse eller personlig mening uten noe som helst til å backe det. Vis til noe, et eller anna og svar på spørsmålene. Det burde jo være enkelt siden "forbud er veien å gå og funker", hva har forbudet gjort for noe positivt? Jeg har gjennom hele tråden vist til studier, dokumentarer og argumentert utifra det, dere synser uten å ha noe konkret å vise til.

Kan jo også tygge litt på denne. Nesten 50% av canadiere har prøvd/bruker cannabis. Canada er jo som kjent en nasjon som går på trynet på alle måter, totalt kaos med ekstrem arbeidsledighet og høy kriminalitet. Bare dopvrak der borte. Legg spesielt merke til brukerne som har høy inntekt og gode jobber. Oi, de som bruker oftest. Tenke seg til, man kan jo umulig jobbe og røyke hasj nå og da? Nei, det går jo mot alt dere sier, så det må jo bare være feil.... :boxed: canada er btw et sånt der liberalt land, som ikke har så strenge straffer når det gjelder cannabis og som også har medisinsk cannabis. Det gikk jo til helvete med hele nasjonen tydeligvis....

For meg så blir det det samme som å selge all slags piller på rema. Da ville en langt større del av befolkningen hatt pillemisbruk. Da kan man ikke støtte seg til argumenet om at "vi må få bestemme over oss selv".

Hvem i alle dager har sagt at det skal selges på rema? Her er det snakk om regulering lik som alkohol, det vil si at et er snakk om statslisensierte utsalgssteder som et dispensary. Samme systemet som med et pol. Aldersgrenser med påbudt ID-sjekk, lisenser som ryker på first strike hvis regelverket for salg blir brutt og det vil også være vanskelig å få en slik selgerlisens. Hvis du seriøst tror legalisering er ensbetydende med liberalisering så har du jo ikke fått med deg noe i tråden og vært heller selektiv i hva du har ønsket å lese. Legalisering betyr ikke at man skal flomme markedet, at man skal avertere produktet eller drive oppmuntring til bruk. Legalisering betyr rett og slett at det blir regulert, kontrollert og oppfulgt. Det betyr at man tar et oppgjør med det kriminelle elementet bak smugling og distribusjon (ved å ha skjerpede straffer for kjøp og salg utenfor systemet), at man tar et oppgjør med tilgjengeligheten av stoffet og putter det inn i et kontrollert rammeverk. Og har du noen som helst beviser eller studier som viser at i et oppmyknet lovverk så får det bruken av stoffet til å øke i omfang? Hvis det ble lovlig, hadde du da begynt å røyke det all day everyday, kun fordi det var lovlig?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Denne er mest for QeD for jeg er nysgjerrig på hva han har å si til dette:

Assessing the impact of cannabis use on trends in diagnosed schizophrenia in the United Kingdom from 1996 to 2005.

Viser seg nemlig at det ikke helt stemmer overens dette med cannabis og psykoser/schizofreni. Viser seg at de som gjorde den studien ikke hadde empiriske data til å underbygge påstanden om at cannabis-røyking førte til økninger i tilfeller av schizofreni og andre psykiske lidelser i den generelle befolkning.

[T]he expected rise in diagnoses of schizophrenia and psychoses did not occur over a 10 year period. This study does not therefore support the specific causal link between cannabis use and incidence of psychotic disorders. … This concurs with other reports indicating that increases in population cannabis use have not been followed by increases in psychotic incidence.

Study Debunks Claims That Pot Smoking Causes Mental Illness

Det begynner helt ærlig å bli ganske få ting motstandere kan argumentere med nå....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det begynner helt ærlig å bli ganske få ting motstandere kan argumentere med nå....

Egentlig holder det å slå fast at de sløveste menneskene jeg kjenner er habile hasjrøykere... I utgangspunktet intelligente, lovende folk som ender opp som zombier med personligheter som minner mest om lyden telefonrøret lager før du slår et nummer. Det blir meningsløst å beskylde meg for å gjenta et argument som er blitt fremsatt før - det er ikke min skyld at det fortsatt er relevant.

Slutt å prøve å rettferdiggjøre rusmisbruk. Slutt å røyke hasj før du ødelegger deg selv og fremtiden din. I've seen it happen. Du lurer deg selv.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dette er jo ikke en diskusjon, det er jo bare polarisering hvor prorus-folk polariserer med hverandre og ikke vil høre på noen andre enn seg selv. Er jo ikke rart dere ikke finner argument imot når dere nekter å høre på andre enn dere selv.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det begynner helt ærlig å bli ganske få ting motstandere kan argumentere med nå....

Slutt å prøve å rettferdiggjøre rusmisbruk. Slutt å røyke hasj før du ødelegger deg selv og fremtiden din. I've seen it happen. Du lurer deg selv.

Ingen her som rettferdiggjør misbruk. Det er en del av poenget her. En person som fyrer en rev nå og da misbruker ikke noe som helst. Å slenge ut det blir nøyaktig det samme som å si at en som nyter noen øl nå og da misbruker alkohol.

Dette med "sløve mennesker" som misbruker. Har du tenkt på miljøet de vanker i? Miljøet som er skapt av forbudet? Når det gjelder fremtiden deres, har du kanskje tenkt på at det å få et rulleblad ødelegger ganske kraftig og sementerer din posisjon i et "kriminelt miljø"?

Dette er jo ikke en diskusjon, det er jo bare polarisering hvor prorus-folk polariserer med hverandre og ikke vil høre på noen andre enn seg selv. Er jo ikke rart dere ikke finner argument imot når dere nekter å høre på andre enn dere selv.

Vil gjerne høre på argumenter, og jeg har gjentatte ganger sagt at cannabis ikke er ufarlig. Alle rusmidler har baksider og det vil alltid være folk som ikke klarer å beherske seg selv. Disse menneskene har som oftest et problem fra før av og tyr til rus for å slippe vekk. Det har ikke noe med rusmiddelet i seg selv å gjøre, like mange som drikker seg ad undas i depresjon som heroinvraka på plata (om ikke fler). Det er det som kalles realiteten.

Poenget med rusdebatten er at det finnes bedre måter å hjelpe en person som har mistet fokus enn å si at den personen er en kriminell fordi han ruser seg.

Det som er tingen er at når reinsdyr eller du, zilly, skal "argumentere" så tyr dere til tradisjonsrike propaganda-myter som ikke holder vann dessverre. Derfor jeg liker når QeD kommer å argumenterer, for han fører faktisk ting på en "down to earth" måte som faktisk er mangelvare når det gjelder anti-cannabis (og anti-rus) folk.

Dere er hjertelig velkommen til å argumentere, men tenk gjennom hva dere argumenterer og hva uttalelsen faktisk fører med seg. Å si "slutt å røyk hasj før du ødelegger deg selv og fremtiden din" har faktisk ikke noe tyngde i seg. Er like lett og meningsløst å si "slutt å drikk alkohol før du ødelegger deg selv og fremtiden din". Slike argumenter fører ingen vei i det hele tatt.

Ja, disse menneskene finnes, men de er faktisk et fåtall i befolkningen. Man kan ikke lage lover som ikke kan håndheves på bakgrunn av dette fåtallet.

Forbudet som vi har i dag er 100% likt alkoholforbudet som man hadde her til lands og USA på begynnelsen av 1900-tallet. Og konsekvensen av forbudet er også 100% likt. Gjengvold, belasta miljøer, forurenset produkt, ukontrollert salg til mindreårige, hemningsløs smugling og økt utbredelse og forbruk.

Det er mange som ikke forstår hvorfor folk som meg argumenterer MOT forbudet. Største grunnen er faktisk ikke at jeg vil røyke cannabis. Største grunnen er at i Norge har man nå ført forbudstaktikk i over 40 år og hva er resultatet? Ingenting. Forbruket har totalt sett gått oppover. Før 1965 var cannabis lovlig i Norge, man kunne kjøpe cannabis på apoteket. Forbruket var praktisk talt ikke tilstedeværende. I dag så har 47% av unge i Oslo (18-30 år) prøvd/bruker cannabis. Og over 30% på landsbasis. For ikke å nevne den dramatiske kriminelle økningen som er tilknyttet det illegale rusmarkedet. Folk vil ha rus, noen vil forsyne etterspørselen. Når to gjenger kommer i konflikt over hvem som skal selge så kan de ikke gå til en advokat og spørre om utarbeidelse av en avtale mellom partene. Det er illegalt så det de gjør er å dra frem en pistol og skyte noen. 60 til 70% av pengene til organisert kriminalitet kommer fra salg av illegale rusmidler. At myndighetene tar over markedet og gjør tilgjengelig et lovlig alternativ vil frarøve gjenger o.l. pengene de bruker til å finansiere våpen. For ikke å snakke om millionene/milliardene som de tjener skattefritt.

Forbudet fungerer ikke. Det hele handler om å tenke nytt. Når man da ser andre land som prøver dekriminalisering/legalisering og ser at det faktisk fungerer så må jeg undre meg over hvorfor det er så skummelt å tenke nytt?

Hva har forbudet å skryte av?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dette med "sløve mennesker" som misbruker. Har du tenkt på miljøet de vanker i? Miljøet som er skapt av forbudet? Når det gjelder fremtiden deres, har du kanskje tenkt på at det å få et rulleblad ødelegger ganske kraftig og sementerer din posisjon i et "kriminelt miljø"?

Nevnte personer er ikke kriminelle, bare rusmisbrukere (kun hasj).

Forbudet som vi har i dag er 100% likt alkoholforbudet som man hadde her til lands og USA på begynnelsen av 1900-tallet. Og konsekvensen av forbudet er også 100% likt. Gjengvold, belasta miljøer, forurenset produkt, ukontrollert salg til mindreårige, hemningsløs smugling og økt utbredelse og forbruk.

I likhet med forbudet mot en GOD del andre droger. Det eneste fellestrekket er jo at det er et forbud som enkelte bryter, menneske. Det er ikke akkurat grunnlag for en sammenligning. ALLE forbud fungerer sånn. Og dessuten er alkoholisme et omfattende samfunnsproblem i dag - trenger vi et problem til?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...