Jump to content
Battlefield.no

shoegazer

Battlefield.no Veteran
  • Content Count

    2,301
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by shoegazer


  1. Det er jo bare ett faktum at disse stjernene begynner å bli oppbrukt til de grader. Seff, det kan jo være fint, men er ikke meningen med tatoveringer ofte at de skal være noe originalt ved deg?

    Mao: Jeg "disser" ingen for å ha stjerner tatovert, men det går jo an å finne på noe litt mer originalt, gjør det ikke?


  2. Sånn vil det jo alltid være uansett. Om ett konkurransespill skal fungere fullt ut kan man ikke ta hensyn til at alle ikke har oppgradert pcen sin. Det er jo nettopp derfor også sponsorene begynner å se på andre spill enn 1.6, fordi de skjønner at de kan få solgt mer hardware på å satse på nyere spill.

    Jeg mener ikke at man skal eksludere de med dårlig pc, men om ting skal bli riktig kan man heller ikke nødvendigvis ta hensyn til de. Dessuten, hvor mye fps tjener du på en fps cfg? Jeg har i flere tilfeller måtte brukt dette både i Source og 1.6, man tjener ikke så VELDIG mye at det gjør noe.

    Forøvrig når det kommer til laveste oppløsning. Jeg hadde en lengre diskusjon med en PC/LYD/SKJERM ekspert for en god stund tilbake. Det er faktisk bedre for din egen reaksjon å kjøre på en lav oppløsning imot en stor (si f.eks 640x480 vs 1280x960). Just as you know.


  3. Og ja, forced settings er et langt steg i riktig retning. Men samtidig er det sånn at online må man gjerne gjøre en del tweaks for å optimalisere, og det er helt greit, men det jeg sier er at alle settings bør være tilgjengelige fra et gui, slik at folk stiller på lik fot. Tåpelig at folk som bruker en masse tid på å sette seg inn i scripting og drit skal ha en fordel over de som bare vil spille.
    Dette er noe jeg sier meg helt enig i ihvertfall. Har vært altfor mye ting man kunne gjøre i console oppover for å få en overhånd over andre spillere.

  4. Det går lett an å misforstå det du skrev ziroz, uten at jeg prøver å provosere eller ta opp en diskusjon. Uansett, det er en faktor at flashen i Source er i overkant sterk og at i 1.6 om du bruker den riktig med den rette timing og skill så er den effektiv som faen, men ikke unødvendig effektiv i Source.

    Og forøvrig trenger du ikke treffe på punkt og prikke foran foten for at den skal ha noen effekt, men seff det hjelper.

    Dropp forresten rompiskompis og kallenavn, det har ingenting i en disksujon angående dataspill å gjøre. Og du kan bare glemme å begynne å kalle meg veslevoksen eller whatever, det er bare irriterende å lese når folk begynner å gå ut mot hverandre på den måten.


  5. Rglaf har feil på mange punkter. Dog, for en stund tilbake, uten å ha spilt særlig av noe de siste årene ble jeg med en kompis og spilte to matcher. En i 1.6 og en i Source. Det ene laget var ett god trent Source lag og det andre ett godt trent 1.6 lag. Dette var riktignok ikke nært toppnivå, men ifølge de jeg spilte med (både 1.6 spillerne og Source spillerne) var Source laget ett forholdsvis godt lag.

    Hva merket jeg? Jo, i 1.6 kjørte vi fullstendig over Source laget. I Source tapte vi kampen, men vi ble langt ifra overkjørt, det var en jevn kamp.

    Det handler også litt om det å konverte til Source. Vil tro hvis du gir det 1.6 laget tid til å pracce en del Source og få inn gamefeelingen så vil de spille betydelig bedre mot Source laget. Selvfølgelig vil ett lag som satser kun på Source ta ett lag som satser kun 1.6 og omvendt, men av egen erfaring (og jeg har spilt CS i 5 år før jeg ga meg) føler jeg det lettere å plukke opp Source enn 1.6.


  6. Og hva så at det er forskjeller som at flash er mer effektivt i CSS enn i 1.6? Det er jo ikke samme spillet, hvorfor skal alt være 100% likt?
    Fordi helt siden CS:S kom ut har det blitt reklamert som arvtageren til 1.6? Og det var i bunn og grunn ikke snakk om at ting skal være 100% likt her heller, det er snakk om hvordan ett spill skal fungere som ett konkurransespill.

    Source skulle være det nye CS helt fra starten av og selvfølgelig, det har blitt gjort endringer i alle versjoner oppover (se f.eks alle diskusjonene fra 1.5 til 1.6), men det dekker ikke behovet som trengs for ett bra konkurransespill. Og det er nettopp det CS er.


  7. At 1.6 vil dø er jo helt klart en selvfølge. Det er mye man kommer til å savne, men det kommer seg etterhvert. De som spilte 1.6 vil etterhvert innse at om de vil fortsette med konkurransespilling på høyt nivå må de finne seg ett nytt spill eller konvertere til Source.

    Alikevel er jeg enig på mange punkter mot source. Jeg spilte selv en del Source når det kom ut og litt i ettertid, jeg finner det nesten like moro som 1.6 (skyt meg alle 1.6 fanatikere). Dog, når det kommer til clangaming, som jeg også har vært med på en del, så faller jeg fort litt ut. Feelingen til source er en annen, det kan ingen si noe imot. Og det er mye som må omgjøres. At det er lettere å bli god i Source er det heller ingen tvil om, når jeg har spilt det i clanmatches så har jeg spilt mot lag som skal være gode, men jeg som nybegynner har klart å gjøre helt gode matcher (dette kan også komme at jeg har veldig lang fartstid med CS fra før).

    Når det kommer til cheating så hjelper det ikke hvor mange anticheats det kommer, på nett vil det ALLTID være cheating. Om det kommer en ny måte å bruke anticheaten på tar det ca noen dager før de som lager cheats har klart å finne en vei rundt den. En ting som kom til 1.6 var ett tilleggsprogram (som jeg ikke husker navnet på) som tok bilder av din skjerm og sendte det til en server. En uke etterpå hadde cheats florert i miljøet, som slo av alle cheats da dette programmet tok bilder. Uansett, 1.6 er også ett døende spill når det kommer til cheating. Utviklerne gidder ikke å lage fler, for det er ingen utfordring og de også har innsett at Source er det nye. Det FLORER av cheats til Source.

    Det er så mye for og i mot på begge at denne diskusjonen kommer ikke til å være over på en god stund, men alikevel det som kommer til å skje er at 1.6 vil dø.

    Om det blir CSP eller vanlig source, eller noe helt annet som fortsetter det kan man jo bare spekulere i.

×
×
  • Create New...