Den kristne formålsparagrafen - gi meg argumenter for

[Safe-Keeper 0]

Leste artikkelen på bt.no om at vil fjerne den kristne formålsparagrafen. Siden debattsidene på bt.no ikke akkurat syder av intelligent debatt, har jeg kommet her for å fiske etter mer gjennomtenkte argumenter for den kristne formålsparagrafen, dette for bedre å forstå "den andre siden". Fins det gode argumenter for å beholde formålsparagrafen som den er? Jeg venter med å skrive mine egne argumenter før det blir postet noen poster her.

[bbble 2]

Norge er et kristent land, med en luthersk-kristen statskirke, det er slått fast i Grunnloven paragraf 2.

Kongeriget Norges Grundlov, given i Rigsforsamlingen paa Eidsvold den 17de Mai 1814,

saaledes som den er lydende ifølge siden foretagne

Ændringer, senest Grundlovsbestemmelse af 30de Marts 2007 Nr. 364.

Norges Riges Grundlov

A. Om Statsformen og Religionen.

§ 1.

Kongeriget Norge er et frit, selvstændigt, udeleligt og uafhændeligt Rige. Dets Regjeringsform er indskrænket og arvelig monarkisk.

Beslutn. 18 nov 1905 jfr. beslutn. 7 juni 1905.

§ 2.

Alle Indvaanere af Riget have fri Religionsøvelse.

Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage deres Børn i samme.

Grlbest. 21. juli 1851, 3 aug 1897, 1 nov 1956, 4 mai 1964.

Det er ingen grunn til ikke å ha en kristen formålsparagraf for opplæring når grunnloven ser slik ut. Dersom vi skal omdefinere Norge til et sekulært land uten statsreligion, bør man ta endringen i grunnloven og ikke innføre den bakveien. Da vil det også medføre andre konsekvenser, som for eksempel fjerning av statsskirken, slik at vi har en konsekvent statsform med hensyn på religionsutøvelse.

[Arex_x 9]

Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage deres Børn i samme.

Det er ingen tvil om at dette med tid kommer til å forsvinne fra grunnloven vår.

Paragrafen du siterer har en eller flere ganger blitt endret da den tidligere nektet "jøder adgang til riket" + at den forbød "munkeordener".

Ingen ting er perfekt og til tross for dens feil , er jeg glad i Grunnloven vår , og det landet Norge har blitt under denne loven.

Men som det meste er også grunnloven på vei et sted ; Framover.

Fins det gode argumenter for å beholde formålsparagrafen som den er?

Beklager Safe_Keeper. Jeg kan med min beste vilje ikke komme på noen gode argumenter.

På dette tidspunktet påpeker jeg at jeg tidligere anså meg selv som kristen , (selv om jeg nå er ikke-teist,) og selv da ønsket jeg "livet" av den kristne formålsparagrafen , som nå ser ut til å forsvinne.

Den er bare ikke fair.

[Icenor 0]

Jeg kan ikke gi deg noe universalt godt arrgument for å beholde den, men arrgumentet jeg hører fra de kristene (og det er ikke alle kristene heller) som vil beholde den er jo at det vil svekke forholdet mellom den norsk kirke og stat og det da vil over tid svekke kirken. Noe som jeg antar er sant, det kommer bare ann på hvem du spør om det er en bra ting eller en dårlig ting.

[BcK 221]

Det kan være en interessant tanke å ha i hodet at Stat og Kirke sammen er det vi kritiserer arabiske land for mest og det de fleste vestlige land sloss hardest i mot

[zillyDuck 0]

Leste artikkelen på bt.no om at vil fjerne den kristne formålsparagrafen. Siden debattsidene på bt.no ikke akkurat syder av intelligent debatt, har jeg kommet her for å fiske etter mer gjennomtenkte argumenter for den kristne formålsparagrafen, dette for bedre å forstå "den andre siden". Fins det gode argumenter for å beholde formålsparagrafen som den er? Jeg venter med å skrive mine egne argumenter før det blir postet noen poster her.

hahahaha!

Men som sagt over, så lenge det er i grunnloven, stat og kirke er samlet og vi er definert som et kristent land, så er det jo helt naturlig at vi har en kristen formålsparagraf.

[BcK 221]

Vel, nå har det jo nettopp vært et stort forlik mellom den norske kirke og staten. Som resulterte i grunnlovsendring. Nok et skritt mot separasjon, og fjerningen av formålsparagrafen kan sees som et ledd i denne prosessen

[zillyDuck 0]

True dat.

[Crazy_Man 0]

Jeg syntes jeg så i en avis at kongen hadde stoppet dette

[Zylark 1]

Det er alltid hyggelig når monarkiet brolegger sin egen ferd mot nedleggelse...

[Crazy_Man 0]

Nei, nei det var ikke det jeg mente å skrive :S det jeg så var at kongen stanset fjerningen av formålsparagrafen. noe annet ville vært selvmord eller?