Sign in to follow this  
Skvate

"Peak Oil"

Recommended Posts

http://www.lifeaftertheoilcrash.net/Index.html

Er jo nok et argument for at olja er det egentlige motivet bak Irak-krigen.

Da er ståa værre enn det jeg faktisk trudde....blir nesten litt redd! Trudde vår generasjon skulle kunne overleve den krisa gett.... kan fort bli masse kriger! Kanskje det blir som i "Fallout" :alien:

Jaja..jeg kan vaffal si at jeg alltid har vært mot å pumpe opp olja i med den hastigheten vi gjør nå uansett jeg da.

Trur dere ting går til Helvette i 2020 som denne siden forespeiler?

På tide å tenke på litt mer kollektivtrafikk kanskje?

På tide å produsere ting litt mer desentralisert kanskje(for å unngå unødig bruk av transport)?

KANSKJE DET KANSKJE!

Btw: er dette en gammel nyhet? har ikke sett det på forumet før... bør uansett få en del oppmerksomhet :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tror ikke vi får noe stort problem på lenge.

Ser ikke ut til at artikkelen tar høyde for at i løpet av de 16 årene frem til 2020 så vil forskningen på alternativ til fosilolje fortsette.

Det er også flere steder både til lands og til vanns som ikke har blitt testet for olje.

Tror heller ikke olje var motivet bak krigen i Irak.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ser du ikke at den tar opp hvert ENESTE alternativ og sier noe om hvor lite alternativ energi kan gi i forhold til olja?

Artikkelen er jo seff VELDIG overdrevet, VELDIG pessimistisk og VELDIG konspiratorisk...men den tar jo med det meste og da?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Den tar opp nesten hvert altrenativ vi vet om ,men i morgen kan det jo finnes 10 nye og veldig gode alternativer. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er jeg og :)

Ser for meg at vi finner opp en eller annen superenergikilde som redder hele verdens energibehov for meg og mine barnebarn :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selvfølgelig ,jeg er ingen dommedagsprofet :)

Jeg vet også at det er ufattelig mange folk som jobber med å finne et alternativ til olje , og jeg er ganske sikker på at et alternativ blir funnet.

Vi drakk jo vann i lang tid før noen fant opp brusen :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jaggu...og noen kaller meg naiv :)

vel...hvis vi hadde vært litt smarte, hadde vi ikke da roa ned oljeforbruket og VIRKELIG satt igang en del seriøs forskning på alternative energikilder? Jeg mener...det er jo egentlig småpenger man bruker på det med tanke på hvor stort problemet er eller kommer til å bli.

Vi burde jo ha lagt om til en mye mer oljekonservativ samfunnsstruktur, mens vi venta på at forskningen bar frukter.

Hva er det vi gjør? Sånn ca det stikk motsatte. Gaaaahhhh...blir gæærn!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er sikker på at vi har olje nok på jorden for mange år til ,hvertfall om man regner med det vi ikke har funnet ,og jeg er nesten sikker på at innen de neste 20 år så har vi funnet ett fullverdig alternativ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg tror ikke grunnen til at USA gikk til krig var oljen.

USA har satt av 1 billion til denne krigen, og hvis noen her har lyst til å forklare meg hvordan USA skal være tjent med krigen på grunn av inflasjon i oljmarkede så forklar i vei.

Det amerikanske næringslivet er nok tjent på krigen, men ikke staten.

Jeg tror heller motivene ligger i økt makt og sikring av egeninteresser i midtøsten.

Saudia Arabia begynner å bli en stadig dårligere alliert, 11 av de 20 terroristene den 11 september var fra Saudia Arabia, og dessuten er det stadig fler i vesten som spør seg hvordan det kan være forsvarlig at USA angriper land for "å befri dem fra diktaturer" når den Saudi Arabiske kongefamilien er deres nære allierte.

Etter at Tyrkia og Saudia Arabia nå også nekter USA å ha for mange militærbaser i landet sitt trenger USA også et nærliggende land til Israel hvor de kan kan bygge så mange militærbaser det fysisk er plass til hvis de ønsker det.

Og angående dette med oljen, de eneste landene som direkte tjente noe på Saddams olje, var Russland og Frankrike.

Frankrike hadde kontrakter på Saddams olje fra før resolusjonene mot Irak ble innført, derfor kunne de kjøpe olje fra Saddam og deretter selge videre til vestlige land med god fortjenste. Detter gjorde blandt annet selskapet Final Oil (tror det var det det het) som er rundt 10%statseid.

Akkurat det samme skjedde i Russland med selskapet Yuko Oil som også er delvis statseid. Men her tror jeg det var noe dirty business inne i bildet siden de skaffet seg sine avtaler etter resolusjonene.

USA er per i dag en av verdens største importører av olje, men de bare kjøpte 3% av oljen sin av Frankrike, så det var ikke all verden å tjene på dette, ikke sammelignet med kostnadene rundt krigen.

Så for USA var dette en vinn vinn situasjon, en nær alliert i midtøsten samt at de vil få litt billigere olje.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg må dog stille meg noe kritisk til denne demokratiseringen av Irak, først overlater USA 95% av det irakiske næringslivet til det private(alt utenom oljen)

Men så, etter at USA har satt sine standarer, ja da kan Irakerne bestemme selv (så lenge de gjør som onkel Bush sier)

Share this post


Link to post
Share on other sites

60 minutes hadde en sak noen måneder før krigen, og der ble det bastant hevdet (av ganske mange fremstående amerikanere), at det var utelukkende olje krigen ble ført for.

Edit:

Shit, skummel artikkel... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

En del poenger her:

Det er UTROLIG RIKTIG av Norge å avgiftsbelegge petroleum så høyt, for å holde etterspørselen nede. Men vi burde bruke MYE mer til å forske på gjennvinnbare energikilder.

Norge bør ikke satse på å være en IT-nasjon, vi bør satse på å være et forbilde for resten av verden med hensyn til energi. NTNU bør bli til Energiuniversitetet eller noe sånt.

Hvis bare LITT av tallene i artikkelen stemmer, så må vi jo innse at vi kommer til å måtte godta forandringer av en grad vi knapt kan tenke oss. Spørs om vi ikke bare bør bite i det sure eple og begynne å bygge ut enda flere elver. Og vindkraftverk.

Atomenergi er ihvertfall IKKE veien å gå!

Share this post


Link to post
Share on other sites

er jo også mulig å bruke energi fra jordas indre osv... men dette er jo litt "risky" kanskje...er jo ikke utømmelig det heller...vi veit vel ikke hva det kan forårsake osv. Er heller ikke spes lett å få taki.

Pri 1. er jo å få ned det sinnsyke forbruket. Folk må bli mer opplyst i ENØK osv. Skolene burde ha MYE mer om ENØK enn det de har i dag.

Regner vel med at alt som er igjen av "urørte" vassdrag vil bli utbygd etterhvert.

Når det gjelder de miljøavgiftene på drivstoff, så er det ikke sikkert at de får leve så lenge...vaffal ikke hvis FrP får spes mye mer makt ved neste stortingsvalg!

Share this post


Link to post
Share on other sites

For de av dere som helst vil stikke hodet i sanden og si at dette ikke er seriøst:

Her er en side fra Universitetet i Uppsala i Sverige som har hatt workshop om emnet:

http://www.isv.uu.se/iwood2002/

In short, the Workshop aims to address one of the critical near-term issues affecting Mankind.

Share this post


Link to post
Share on other sites
http://www.lifeaftertheoilcrash.net/Index.html

Er jo nok et argument for at olja er det egentlige motivet bak Irak-krigen.

Da er ståa værre enn det jeg faktisk trudde....blir nesten litt redd! Trudde vår generasjon skulle kunne overleve den krisa gett.... kan fort bli masse kriger! Kanskje det blir som i "Fallout" :alien:

Jaja..jeg kan vaffal si at jeg alltid har vært mot å pumpe opp olja i med den hastigheten vi gjør nå uansett jeg da.

Trur dere ting går til Helvette i 2020 som denne siden forespeiler?

På tide å tenke på litt mer kollektivtrafikk kanskje?

På tide å produsere ting litt mer desentralisert kanskje(for å unngå unødig bruk av transport)?

KANSKJE DET KANSKJE!

Btw: er dette en gammel nyhet? har ikke sett det på forumet før... bør uansett få en del oppmerksomhet :)

Jeg leste en artikkel om dette i Newsweek for noen måneder siden.

Hvis jeg ikke husker helt feil, så stod det der at omtrent 1/3 av oljen i verdens oljereservoarer er blitt

utvunnet så langt. Videre så regner man med at bare 2/3 av oljen lar seg utvinne med dagens priser og

teknologi, og det betyr da at man i dag har kommet 'halvveis' i produksjonen. Men siden

oljeproduksjonen idag er større enn noensinne, så trenger ikke denne berømte oljetoppen å ligge så

langt fremme i tid. For alt vi vet, så kan vi ha passert den alleredet.

Jeg tror nok vi innen de 5-10 neste årene vil få merke hva vi har i vente: En saftig prisøkning.

En akutt oljekrise tror jeg immidlertid lite på, for olje kommer man nok til å utvinne i minst 50 år til.

Nå er det slik at mange gjerne vil koble dette til et motiv for USA sin krigføring i Irak. Vel dette

forutsetter jo først at det faktisk eksisterer politikere i det hvite hus som klarer å se så mye som 10-15 år

frem i tid. Tradisjonelt sett, så er vel 4 år er omtrent det hva en gjennomsnittlig politiker tenker frem i tid..

Når det gjelder alternative energikilder, så har vi nok av dem, det er bare prisen som alltid har gjort olje til

en sikkert vinner.

Mulighetene vi har idag;

Vedfyring, biobrensel (meget bra til oppvarming)

Vannkraft (bra, men omfang er begrenset)

Vindkraft (for dyrt i dag)

Kullkraft (billig, men skaper mye forurensing)

Atomkraft (forholdsvis billig, og er bedre enn sitt rykte)

Muligheter som lar seg realisere idag;

Bølgekraft, tidevannskraft (for dyrt og muligens litt vanskelig å gjennomføre)

Solkraft (altfor plasskrevende, for dyrt)

Muligheter som kommer med tiden;

Fusjonskraft (wooha, dette ser nok ikke jeg i min levetid)

-Akira

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uff da. Dette hørtes ikke bra ut. Liker ikke å lese om sannsynlige dommedager. Jeg tror det kan stemme jeg :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
USA har satt av 1 billion til denne krigen, og hvis noen her har lyst til å forklare meg hvordan USA skal være tjent med krigen på grunn av inflasjon i oljmarkede så forklar i vei.

med kontroll over Irak har USA klarte å bryte OPECS oljemonopol, og dermed sørge for en varig lav oljepris, noe USA, som netto oljeimportør, er svært tjent med.

Hvis ikke olje var grunnen til krigen, hva var da grunnen?

Om det bare var for å kvitte seg med eventuelle masseødeleggelsesvåpen og et regime som myrdet sitt folk, så kan vil vel vente oss et snarlig angrep på Israel, som i motsetning til Irak faktisk har masseødeleggelsesvåpen, og i likhet med saddam myrder sitt folk?

Uansett, om intensjonen bak irak krigen så anbefaler jeg deg å lese dokumentet "Rebuilding Americas Defenses" av tenketanken "project for a new american century". Her kommer det klart fram at USA skal sikre seg kontrollen over verdens oljemarked gjennom en krig mot irak, undertegnet av en lang rekke av ministre og rådgivere i den amerikanske regjeringen. Har liten hensikt å tro eller synse når man har det skrevet svart på hvitt.

http://www.newamericancentury.org/

http://www.newamericancentury.org/Rebuildi...casDefenses.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Saudia Arabia begynner å bli en stadig dårligere alliert, 11 av de 20 terroristene den 11 september var fra Saudia Arabia,

De resterende 9 (husker ikke helt antallet) var vel fra Tyskland tror jeg. Så hvis man skulle fulgt argumentasjonen din ville USA måttet angripe Tyskland siden de huser terrorister :)

Artikkelen var veldig spennende. Har sendt den ut til en del smarte folk jeg kjenner og få deres syn på saken. Men jeg tørr liksom ikke helt tro på at den er sann. Eneste løsningen jeg ser på problemet er å forske på andre energikilder som faen!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg er sikker på at vi har olje nok på jorden for mange år til ,hvertfall om man regner med det vi ikke har funnet ,og jeg er nesten sikker på at innen de neste 20 år så har vi funnet ett fullverdig alternativ.

Artikkelen tar ikke opp sannsynligheten for at vi bruker opp absolutt all olje her i verden, men den sier at vi snart er tom for "affordable" olje. Kanskje det er et stooort oljefelt midt ute i atlanterhavet eller noe, men det vil være alt for dyrt å hente det opp. Og jo mer vi utvinner av oljefeltene jo dyrere og vanskligere blir det å hente opp ny olje.

F.eks er det 10 ganger så dyrt å hente opp olje fra Nordsjøen enn det koster å hente opp olje fra Irak.

Og la oss virkelig håpe at vi snart finner et fullverdig alternativ!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men om 5 til 10 år kan det jo finnes billigere måter å ta opp olje på og nye måter å gjøre det på.

Jeg vet det blir forsket på å bruke rør av kompositt i stedet for stål til oljeboring i havet , noe som vil øke hvor dypt de kan bore med 1000 meter.

Disse rørene har også 1/3 del av prisen i forhold til de rørene som blir brukt i dag.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Problemet med en "peak", er at straks den er et bevist og ugjendrivelig faktum, vil nok en del stater begynne å ta grep som ikke er av det gode slaget for å verne om sin tilgang på olje. Ettersom forbruk stadig øker....vil man den dagen tilførsel går nedover se en sinnsvak verdiøkning på olje, og det uungåelige faktum er at dette vil føre til konflikter.

Kanskje så USA dette allerede for noen år siden?

På den annen side, er det en rivende utvikling på oljeteknologi og utvinning. En del av systemene som leveres til nordsjøen i disse dager muligjør horisontal boring og en utvinnelsesgrad på opptil 70% mer enn man tidligere kunne få ut av et hull. Mange gamle brønner er planlagt åpnet igjen bare på grunn av dette.

Uansett så er det direkte usannsynlig at USA eller noen annen regjering i dag ville innrømme det, dersom de visste at peak er nådd. En sånn nyhet ville føre til uro, og uro fører til opptøyer, og opptøyer leder til krig :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this