Vi står uten Battlefield 4 servere

[MISTER 0]

Dette var HELT underlig.

WTF?!

-Nissetøys fra EA nå like før jul?!

:-(

[Settepotet 2]

Måtte faktisk grave frem passordet til bf.no fra hukommelsen min, logge inn og kommentere denne helt latterlige avgjørelsen fra EA.

Kjipe greier for et community som jeg tilbrakte ALT for mye tid på i gamle dager!

[Pazuzu 114]

Nå er jeg sikkert utrolig dum, men TB har nå klart og få opp 3 servere (dvs dem leier fra ett sted).

Er det nedelag for Bf.no/MG og leie servere eller er det prisen?

Jeg hadde ikke hatt noe imot og donert en liten slant i mnd for at bf.no skal kunne holde en server med navnet sitt på.

Har ikke peiling på hvor mye sånt koster men det er vel ikke snakk om tusenlapper? For da kan en eller annen bare slette denne posten og glømme det jeg skreiv

Som flere har påpekt: Vi må tenke langsiktig. Med sponsing så kunne vi kanskje klart å leie servere for akkurat dette spillet.

Men resultatet er at vi da blir avhengig stabil inntekt hvor vi må bruke penger på å betale EA, istedetfor å bruke pengene på cupper, turneringer og happenings.

Og godtar vi dette, så er det ingen grunn til at andre skal la være å gjøre det samme. Hvor lang tid vil det ta før Activision bestemmer seg for å gjøre det samme? Hvor lenge etter kan Valve vente? Hva med Bohemia?

Om vi ønsker å støtte mer enn ett spill, og om vi ønsker oss et miljø hvor spillerene - altså dere - har muligheten til å spille mer enn ett spill, da er min oppriktige mening at vi må sette foten ned.

Hva skjer når BF5 kommer? Skal vi øyeblikkelig kutte ut serverne for BF4? Eller skal vi betale dobbelt opp en stund?

Hva skjer når BC3 kommer? Hva skjer når EA gir ut expansion packs, som krever egne servere?

Hva skjer om vi mister sponsing en stund? Er det noe vi har lært oss så er det at slikt kommer og går. Hva skjer om Fragnet øker prisen for leie? Hva gjør vi hvis Fragnet kommer med krav tilknyttet leien -at vi ikke får lov å banne cheatere fordi vi kan gjøre feil og dermed gi de dårlig PR for eksempel?

Ingen av disse problemstillingene er aktuelle per i dag, mest fordi vi ikke vet, så det er lett å avfeie de. Men de kan om kort tid bli høyst reelle, og det er nå vi har mulighet til å sette foten ned.

Det jobbes med å gi foreningen Battlefield.no bedre økonomiske rammer gjennom sponsing. Men dette er noe vi hadde planer om å gjøre for at medlemmene våre skal kunne få flere morsomme konkurranser, flere gathers, flere cupper, flere bigwars...

Som styreleder blir jeg fysisk uvel ved tanken om å skulle betale for å hjelpe EA ha nok serverkapasitet. Og jeg er mildt sagt nysgjerrig på hva de gjør om ikke mange nok faktisk gidder å betale.

[Gambler 419]

Nå er jeg sikkert utrolig dum, men TB har nå klart og få opp 3 servere (dvs dem leier fra ett sted).

Er det nedelag for Bf.no/MG og leie servere eller er det prisen?

Jeg hadde ikke hatt noe imot og donert en liten slant i mnd for at bf.no skal kunne holde en server med navnet sitt på.

Har ikke peiling på hvor mye sånt koster men det er vel ikke snakk om tusenlapper? For da kan en eller annen bare slette denne posten og glømme det jeg skreiv

Som flere har påpekt: Vi må tenke langsiktig. Med sponsing så kunne vi kanskje klart å leie servere for akkurat dette spillet.

Men resultatet er at vi da blir avhengig stabil inntekt hvor vi må bruke penger på å betale EA, istedetfor å bruke pengene på cupper, turneringer og happenings.

Og godtar vi dette, så er det ingen grunn til at andre skal la være å gjøre det samme. Hvor lang tid vil det ta før Activision bestemmer seg for å gjøre det samme? Hvor lenge etter kan Valve vente? Hva med Bohemia?

Om vi ønsker å støtte mer enn ett spill, og om vi ønsker oss et miljø hvor spillerene - altså dere - har muligheten til å spille mer enn ett spill, da er min oppriktige mening at vi må sette foten ned.

Hva skjer når BF5 kommer? Skal vi øyeblikkelig kutte ut serverne for BF4? Eller skal vi betale dobbelt opp en stund?

Hva skjer når BC3 kommer? Hva skjer når EA gir ut expansion packs, som krever egne servere?

Hva skjer om vi mister sponsing en stund? Er det noe vi har lært oss så er det at slikt kommer og går. Hva skjer om Fragnet øker prisen for leie? Hva gjør vi hvis Fragnet kommer med krav tilknyttet leien -at vi ikke får lov å banne cheatere fordi vi kan gjøre feil og dermed gi de dårlig PR for eksempel?

Ingen av disse problemstillingene er aktuelle per i dag, mest fordi vi ikke vet, så det er lett å avfeie de. Men de kan om kort tid bli høyst reelle, og det er nå vi har mulighet til å sette foten ned.

Det jobbes med å gi foreningen Battlefield.no bedre økonomiske rammer gjennom sponsing. Men dette er noe vi hadde planer om å gjøre for at medlemmene våre skal kunne få flere morsomme konkurranser, flere gathers, flere cupper, flere bigwars...

Som styreleder blir jeg fysisk uvel ved tanken om å skulle betale for å hjelpe EA ha nok serverkapasitet. Og jeg er mildt sagt nysgjerrig på hva de gjør om ikke mange nok faktisk gidder å betale.

Om opplegget til EA faktisk kommer til og funke for dem så gjør dem vel akkurat det samme når bf5 kommer.

Da ser jo også si andre aktørene du nevner at det faktisk fungerer og vipps så er vi i den situasjonen du nevner alikevel.

Så da får vi bare håpe at det ikke kommer til og funke

[Pazuzu 114]

Helt riktig. Og første steg på veien er å si "nei".

[GodbeaR 3]

Lett valg dette, ikke noe bf4 på meg. EA kan brenne

[g_maZta 19]

Dette er jo helt tragisk!

Ufattelig ugjennomtenkt manøver fra EA. De viser en arroganse og en mangel på innsikt i spiller-miljøet som for meg er helt uforståelig.

En ting er sikkert; inntil de endrer på dette får ikke EA en krone til av meg.

Jeg har alltid ment at EA, til tross for all den negative omtalen, har hatt en del spill som er verdt å spille.

Nå derimot går det prinsipp i å gi dem finger'n.

Slenger meg dermed på den stadig økende boikotten av verdens mest uspiselige selskap.

Føkk EA!

[JanFrode 0]

Jeg vurderer faktisk å leie en spillserver, får så å sette battlefield.no på den, å la battlefield.no folka bestemme hvilke maps/mode det skal være på den.

Bort ifra det, så er det veldig lite admins/mods kan gjøre på serverene har jeg sett. Ikke får de makt til å banne/kicke folk.

Så på en måte så ser jeg bare plager med å kunne hoste bf4 servere

[qed 312]

Vet ikke engang om en ekstern server vi ikke har kontroll over og ikke kan påvirke iforhold til hverken regelverk eller cheatere fortjener navnet battlefield.no på den. Det gremmer meg også langt inn i sjelden at EA sannsynlig får det til å funke å nå tjene penger både på spillet OG på serverleie. Det er sjukt.

[Henrix 10]

EA har brent i helvete i 7 år allerede, så dette var ikke noen bombe. Rart de klarer å gjøre penger, nei vent, det er for mange dumme mennesker her i verden til å hindre det...

Fool me once, shame on u, fool me twice, shame on me! kjøpte ikke bf3, men spilte driten noen timer allikevel, spilte beta nå, blæh. Planen var å kjøpe det om det fikk gode skussmål hos venner og miljøet, nå frister det å kjøpe det bare for å få gleden av å kreve pengene tilbake...

H

[Leln 2]

pent svar pazuzu i gamersparadise tråden

[lundern 96]

Jeg som faktisk hadde tenkt til å prøve det ut, selvom jeg var jævla skeptisk. De får ikke en krone av meg lenger nå ihvertfall!

[Avean 161]

Det er selvsagt ikke bra at EA velger og ikke støtte communities rundt om, men det er jo ikke akkurat som det blir umulig å spille med kjente. Er jo ikke verre enn at "alle" herfra blir enige om en serverpark (om det blir noen:o) og spiller først og fremst der.

Tja, sjansene for å møte på et generelt norskt/svenskt community er mye høyere om bf.no hadde fått hostet mener nå jeg.

Men for all del, jeg er enig i det du sier, det blir ikke umulig, men ser for meg helvete å adde alt og alle på Battlelog, joine en, invitere venner osv. Jeg savner gamledager med Metropolis Only. Those were the days.

Folk herfra spilte jo sjeldent på bf.no servere i BF3 også. Med battlelog så ble det til at alle joinet servere med mye spillere og lavest mulig ping. Så burde ikke være så stor krise, men utrolig dumt at dere ikke får lov å hoste.

Grunnen til det er jo hovedsaklig at BF3 floppet til de grader da. Hadde BF3 blitt en stor greie hadde jeg kun spilt på bf.no sine servere (sett at det var et håndfullt antall andre som gjorde det samme selvsagt).

12 millioner solgte og kåret til shooter of the year av 10 forskjellige store nettsider. Men hvis du tenker på i forhold til oss så ja, det er ikke Battlefield som vi ønsker nei. Spillene der kommer til å selge i bøtter og spann helt til noen klarer å lage noe med samme kvalitet. Arma er langtifra der enda. Dem har realismen og omgivelsene men mangler innpakningen og kvaliteten som Dice leverer.

Men betyr det egentlig så veldig mye at BF.no ikke får servere egentlig? Aktiviteten var laber og har vært laber i lang tid på communitiet her, tiden nå er ikke som den en gang var. Folk spiller på random servere. Man samles ikke på servere og hygges som vi gjorde for 10år+ siden. Det er vel egentlig bare DayZ vi samles for egentlig, en av få spill om ikke eneste der man kan ha admins og administrere mods og diverse.

[Sussidal 85]

Evil Assholes fornekter seg ikke. Prisen for leie er helt drøy den også hvis de tallene jeg har sett stemmer (i hvert fall om et community skal ha et bredt tilbud slik vi normalt har hatt), og jeg unner ikke EA en krone fra dette. Har en indre drøm om at ingen kjøper spillet, og at de som har gjort det krever pengene tilbake.

[Daniel- 1,200]

Frister å kjøpe Ghosts istedenfor nå gitt.

Neida, men pokker så tragisk.

De "suitsa" som styrer EA burde vært [insert punishment].

[Dokteur Kill 0]

Pazuzu for prez

[scape 0]

Alt EA tar på blir før eller siden drit.

[ullsokken 1]

Jeg har iallefall en server oppe!

Søk trk-gaming om du vil spille på den!

Edited October 31, 2013 by ullsokken

[Vinree 0]

I 9 år har jeg hatt Battlefield serien som en av mine favoritter, jeg hadde tenkt å kjøpe det i morgen. Men etter jeg leste denne artikkelen, åssen leverandører blir behandla, communities ødelagt pga rask profitt, jeg kommer ikke til å kjøpe Battlefield 4 eller andre spill fra Dice/EA fra nå av. Mine penger til dette vil nå gå til forhåndsbestilling av elder scrolls online. Fra i dag av er jeg ikke lenger ikke en følger/fan av Battlefield serien, hvis dere i Dice/EA ser dette, husk en ting; det var vi som var i communities som sørget for deres spill levde så lenge som de gjorde, uten oss vil Battlefield serien være slutt i løpet av noen års tid, de siste gode Battlefield spillene var Battlefield 2, Battlefield 2142, og bad Company 2 så mange timer jeg spilte de og hadde glede av det, men nå er det slutt, dere har gått fra å være unike, til å bli grådige og ødeleggende for folk flest. Til dere som tenker tanken å kjøpe Battlefield 4, jeg fraråder det sterkt. jeg mener tenk litt på alle de folkene som har lagt ned timevis for at mange av dere skal ha en god opplevelse av de tidligere Battlefield spillene, som nå har blitt kastet ut av de gode selskap pga Dice/EA sin grådighet, jeg foreslår at dere tenker litt selv og husker på folkene som gjorde dette mulig, føre dere eventuelt kjøper Battlefield 4.

[Arex_x 9]

Vi luktet vel noe slikt som dette da battlefield.no for første gang måtte ha reklame på hjemmesia for å få lov å drifte Bf 2142 servere.

Eneste Battlefield spillet som kan kalles en flopp.

Siste brukbare bf spill , etter min mening.

[Krigsforbryter 624]

http://www.gamersparadise.no/artikler/kan-ikke-gi-bort-masse-battlefield-4-servere-til-nettmiljoet/153599

Her er nok hovedgrunnen til at EA kun vil ha utleie servere og ikke community servere.

Vi er villig til å ta en diskusjon, men vi trenger også dekning for våre utgifter. Battlefield 4 er en stor kostnad for oss, maskiner, båndbredde, lisens til Electronic Arts for å leie ut rangerte servere, men vi kan sikkert finne en løsning, forteller Daniel Öhberg, daglig leder i Fragnet Networks AB til Gamer.no.

[barezell 21]

Frister å kjøpe Ghosts istedenfor nå gitt.

Neida, men pokker så tragisk.

De "suitsa" som styrer EA burde vært [insert punishment].

har ikke cod bare match making og ikke dedikerte servere? de har jo sagt fuck off til alt av cummunities for mange år siden? hvordan er de noe bedre?

Det er selvsagt ikke bra at EA velger og ikke støtte communities rundt om, men det er jo ikke akkurat som det blir umulig å spille med kjente. Er jo ikke verre enn at "alle" herfra blir enige om en serverpark (om det blir noen:o) og spiller først og fremst der.

Tja, sjansene for å møte på et generelt norskt/svenskt community er mye høyere om bf.no hadde fått hostet mener nå jeg.

Men for all del, jeg er enig i det du sier, det blir ikke umulig, men ser for meg helvete å adde alt og alle på Battlelog, joine en, invitere venner osv. Jeg savner gamledager med Metropolis Only. Those were the days.

Folk herfra spilte jo sjeldent på bf.no servere i BF3 også. Med battlelog så ble det til at alle joinet servere med mye spillere og lavest mulig ping. Så burde ikke være så stor krise, men utrolig dumt at dere ikke får lov å hoste.

Grunnen til det er jo hovedsaklig at BF3 floppet til de grader da. Hadde BF3 blitt en stor greie hadde jeg kun spilt på bf.no sine servere (sett at det var et håndfullt antall andre som gjorde det samme selvsagt).

12 millioner solgte og kåret til shooter of the year av 10 forskjellige store nettsider. Men hvis du tenker på i forhold til oss så ja, det er ikke Battlefield som vi ønsker nei. Spillene der kommer til å selge i bøtter og spann helt til noen klarer å lage noe med samme kvalitet. Arma er langtifra der enda. Dem har realismen og omgivelsene men mangler innpakningen og kvaliteten som Dice leverer.

Men betyr det egentlig så veldig mye at BF.no ikke får servere egentlig? Aktiviteten var laber og har vært laber i lang tid på communitiet her, tiden nå er ikke som den en gang var. Folk spiller på random servere. Man samles ikke på servere og hygges som vi gjorde for 10år+ siden. Det er vel egentlig bare DayZ vi samles for egentlig, en av få spill om ikke eneste der man kan ha admins og administrere mods og diverse.

Mye riktig i det Avean sier her.

Trur mange holder fast i en gammel tankegang og ikke minst mange gamle gode minner.

[Dokteur Kill 0]

Nå har jeg ikke fått med meg hvordan miljøet rundt BF3 har vært (siden jeg enda ikke har fått somla meg til å kjøpe en PC som kjører det), men så seint som BC2 så vil jeg nå si det var et rimelig bra miljø her på bruket med ganske mange spillere som samlet seg på serverne våre jevnlig og skapte liv.

Er egentlig Battlelog så forskjellig fra en hvilken som helst annen serverbrowser i så måte? Både i BF2, 2142 og BC2 så var det jo sikker en stor andel av de tilfeldige publicspillerne som bare joinet tilfeldige servere med folk på og lav ping, det hindret oss ikke i å bygge opp bra miljøer for de spillene.

[barezell 21]

BC2 var awesome, skjønner ikke at spillet fikk så mye hate. beste BF etter 1942. LETT!

ikke til kamper riktignok, men finnes vel ikke noe bf som egna seg bra til kamp. vi var bare ikke så jævla kresene før:p

[darkblue 7]

Jeg var veldig skeptisk til BF4 i starten, ihvertfall siden jeg ikke likte BF3. Men etter å ha spilt det i noen timer, så er jeg faktisk litt hekta. Får tilbake en god del av gleden fra BF2 og spillet krever ikke så veldig mye som jeg trudde. Også gir det litt ekte krigsfølelse når lyden av fly og heli suser over hodet på meg.

Finnes ennå endel små bugs, men ingen veldig plagsomme.

Absolutt verd å spille hvis du savner BF2 og med bra grafikk