Jump to content
Battlefield.no
Sign in to follow this  
Line

Hurtigkurs i Dreamweaver?

Recommended Posts

Søsteren min har i oppgave å lage en nettside bestående av tre sider linket sammen, har funnet ut at hun skal bruke Dreamweaver, men har ingen anelse om hvodan det fungerer. Har selv hatt det her såvidt på skolen og lurer på om noen kan ta et lynkurs med grunnleggende funksjoner i programmet. Gjerne lagt opp som om jeg er fem år gammel. Eventuelt bare sleng inn noen tips her!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dreamweaver-programmet i seg selv er egentlig ingenting å "lære". Det fungerer ikke på en annen måte enn at du oppretter filer og redigerer dem med syntaks-highlighting og forhåndsvisning.

Dersom søstren din har lyst til å lære HTML/CSS godt ville jeg heller råde henne til å bruke Notepad++ eller Sublime Text3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dreamweaver er som et vanlig tekstbehandlings verktøy. Men har mye flere funksjoner for å gjøre kodeskrivingen lettere.

Når jeg koder i dreamweaver bruker jeg som regel bare programmets funksjon til å rette feil i kode, som fungerer på samme måte som word bare at det er kode som blir rettet og ikke grammatikk og skrivefeil. Det kommer da an på hva søsteren din har lært av kode før hun har fått denne oppgaven. Eller om oppgaven baserer seg på at hun kun skal bruke "design" funksjonene som ligger skjult i programmet. Jeg er ikke kjent med disse funksjonene, men har sett at disse kan gjøre det enkelt for brukere som ikke er kjent med HTML/CSS kan lage et ferdig nettsted og hvor koden blir auto-generert i kulissene.

Jeg ville anbefale deg eller søsteren din å enkelt og greit google etter oppskrifter for nybegynnere;

https://www.google.no/#q=dreamweaver+tutorials+for+beginners&safe=off

https://www.google.no/#q=dreamweaver%20tutorial&safe=off

Ikke akkurat det svaret du ville ha, men jeg er ikke helt oppdatert på hva slags funksjoner som finnes eller hvordan de brukes, men det jeg vet er at de finnes og skal være lette å bruke ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ikke akkurat lyst til å lære tror jeg, men er nå studieoppgave. Skulle bruke XHTML og CSS, vi prøvde oss litt frem i notisblokk i går, men alt jeg noensinne kunne har jo forsvunnet. Hun fikk anbefalt Dreamweaver av noen på jobben sin, men som sagt kan begge to meget lite om det her. :)

Alle svar er svar jeg vil ha! :)

Hun kan altså ingenting om det her. Og det kan man vel egentlig si at jeg heller ikke kan!

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.w3fools.com

Pls

Ikke akkurat lyst til å lære tror jeg, men er nå studieoppgave. Skulle bruke XHTML og CSS, vi prøvde oss litt frem i notisblokk i går, men alt jeg noensinne kunne har jo forsvunnet. Hun fikk anbefalt Dreamweaver av noen på jobben sin, men som sagt kan begge to meget lite om det her. :)

Alle svar er svar jeg vil ha! :)

Hun kan altså ingenting om det her. Og det kan man vel egentlig si at jeg heller ikke kan!

Dreamweaver er et "greit" program for å lære seg HTML. Editoren har en WYSIWYG-funksjon (What You See Is What Get), som skriver HTML-markup slik du vil at det skal se ut. Interfacet ser ut som Word på en måte hvor du kan lage tabeller, sette farger, og lage linker med få tastetrykk.

Vanligvis ville man skrive HTML manuelt og det blir veldig mye penere på denne måten. Det er fordi programmer om Dreamweaver ikke er bulletproof og lager et clusterfuck av markup som ser helt horribelt ut i øynene til noen som kan det ordentlig.

Men som "first meeting"-tool så funker det greit.

Hva med frontpage? Eksisterer det enda?

Dreamweaver er mye, mye bedre enn Frontpage.

Word og lagre som HTML fil? :lol:

Huffda.

Edited by Its a war out here
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi vet ikke helt om den eksiterer, hadde problemer med å få forhåndsvist den. Men hun hadde fått noen "startkoder", de grunnleggende første man skriver. Så skal være tittel og overskrift, så strevde vi mest etter det med å få forhåndsvist den. :p

Kan jo vise frem deler av oppgaveteksten hvis det hjelper :)

Hun hadde jo også fått side opp og side ned med hva hun skulle gjøre, men det var rotete også. Og de hadde satt av 150 timer til den oppgaven her, på et deltidsstudie. Så håper da de skrev feil, hahaha!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sist jeg brukte dreamweaver så omformulerte den koden min hver gang jeg lagret. I dag bruker jeg Notepad++ til alt av programmering ect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så ikke Dreamweaver, har noen noen idiotsikre nettsider som forklarer de ulike kodene man trenger og hva de gjør?

Og kan man lage CSS i notisblokken?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Line, igjen. For en helt nybegynner så er det normalt å begynne med programmer som Dreamweaver. Enkelt og greit fordi HTML-språket kan være knotete å sette seg inn i. Det er mange begreper, og egentlig to markupspråk som man må lære samtidig for å få noe ut av det (HTML & CSS).

Det er på ingen måte feil å bruke Dreamweaver, men for folk som har skrevet HTML og tilsvarende i mange år, så er det er unødvendig verktøy.

Jeg ville råde dere til å titte på Dreamweaver. Lag et basic oppsett og bruk tid på å sammenlikne HTML-koden med hvordan ting faktisk ser ut. Slik lærer man seg HTML raskere enn å måtte Google hvert eneste begrep og tag.

Om du allikevel skulle ønske å bruke en annen editor som ikke gir deg noe som helst hjelp at all, så er Notepad++ min personlige favoritt.

Og når det kommer til disse filene så er det normale tekstfiler som kan redigeres i de fleste editorer som gode gamle Notepad, Word osv.

www.w3schools.com

den e ganske idiotsikker :p har det man trenger fra html, css, js, php osv..

css funker i notepad ja :)

Men faen da... www.w3fools.com

IKKE bruke w3schools. Halvparten av innholdet er utdatert, feil eller legger opp til misforståelser.

Jeg ville heller råde deg til å titte på http://www.codecademy.com

Eventuelt, enda bedre. *skaff* deg HTML for Dummies-boka. Den er veldig godt skrevet.

Edited by Its a war out here

Share this post


Link to post
Share on other sites

www.w3schools.com

den e ganske idiotsikker :p har det man trenger fra html, css, js, php osv..

css funker i notepad ja :)

Men faen da... www.w3fools.com

IKKE bruke w3schools. Halvparten av innholdet er utdatert, feil eller legger opp til misforståelser.

Jeg ville heller råde deg til å titte på http://www.codecademy.com

Eventuelt, enda bedre. *skaff* deg HTML for Dummies-boka. Den er veldig godt skrevet.

mener du utdatert eller ting som ikke mangler ting som ikke er godkjent som offisiell standard? :)

Men ser at flere slike guider som går på SQL inneholder feil også, men 3wSchool er en av de som faktisk skriver rett. I SQL skal "not like" skrive slik: <> og ikke != som mange gjør

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ting som er feil og direkte vranglære.

I PHP-seksjonen er det bare måneder siden de gikk over til å bruke mysqli-biblioteket i stede for ext/mysql. ext/mysql har vært deprecated i flere år og har en rekke sikkerhetsproblemer som aldri kommer til å fikses. I tillegg gjennomgikk ikke guidene hvordan man sanitizer variabler før en spørring, noe som indirekte har ført til at flere tusen nettsider/systemer/koder har store sikkerhetshull. Skal man ha en side for å lære videre, så burde den ikke inneholde feil, da forsvinner hele poenget.

Du skriver SQL, men realiteten er at de fleste database-systemer (som MySQL) har likestilt <> og !=. Og for programmerere flest vil != være mye mer lesbart enn <>.

Les på w3fools.com og bedøm selv. De fremstår på mange måter som om de er driftet av w3, noe som ikke stemmer i det heletatt.

Tidligere hadde w3fools en lang liste med alle feilene de hadde, men dette er av en eller annen grunn fjernet nå. Blant annet er nesten hele CSS3-seksjonen utdatert.

Poenget er at w3schools bare er en side, og ikke en veldig god en en gang. Problemet er at det dukker opp øverst på alle treff fordi det var tidlig ute med å samle slik kunnskap. Nettsidene til Mozilla (som også omtales på w3fools), er mye mer korrekt, og brukere kan gå inn og redigere innholdet om noe er galt.

My 5 cents.

Skal du lære noe; ikke lær det feil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du skriver SQL, men realiteten er at de fleste database-systemer (som MySQL) har likestilt <> og !=. Og for programmerere flest vil != være mye mer lesbart enn <>.

MySQL er noe utdatert som Oracle forvalter dårlig :p

De er ikke likestillt, != er lagt inn ekstra fordi utviklere som skriver for mye PHP

http://technet.microsoft.com/en-us/library/aa276846%28v=sql.80%29.aspx

!= (Not Equal To) Not equal to (not SQL-92 standard)

Du kan også bruke <> i PHP men det er feil å bruke der selv om det funker.

Alle SQL programmer er underlagt en ANSI standard (formellt ANSI X3.135-1992 (R1998)) som forteller hva som er riktig måte å gjøre det, men de er åpne til å legge til ekstra funksjoner og andre kallenavn til funksjonene.

Du kan forresten lese hele standarden her: http://www.cs.purdue.edu/homes/ninghui/readings/ANSI+INCITS+135-1992+%28R1998%29.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sant nok, men gi meg et kjent database-system hvor != ikke fungerer.

Skal du lære noe; ikke lær det feil.

De fleste støtter det, men fortsatt er det feil. 3WSchool er en av de som faktisk har rett på dette feltet, men det er mange guider rundt på nettet som lærer bort feil på dette feltet.

Sant nok, men gi meg et kjent database-system hvor != ikke fungerer.

Skal du lære noe; ikke lær det feil.

De fleste støtter det, men fortsatt er det feil. 3WSchool er en av de som faktisk har rett på dette feltet, men det er mange guider rundt på nettet som lærer bort feil på dette feltet.

Sant nok, men gi meg et kjent database-system hvor != ikke fungerer.

Skal du lære noe; ikke lær det feil.

De fleste støtter det, men fortsatt er det feil. 3WSchool er en av de som faktisk har rett på dette feltet, men det er mange guider rundt på nettet som lærer bort feil på dette feltet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bare for å ta dette en gang for alle da.

De er ikke likestillt, != er lagt inn ekstra fordi utviklere som skriver for mye PHP

http://technet.micro...=sql.80%29.aspx

Ja. != er lagt til i ettertid, men det er ingen teknisk forskjell på de. De fungerer på akkurat identisk måte, og != er en utrolig mye mer logisk måte å skrive "ikke lik" på enn å skrive "mindre enn eller større enn". Enhver programmerer (med mindre du bor i SQL) vil være enig i det.

Du kan også bruke <> i PHP men det er feil å bruke der selv om det funker.

Nei, det er ikke feil på noen måte. Er det en operator som er lagt inn i PHP, så er det ikke feil å bruke det. De fleste programmeringsspråk støtter faktisk <> fordi det var sånn man skrev "ikke lik" i gamle, gamledager (type COBOL).

Alle SQL programmer er underlagt en ANSI standard (formellt ANSI X3.135-1992 (R1998)) som forteller hva som er riktig måte å gjøre det, men de er åpne til å legge til ekstra funksjoner og andre kallenavn til funksjonene.

Du kan forresten lese hele standarden her: http://www.cs.purdue...%28R1998%29.pdf

Det er sant, det er ikke en del av ANSI standarden, men det er allikevel ikke riktig å si at det er feil dersom det er noe som er støttet av database-systemet. Det blir heller riktig å si at det er en operator som ikke er en del av den offisielle standaren, men fortsatt en helt legit operator da det er implementert i systemet du bruker det i.

Sant nok, men gi meg et kjent database-system hvor != ikke fungerer.

Skal du lære noe; ikke lær det feil.

De fleste støtter det, men fortsatt er det feil. 3WSchool er en av de som faktisk har rett på dette feltet, men det er mange guider rundt på nettet som lærer bort feil på dette feltet.

Igjen så mener jeg at det ikke er feil.

Det justifier allikevel ikke at halvparten av de andre artiklene på nettsiden inneholder feil.

Edit: Denne ANSI-standaren ble definert for over 20 (!!!) år siden, og det har skjedd mye med programmering siden den gang. Å legge til != som en del av standaren er på høy tid. Uansett om det ikke kommer i standaren er dette noe alle nyere og oppdaterte systemer vil støtte.

Summa summarum: Det er ikke feil om det er en implementert feature. Greit nok så er det ikke en del av en standaren som ble definert for over 20 år siden, men det er like helt en del av de fleste databasesystemer som brukes aktivt i dag.

Edited by Its a war out here

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det som ville vært aller mest feil er å si at SQL er en standard. Det er såpass mange normale ting som ikke dekkes av standarden og som er implementert forskjellig, at man pent er nødt til å lære seg "dialektene" for den enkelte database uansett.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...