BearH 76 Report post Posted December 30, 2012 Kartene og flaggene var bedre på AFM... Share this post Link to post Share on other sites
cri74 880 Report post Posted December 30, 2012 Jeg ble positivt overrasket av Aftermath - kartene var mer byr på veldig fine og utfordrende situasjoner Share this post Link to post Share on other sites
ProstGotvin 67 Report post Posted December 31, 2012 Aftermath er absolutt meget bra. Et kjempeløft! Ellers må jeg jo innrømme at jeg ikke lenger har kapasitet til å spille klankamper etc i noen særlig grad, så da blir public-moro viktigere enn klan-vennlighet... og da er BF3 absolutt veldig bra. Fatter ikke at folk gidder å spille COD når de kan få så mye mer med BF3. Med alle expansions så har jo BF3 nå kart som fullt ut konkurrerer med COD, i tillegg til hardware-maps som ingen andre spill kan matche... og så har man en haug med mellomting (mellomstore maps hvor man har litt hardware, men ikke så mye at det bare blir hw-dominanse... Share this post Link to post Share on other sites
cri74 880 Report post Posted December 31, 2012 Det eneste som er litt kjipt med alle DLC'ene er at de ikke blander kjøretøy. Feks så kunne jeg godt tenkt meg en sprut i Azadi Palace Kanskje det kommer på End Game - feks motorsykkler på alle kart og alle dlc's Share this post Link to post Share on other sites
Lakrisalen 128 Report post Posted December 31, 2012 spiller BF3 ofte om dagen... Syns bare heli er for OP.... ihvertfall på Caspian border... Skulle ha vært fast monterte AA guns på flere steder...... Share this post Link to post Share on other sites
BearH 76 Report post Posted December 31, 2012 limt inn via mobil, vet ikke om linken virker. Men han har noen poeng. Share this post Link to post Share on other sites
Miller 15 Report post Posted December 31, 2012 (edited) Er mye enig, men nå har det seg slik at balansegangen i Battlefield 3 har gått av hektene. Det jeg missliker kanskje mest er folk som skriker på balanserte våpen. Hovedproblemet er vel mange av kartene som ikke er balanserte nok. Noen baser har bedre utgangspunkt enn andre. Skal spillet være kompetativt, så må banene være likt fra begge sider. Missliker sterkt at Strike at Karkand ikke har tåke som i BF2. Nå skal det riktignok sies at jeg prøvde Battlefield 2 for en stund siden og merket at tempoet i Battlefield 3 kontra Battlefield 2 er mye større. Tror kanskje det kan ha ringvirkning med at kartene blir fortere ubalanserte. En annen ting jeg vil påpeke er at "den som roper høyest, får det som han vil". Altså er det nok folk som roper at "eks" M16a3 skal nerfes, så blir det gjort. Dette er erfaringen jeg har når det gjelder oppdateringer fra EA/Dice. Det siste er vel stadig flere kamuflasjer til våpnene (noe jeg personlig ikke ser vitsen), istedenfor å patche spillet. Hadde kamuflasjene vært en del av spillet og at man kunne gjøre noe taktisk med dem, så hadde det vært kjempe stas. Men sånn er det desverre ikke. Nå tror jeg riktignok at Dice blir mye tvingt av EA, p.g.a kontrakter. Får håpe Battlefield 4 blir bedre. Har en frykt for at Battlefield 3 er fortsatt i beta form og Battlefield 4 er den egentlige Battlefield 3. Ellers vil jeg si Godt Nyttår til alle! Får håpe det nye året vil gi oss flere uforglemmelige øyeblikk med Battlefield. Edited December 31, 2012 by Miller Share this post Link to post Share on other sites
Mr.Pyle 9 Report post Posted December 31, 2012 for min del så syns jeg bf3 ble ødelagt av op hw... det våpnene som inf. hadde gjorde ingen skade på hw. ble bare lei hele spillet, ble bare værre og værre for hver patch som kom. inf. ble bare mat for heli og tanks. Share this post Link to post Share on other sites
cri74 880 Report post Posted December 31, 2012 Selv om jeg faktisk liker BF3 veldig godt, altså som et separat spill utenfor seriene, så tror jeg spillet er et godt eksempel på hvordan det kan gå når et spill går fra PC til konsoll. Altså BF har alltid vært PC og nå er det konsoll. Patching har vært til diskusjon i en av trådene før og det har jo vist seg at man kan ikke bare patche BF3 - det handler feks om lisenser til Sony Playstation, dessuten så er motoren laget slik at man omtrent må patche hele spillet for å forandre på en liten ting - det kan også være grunnen for at man ikke har mod tools..spekulasjoner. M16A3 er jo ødelagt - den mangler supression penalty slik som alle andre våpen har. Det er nesten like ille som om det hadde vært tåke på skjermen til alle spillere og de kan bare se 50m, unntatt de med sniper rifle som ikke har tåke i det hele tatt og kan se 150m. Så hvorfor den brukes i det kompetitive miljøet er jo en liten gåte, jeg tror det er fordi den har en exploit som er kul å bruke public. Share this post Link to post Share on other sites
Dr.Schjolberg 7 Report post Posted January 1, 2013 Nå skal det riktignok sies at jeg prøvde Battlefield 2 for en stund siden og merket at tempoet i Battlefield 3 kontra Battlefield 2 er mye større. er det mulig? Share this post Link to post Share on other sites
Miller 15 Report post Posted January 1, 2013 Det er mulig ja. Syns det var noe merkelig selv, men syns selv at tempoet i battlefield 3 er større. Infanterister løper fortere og kjøretøy går noe ekstra fortere, spessielt Jets. Bare prøv Battlefield 2 nå, også spiller du Battlefield 3. Jeg vil tro at flere vil syns det samme. Share this post Link to post Share on other sites
Its a war out here 236 Report post Posted January 1, 2013 Da vet jeg ikke hvilke spill dere har spilt. Jeg syntes BF2 var mye mer intenst enn BF3. BF3 var kjedelig og random. Man kunne spawne laangt bak "frontlinjen" på en safe base, og bli skutt out of nowhere fordi en idiot hadde lagt seg for å snipe på en fjelltopp. Topp action. I BF2, f.eks Karkand, ville det alltid være en frontlinje for hovedkampen foregikk, og det kunne være mindre kjemping på andre flagg, men man var 99% sikker på at de flaggene som ikke ble angripet var helt safe. Summa summarum syntes jeg BF3 var et virrvarr uten like hvor folk vandret rundt alene og uten mål og mening, som resulterte i at det var enkelgrupperinger med soldater overalt. Det er mer action i å ha en bestemt frontline. Share this post Link to post Share on other sites
cri74 880 Report post Posted January 1, 2013 Det er litt vekslende. Noen ganger så er det organisert spill på server. Andre ganger, og som oftest, så er det løping rundt om som hodeløse høns - feks så liker jeg squad-rush 16p veldig godt. Det er bare 1 objective så det tvinger laget å samarbeide + veldig fin inf action. Share this post Link to post Share on other sites
Its a war out here 236 Report post Posted January 1, 2013 Varierer sikkert, men personlig har jeg bare opplevd hodeløse høns-opplegget. Kanskje det er verdt å reinstallere det og ta en test... Share this post Link to post Share on other sites
Miller 15 Report post Posted January 2, 2013 Kan være verdt å prøve ja. Rart folk ikke fokuserer mer på Conquest heller. Det har en tendens til at folk ligger å camper, istedenfor å ta flagg. Tror ikke det er gamemodene alltid heller, men spillerne. Share this post Link to post Share on other sites
Mr.Pyle 9 Report post Posted January 2, 2013 for det meste så fokusere folk på sin k/d.. tar ikke flagg i conquest fordi da kan dem dø, det skal campes rundt flagg for kills. men sånn blir det å spille med random Share this post Link to post Share on other sites
Lakrisalen 128 Report post Posted January 2, 2013 har slutta bry meg om K/D....Blir altfor stress..... Eneste jeg blir forbanna over er heli/fly som kan spotte folk så lett.... jeg blir mer drept av fly enn av soldater..... *gjemme meg i en busk for å ta ett flagg... er helt alene så.......................kommer par skudd fra ett stupende fly... rett på meg.....* Såååå GØY!!!!!.....vil ha monterte AA guns på alle kart!!!!! *WHIIIIINE* Share this post Link to post Share on other sites
Mr.Pyle 9 Report post Posted January 2, 2013 hehe, står aleina på flagget og laget står rundt å ser på... hørtes kjent ut.. Share this post Link to post Share on other sites
BearH 76 Report post Posted January 4, 2013 Offtopic så det holder(men event er event: Hadde vært kult om bf.no hadde kunnet testet ut en community-event som dette: http://survivorgamez.com/ Så på forrige slik event og det var kjente youtubere som streamet i tillegg til de som dekket selve eventen via egen stream. Share this post Link to post Share on other sites
Kongkopa 31 Report post Posted January 9, 2013 Destruction er jo borte i AFM... Var mer destruction i BC2. Share this post Link to post Share on other sites
Miller 15 Report post Posted February 1, 2013 End Game så faktisk litt artig ut. Både CTF delen av den og Air Superiority. Tror det kan være med å gjøre det attraktivt igjen. Men igjen, så tror jeg dette er for å teste gamemodes til Battlefield 4. Hvilke man skal ha og ikke. Share this post Link to post Share on other sites
Kongkopa 31 Report post Posted February 4, 2013 Mens vi snakker om grunner til at BF3 dabber av... Kan noen komme med en god og fornuftig forklaring på hvorfor det ikke er spectator og battlerecorder? Hvorfor ble det ikke spyttet litt penger i dette? Alle spill som tar av som e-sport selger jo syke mengder!!! Ser ikke DICE dette? Hvorfor kutta de ut e-sport støtten de lovte før release? Sansynligheten for at disse funksjonene kommer i neste tittel... !? Share this post Link to post Share on other sites
gummirev 33 Report post Posted February 4, 2013 ... Sansynligheten for at disse funksjonene kommer i neste tittel... !? 0,00001% ? Jeg synes det er litt rart dem ikke får til spectator mode, når andre får det til.... Share this post Link to post Share on other sites
humaN 558 Report post Posted February 4, 2013 ... Sansynligheten for at disse funksjonene kommer i neste tittel... !? 0,00001% ? Jeg synes det er litt rart dem ikke får til spectator mode, når andre får det til.... Haha, det så ut som hack. Share this post Link to post Share on other sites
gummirev 33 Report post Posted February 4, 2013 noooooooooooooooooooo????? det jeg sier....rart de får det til, men ikke DICE. Share this post Link to post Share on other sites
