Sign in to follow this  
Vafflus_Slappis

Terror i "trygge" Norge?

Recommended Posts

Mmmm, hadde han i det minste vært morsom og ikke trollet seriøse tråder så hadde det vært langt bedre.

http://arstechnica.com/gaming/news/2012/05/virtual-shooting-games-may-improve-accuracy-but-wont-make-you-a-sniper.ars

Ny studie viser at gaming ikke gjør deg til en god skytter, og at du kun får marginalt bedre treffsikkerhet. Spill som trener deg i øye/hånd-koordinasjon gjør deg altså littegranne bedre i øye/hånd-koordinasjon. Studiet mistolkes naturligvis til at spill gjør deg til skarpskytter, selv om konklusjonen er det stikk motsatte.

Verden er altså fortsatt sånn passelig rund og jeg for min del er glad for at utspillet til ABB ikke fikk mer oppmerksomhet enn det gjorde.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har ærlig talt ikke tatt stilling til om jeg liker han eller ikke, men å sende anonyme brev på den måten må være noe av den mest tarvelig feige opptredenen jeg kan tenke meg, så usannsynlig ynkelig at det ikke er mulig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aldri hørt om karen, hva har han gjort som krever hundedritt i posten? Den begrensende googlingen jeg tok ga ingen klare resultater.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.fvn.no/ny...ul-2219222.html

Føler så forferdelig lite sympati for Trond Blattmann. Har han ikke reflektert over hvorfor han kanskje får disse hatbrevene. Makan til idiot skal du lete lenge etter

Her er det noe jeg ikke har fått med meg. Hva har Trond Blattmann gjort?

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.fvn.no/ny...ul-2219222.html

Føler så forferdelig lite sympati for Trond Blattmann. Har han ikke reflektert over hvorfor han kanskje får disse hatbrevene. Makan til idiot skal du lete lenge etter

Her er det noe jeg ikke har fått med meg. Hva har Trond Blattmann gjort?

Han har vel ikke gjort noe galt? Men det finnes vel folk som er av samme oppfatning som Breivik og støtter han. Blattmann er jo leder for støttegruppen for ofrene 22. juli. Mulig jeg tar feil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er også veldig nysgjerrig på hvorfor holycrap misliker han så voldsomt...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Klarer ikke helt å se at Blattmann er skyldig i noe jeg heller. Jeg forstår jo det at om man er en person som står frem i media så øker risikoen drastisk for at man kan bli et mål for enkelte grupper, men det er vel ingen grunn for at man skal holde seg unna? å kunne bli truet til stillhet er jo det motsatte av hva vi ønsker som et åpent samfunn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

det er en tildels overdreven uttalelse fra meg, poenget er at han har utalet seg på tryne under 22. juli saken. Jeg regner med at de som sonder hundeavføring er breivikdisipler, men det endrer ikke det at han har terget på seg mange. Tenker blant annet på per sandberg sitt utspill om hvorvidt AP spilte politisk mynt om 22. Juli, også folks misnøye med overlevende komiteen.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/artikkel.php?artid=10069390

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvilke uttalelser er på tryne ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg kan se poenget til Holycrap om at støttegruppen kommer med kontroversielle uttalelser, men dette er jo problemet med en hvilken som helst gruppering som uttaler seg om noe som helst og ikke nødvendigvis med Blattmann selv.

For å unngå dette måtte støttegruppen utelukkende vært introvert i sitt virke. Det gir jo for så vidt også mening, det er jo en støttegruppe for ofre, ikke en politisk organisasjon.

Skal kanskje kunne strekke meg så langt som å si at Blattmann og hans støttespillere er litt dumme som ikke ser at de må legge politikken/ønsket om å påvirke til side når de har støttegruppe-hatten sin på. Men noe mer enn det blir for voldsomt, det er tross alt en støttegruppe hvor en uforholdsmessig stor andel er AUFere.

Skal godt gjøres at ting ikke blir politikk da, det ligger jo naturlig i saken.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dette høres helt vanvittig ut. Han har kommet med en hårreisende og idiotisk uttalelse. Dette sier alt om Per Sandberg og hans forståelse av verden, for er det noe parti som er kjent for å ikle seg offerrollen, så er det vel hans parti. å påstå at Ap har lagt en strategi rundt dette er hårreisende, sier lederen av Støttegruppa for 22. juli-ofrene, Trond Henry Blattmann, til NTB.

Sandberg fremførte en beklagelse i vandrehallen på Stortinget etter spørretimen. Det virker ikke spesielt troverdig, mener støttegruppas leder.

– Jeg skal jo ikke uttale meg om politikk, men la meg slå fast: å komme etterpå og be om unnskyldning, det holder ikke. Det henger faktisk ikke på greip, sier Blattmann

http://www.fvn.no/innenriks/Blattmann---Harreisende-og-idiotisk-2163997.html#.T6e1mlLLlEI

Det er en fornærmelse mot alle de som er berørt av Breiviks handlinger at han hilser på denne måten når han ankommer rettslokalet hver dag. Vi har bedt om at han slutter med dette, sier Trond Blattmann, leder for den nasjonale støttegruppen etter 22. juli.

Han fremstår patetisk, og har ikke lenger noen form for troverdighet, sier Blattmann.

http://www.fvn.no/nyheter/innenriks/22juli/Dette-vil-Blattmann-stoppe-2213173.html#.T6e3C1LLlEI

og her

http://www.fvn.no/nyheter/innenriks/--Helt-forkastelig-2190260.html#.T6e31FLLlEI

Han vil at bilde av utøya (med døde folk) bli vist.

Det var det jeg kunne finne i farten. For å summere litt så er det generelt holdningen hans jeg misliker, jeg vet at han skal være en beskytter av de pårørende, men han tar vel av for min del.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fint å se at hvilke feil som ble gjort den 22 juli i fjor endelig kommer grundig fram. Jeg er imponert over at regjeringen satt ned en kommisjon som gjerne kunne komme til å kritisere nettopp den samme regjeringen sterkt, og jeg er imponert over at kommisjonen turde å være så hard som den har vært. Det gir Jens sin uttalelse om åpenhet substans.

Det ville vært for gale om alt vi satt igjen med etter at alt var sagt og gjort var konklusjonen om at alle gjorde sitt beste, akkurat som om det nødvendigvis betyr at man ikke bør undersøke om det er ting man kan gjøre bedre i framtiden og som burde vært gjort bedre i fortiden. De fleste av oss har vel opplevd å gjøre vårt beste og fått erfare at det simpelthen ikke er i nærheten av godt nok.

Forventer selvfølgelig ingen innrømmelser nå fra alle de som slo seg fullstendig vrang over bare tanken på å kritisere...... og som hylte opp om hvor forferdelig ufølsom ting DET var å gjøre mot de etterlatte (akkurat som om ikke nettopp de etterlatte er de fremste i rekken over de som kritiserer politiets ytelse og ønsker å få vite hva som burde fungert bedre). Virkeligheten var vel mer at noen her på forumet dyttet de etterlatte foran seg i desperasjon etter å forsvare sin egen sterkeste religionserstatning : "den feilfrie schtaten"

Manges uttalelser om hvordan valg av sted(et godt stykke unna) å starte fra med båten var basert på lang erfaring med skarpe operasjoner og god taktisk trening, framstår jo i nytt lys når det hele skyldtes dårlig kommunikasjon internt, at ikke alle helt viste hverken hvor Utøya var eller hvor nærmeste kai var.

Det virket jo nærmest som om folk her på forumet trodde at den lille røde gummibåten ville både bli udetekterbar for menneskelige øyne og skuddsikker om man bare startet langt nok unna. Gå inn på google, skriv "utøya" i søkefeltet, klikk på kartet, se på all sjøen rundt utøya, og innse at uansett hvor man kommer fra så må man krysse åpen sjø hvor man kan bli beskutt. Det er ofte sånn med øyer, de har vann rundt seg.

At det kom fram at båten ble overlastet med folk ikke fordi de hadde gode taktiske grunner til det, men rett og slett fordi alle ville være med er jo litt herlig. Jeg kan jo på sett og vis forstå at ingen ville gå glipp av dette.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kan bare svare for meg selv. Jeg ser en VISS forskjell i å kritisere en uoversiktig situasjon i dagene etter angrepet, og det å komme med en velfundert, grundig og glitrende rapport et år etter. Å mene at alle som var uenig med deg for et år siden må elske staten får vel stå for din regning :-)

Rapporten er nødvendig, står i skarp kontrast til mange av politiets uttalelser tidligere, og bør få konsekvenser for flere. Rapporten belyser klart at nedprioritet av politiet over tid har mye av årsaken til at mye gikk dårlig, og der hadde du seff helt rett. At oppmøtested ikke var en taktisk manøver er jo en fuckings bombe, da det bare er uker siden politidirektøren sto og påsto dette hardnakket. Poenget mitt for et år siden var bare at det er kjipt å plassere skyld på enkeltpersoner basert på rene spekulasjoner uten nubbsjans til å vite hva som skjedde de timene der ute

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Jeg ser en VISS forskjell i å kritisere en uoversiktig situasjon i dagene etter angrepet, og det å komme med en velfundert, grundig og glitrende rapport et år etter. å mene at alle som var uenig med deg for et år siden må elske staten får vel stå for din regning :-)"

For all del, det er vel ikke bare en viss forskjell det er vel ganske stor forskjell i grundigheten bak kritikken. Det er vel mer det at en del folk brukte veldig mye energi på å forsvare staten betingelsesløst, akkurat som om det var ens eget barn som var under kritikk. At de må elske staten er dine ord, mine er vel mer at de tror på staten på samme måte som religiøse tror på gud, de tror at staten er ufeilbarlig, at statens veier er uransakelige og uforklarlige for oss vanlige dødelige, og at statens handlinger er så perfekte og gode at de ikke kan tolerere kritikk av den. Dette gjør de med argumentet "dere vet ikke, man kan ikke kritisere uten å ha vært der, man kan ikke si noe så tidlig" javel, men hvorfor kan man forsvare med x mengde kunnskap så tidlig hvis man ikke kan kritisere med den samme mengden kunnskap ? Forsvar staten og forsvar politiet, men da må man klare og argumentere for valgene de tar uten å ha som forutsetning at alt staten foretar seg er automatisk kjempelurt og at folk derfor ikke bør kritisere.

En god del av det man pekte på som underlige ting å gjøre av politiet viste seg å være nettopp det. Og da må vi få lov til å peke litt nese nå som "fasiten"(iallefall det nærmeste vi kommer en) er kommet. Vi syntes at det var underlig, men vi viste jo ikke akkurat hvorfor de gjorde disse underlige valgene. Det gir denne rapporten nå oss en del svar på.

Nå som vi har svarene så er det ikke lenger underlig, det er høyst forståelig at folk sliter med å finne ett sted i ett nabofylke/kommune som selv de som er noenlunde kjente der gjerne ville ha slitt litt med å finne. At det blir mye rot og dårlig kommunikasjon når man har ett elendig samband og er i en hektisk situasjon er også forståelig. At politiet ikke har utstyr som en rask båt med stor lastekapasitet tilgjengelig/eller helikopter klart til å lette i ethvert politidistrikt er ikke noe sjokk heller når de knapt nok har råd til skikkelige biler som de tross alt bruker langt oftere. Selvfølgelig må de prioritere utifra de små midlene de har opp imot de situasjonene de er oftest borti.

Det er derfor frustrerende når politiets ledere ikke innrømmer tingenes tilstand når de blir spurt av media, men heller bortforklarer og skjønnmaler, i håp om at det skal gi de så høy stjerne blant sine overordnete at de kan klatre enda en posisjon i byråkratiet. De må også bli flinkere til å be om hjelp av andre når de ikke har de nødvendige resursene selv. Alle feilene som ble gjort er høyst menneskelige og forståelige, men det at politiets egne rapporter var langt snillere, og på ingen måte har like store innrømmelser som vi ser nå er høyst kritikkverdig. Gjør gjerne feil, men å innrømme de feilene er første steget til å fikse på de. Jeg må legge til her at selv om man godt kan forstå hvorfor en feil gjøres, så betyr ikke det nødvendigvis at feilen er akseptabel å gjøre.

Når politiet der jeg vokste opp sin gamle volvo 240 måtte skrotes på nittitallet, så måtte politimennene ta bussen mens de sparte til ny bil.

Da mener jeg ikke at de sparte av lensmannskontorets midler, for der var ingenting til overs. De sparte av egen lønn, og spleiset sammen på en brukt Peugeot. Det er selvfølgelig en anekdote, men den forteller likevel litt om hvor ille det har stått til. De gikk også til avisen og ble tatt bilde av mens de ventet på bussen og lagde dermed litt bråk om sin situasjon selv om de risikerte kritikk for å sette fokus på dette. Det er akkurat slik dedikasjon og innrømmelse jeg håper på å se av flere politifolk(minus ofring av egen lønn, det blir litt vel ekstremt når de ikke tjener så himla bra).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det absolutt sykeste er faktisk at man ikke greide å avlaste denne stakkarn på operasjonsentralen som satt helt fuckings alene nesten til enden av utøyadramaet. Traumene den personen må sitte igjen med, etter nå å feks vite at man hadde et perfekt signalement av bil og Breivik liggende på en post-it lapp ved siden av seg under hele angrepet, må være helt helt uutholdelig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Godt mulig jeg roter nå, men var det ikke på operasjonsentralen i Søndre Buskerud at det satt en alene, mens det var på operasjonsentralen i Oslo(hvor de også var underbemannet) de hadde denne postitlappen ? Uansett så har stakkaren som satt alene min fulle medfølelse. Tror jeg hadde brutt sammen og blitt totalt handlingslammet lenge før kvelden var omme om det var jeg som hadde den oppgaven.

Jeg må utnytte muligheten til å skryte av det svenske politiet som fikk satt opp langt flere sperringer på grenseovergangene enn norsk politi(som hadde hva, en sperring ? ), selv om Norsk politi ikke svarte på deres henvendelser. Fint å se at de stiller opp for oss på den måten.

Må slenge inn denne lederen fra aftenposten og, kjekt at folk dokumenterer når pressen tabber seg ut, siden den samme pressen kan være svært kritisk til andre som gjør feil:

9c0am.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aha, ja det kan godt hende jeg har misforstått hvor tipset kom inn. Det er egentlig mer logisk for tipset kom jo så tidlig at utøya ikke var igang enda. Mao hadde ikke buskerud og denne ene jenta det operative ansvaret enda. Det skjedde først når politiet kom over sollihøgda og mistet kontakt med Oslo fordi nødnettet er så svakt at det ikke når over daltoppen.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

vell så lenge politet ikkje har krav til responstid eller bemanning i sentralene sine i motsetning til helse og brann blir det sånn når det smeller.

Helse og brann har også et kommando og kontrollsystem som heter amis/locust som gjør at sentralene kan sende oppdrag rett i bilene og oppdatere fortløpende når nye opplysninger kommer inn.

Dette systemet viser også sentralene hvor du er og viser deg hvor du skal, politet har derimot en notatblokk kartbok fra 1990 og en gammel nokia og greie seg med.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det spørs om ikke oppveksten(moren) hadde mer å si for hvorfor Breivik ble som han ble enn hva vi fikk inntrykk av fra rettsaken og norsk media.

http://www.telegraph...e-was-four.html

å jevnlig fortelle ditt barn som du i praksis er eneste forelder for at du skulle ønske det ikke levde er veldig grovt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"a woman with [...] borderline personality structure [...] who "projects her primitive aggressive and sexual fantasies onto him.. eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeew!!

Skulle gjerne formulert noe mer vettugt, men det er det første og eneste jeg greier tenke :-(

edit:

men noe jeg ikke har skjønt enda er dette:

After Breivik's father Jens Breivik lost a child custody case with Ms Behring, social workers recommended that the boy nonetheless be removed from his mother to prevent "more severe psychopathology" from developing, a request that was ignored.

Hvem mente det var best, og hvem avslo? Barnevernet foreslo og retten avslo? Eller psykologen foreslo og barnevernet avslo?

Hvis sistnevtne; sattan som det biologiske prinsipp styrte barnevernet tidligere når ikke engang sånne rapporter får konsekvenser.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvor enn trøttsomt det kan høres ut, så er det vel også verd å poengtere hvor feil prinsippet* om at moren alltid skal ha omsorgsretten er, om hun så ikke er helt god. Framfor at faren skal få den.... Nå er jeg personlig veldig glad for at min egen far mistet retten til å treffe meg i det hele tatt, men er likevel opptatt av at det virker å være en voldsom skjevhet i det systemet hvor moren eier barna uansett og faren skal være glad hvis hun ikke flytter til andre siden av landet for hevnens skyld. I etterpåklokskapens lys burde faren fått omsorgen her, og moren kun få treffe gutten under tilsyn. Ikke at han virker perfekt heller, du er en temmelig kald fisk hvis du totalt gir opp barnet ditt og flytter til andre siden av kontinentet.

*: Nå eksisterer kanskje ikke dette prinsippet skriftlig, men i praksis så virker det å ha vært sånn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mm, det biologiske prinsipp er vel under utredning i disse dager, synes jeg leste en eller annen nyhet om et utvalg som skulle jobbe med det. Spørs om ikke de fikk litt å tenke på i forhold til disse opplysningene, hehe.

Uansett, sjuk sjuk oppvekst. Mange som har det slik som ikke blir mordere selvfølgelig, men det dytter deg i allefall mot kanten hvis du i tillegg har en disponering for noe mentalt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this