Jump to content
Battlefield.no
Sign in to follow this  
ChoppaBaby

Dette bør du se.

Recommended Posts

Dokumentet er skrevet datoen det skjedde, office memorandum-dokumentet - altså oppsummering av det originale dokumentet som sjefen får tilsendt er lagd tre år senere. Hvorfor han ikke bare får en kopi av det originale må gudene vite, det er nå langt unna et bevis for at det er en coverup. At et enkelt vitne rapporterte om kropper inni skipet tar jeg vel heller som et tegn på at noen ønsket en sensasjonsoppslag rundt dette enn noe annet. Å tro at info om alienkropper lagret i usa hadde blitt holdt skjult til tross for alle mennesker som nødvendigvis må ha sett og visst om det i så mange år, er mye mer usannsynlig enn at aliens faktisk har teknologien til å nå vår planet.

Det er så herlig morro hvordan slike konspirasjonsteoretikere er så ENORMT kritisk til info de tolker fra myndighetene, mens de helt ukritisk svelger alle problemer og utfordringer som nødvendigvis dukker opp for å legitimere egen teori.,

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dokumentet er skrevet datoen det skjedde, office memorandum-dokumentet - altså oppsummering av det originale dokumentet som sjefen får tilsendt er lagd tre år senere. Hvorfor han ikke bare får en kopi av det originale må gudene vite, det er nå langt unna et bevis for at det er en coverup. At et enkelt vitne rapporterte om kropper inni skipet tar jeg vel heller som et tegn på at noen ønsket en sensasjonsoppslag rundt dette enn noe annet. Å tro at info om alienkropper lagret i usa hadde blitt holdt skjult til tross for alle mennesker som nødvendigvis må ha sett og visst om det i så mange år, er mye mer usannsynlig enn at aliens faktisk har teknologien til å nå vår planet.

Det er så herlig morro hvordan slike konspirasjonsteoretikere er så ENORMT kritisk til info de tolker fra myndighetene, mens de helt ukritisk svelger alle problemer og utfordringer som nødvendigvis dukker opp for å legitimere egen teori.,

*Se sammenligninger med diverse fanatikere innefor diverse religioner*

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det beviser heller ikke at sannheten er at det var en værballong.

Poenget mitt er at det er mye som ikke stemmer overens. En værballong ser ikke ut som en “flygende tallerken”. Det lar seg vanskelig bortforklare. Jeg har ingen manisk trang eller ønske om at dette er Aliens eller liknende. For alt jeg vet kan det bare være et superhemmelig prosjekt. Det er helt OK, hvis de bare hadde hatt baller nok til å fortelle sannheten.

På den annen side er det fasinerende hvordan anti-konspirasjonsteoretikere er så ENORMT uenig i alt annet enn info som blir servert gjennom mediene. Dere stoler 100 prosent på at det som media sier er sannheten. Bare det i seg selv er bekymringsverdig. Dere svelger helt ukritisk “sannheten” som mediene fremstiller. Selvfølgelig forstår jeg at det desidert enkleste er å erkjenne “sannheten” som storebror gir deg, fordi forholdet mellom “oss” og “makten” er basert på tillit.

Alt i alt ender dette opp i at anti-konspirasjonsteoretikere har MYE bedre grunnlag for holde fast på “sin” teori. Desverre.

Begynn å tenke:

Share this post


Link to post
Share on other sites
På den annen side er det fasinerende hvordan anti-konspirasjonsteoretikere er så ENORMT uenig i alt annet enn info som blir servert gjennom mediene.

Har vel henvist mer til logisk fornuft enn til medier, mediene var det du som brukte. De elsker jo nå også å avsløre feil/skandaler hos regjeringen eller statsmakten, i så måte burde de vel være dine beste venner. Det er få som jobber hardere for å avdekke skjulte konspirasjoner enn det de gjør, pulitzerprisen henger høyt. Det er bare så utrolig mye større sannsynlighet for at noe slikt ikke har skjedd enn at det har skjedd, basert på antall personer som måtte ha holdt kjeft i en mannsalder.

Det morsomste er jo hvor sirkulært man argumenterer. Felles for alle konspirasjonsteoretikere er at de hever seg over vanlige mennesker fordi de hevder de sitter på sannheten. Vi andre har bare ikke åpnet øynene. Derfor må også alt vi vanlige sies bare avfeies, for vi sitter ikke på Sannheten man får ved å åpne øynene som de har gjort. Derfor kan man heller aldri motbevises, for argumentene våre er resultat av regjeringens skyggelegging. Og gud forby at myndigheter eller andre kommer med argumenter eller bevis selv, DET er jo selve Beviset på at det eksisterer en coverup. I tillegg har alle mennesker en innebygd mekanisme kalt self confirmation bias, som gjør at man tolker info i en retning som legitimerer allerede eksisterende meninger. Da sitter man igjen med en virkelighet der ingen kan motsi deg, noe som sikkert føles fryktelig godt men som er ekstremt lite produktivt. Det morsomste er jo hvor mye herlig psykologisk teori jeg kan henvise til om personligheten til slike folk, blant annet deres helt ekstreme skårer på ekstern locus of control, og deres fantastiske evne til å tro på flere konspirasjonsteorier hvis man først tror på en, selvom man ikke aner noe om andre enn den ene som først fikk deg utpå kjøret.

9/11 var en inside job - nei det var det ikke, se på bevis a-b-c-d-e-f-g - pøh det sier du bare fordi du ikke har åpnet øynene - vel, alle offisielle organer samt mythbusters har motbevist alle rykter - pøh, det er bare propagandaapparatet som jobber - kkthxbye

Share this post


Link to post
Share on other sites
På den annen side er det fasinerende hvordan anti-konspirasjonsteoretikere er så ENORMT uenig i alt annet enn info som blir servert gjennom mediene.

Har vel henvist mer til logisk fornuft enn til medier, mediene var det du som brukte. De elsker jo nå også å avsløre feil/skandaler hos regjeringen eller statsmakten, i så måte burde de vel være dine beste venner. Det er få som jobber hardere for å avdekke skjulte konspirasjoner enn det de gjør, pulitzerprisen henger høyt. Det er bare så utrolig mye større sannsynlighet for at noe slikt ikke har skjedd enn at det har skjedd, basert på antall personer som måtte ha holdt kjeft i en mannsalder.

Jeg har henvist like ofte til "logisk fornuft" som du har. Du har henvist til medier også, se ovenfor, its there.

Videre er dine argumenter fulle av sludder og vås. Moro lesning :D

Jeg kan runde av med at jeg ikke er en konspirasjonsteoretiker, men en som ikke tar absolutt alt for sannhet. En annen sak, som for meg virker enda fjernere, er religiøse. Ta eksemplet med kristendommen; Jesus født av JOMFRU Maria? crap. Guds sønn? crap. Helvete's eksistens? crap. Listen fortsetter i det uendelige. Å tro på noe det ikke finnes bilder eller vitner eller video eller annet bevismateriale for er, for meg, helt absurd.

Edited by ninjamau5

Share this post


Link to post
Share on other sites

yes, det jeg sier kan ikke tas alvorlig, det er bedre å henvise til trondviggo om at jeg må åpne øynene.. what a shocker :D

Bare for å runde av fra min side:

Selvfølgelig skal man ikke ta alt alvorlig, politisk agenda kan føre med seg mye, feks falske bilder av saddams masseødeleggelsesvåpen eller falske flyvende kinesiske superfly klippet ut av topgun. Det er bare så fryktelig langt derifra til den type teorier som diskuteres i denne tråden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Atle, skrev ikke jeg noe om diskusjon på intrawebben? Det er ganske fantastisk hvordan argument kan omgås, og nye usaklig påstander kan kastes ut.

Share this post


Link to post
Share on other sites
På den annen side er det fasinerende hvordan anti-konspirasjonsteoretikere er så ENORMT uenig i alt annet enn info som blir servert gjennom mediene.

Har vel henvist mer til logisk fornuft enn til medier, mediene var det du som brukte. De elsker jo nå også å avsløre feil/skandaler hos regjeringen eller statsmakten, i så måte burde de vel være dine beste venner. Det er få som jobber hardere for å avdekke skjulte konspirasjoner enn det de gjør, pulitzerprisen henger høyt. Det er bare så utrolig mye større sannsynlighet for at noe slikt ikke har skjedd enn at det har skjedd, basert på antall personer som måtte ha holdt kjeft i en mannsalder.

Det morsomste er jo hvor sirkulært man argumenterer. Felles for alle konspirasjonsteoretikere er at de hever seg over vanlige mennesker fordi de hevder de sitter på sannheten. Vi andre har bare ikke åpnet øynene. Derfor må også alt vi vanlige sies bare avfeies, for vi sitter ikke på Sannheten man får ved å åpne øynene som de har gjort. Derfor kan man heller aldri motbevises, for argumentene våre er resultat av regjeringens skyggelegging. Og gud forby at myndigheter eller andre kommer med argumenter eller bevis selv, DET er jo selve Beviset på at det eksisterer en coverup. I tillegg har alle mennesker en innebygd mekanisme kalt self confirmation bias, som gjør at man tolker info i en retning som legitimerer allerede eksisterende meninger. Da sitter man igjen med en virkelighet der ingen kan motsi deg, noe som sikkert føles fryktelig godt men som er ekstremt lite produktivt. Det morsomste er jo hvor mye herlig psykologisk teori jeg kan henvise til om personligheten til slike folk, blant annet deres helt ekstreme skårer på ekstern locus of control, og deres fantastiske evne til å tro på flere konspirasjonsteorier hvis man først tror på en, selvom man ikke aner noe om andre enn den ene som først fikk deg utpå kjøret.

9/11 var en inside job - nei det var det ikke, se på bevis a-b-c-d-e-f-g - pøh det sier du bare fordi du ikke har åpnet øynene - vel, alle offisielle organer samt mythbusters har motbevist alle rykter - pøh, det er bare propagandaapparatet som jobber - kkthxbye

Ok du editerte posten din en smule lengre ja.

Javel du skriver kun om konspirasjonsteoretikere. Fint det, men du fremstiller meg som en. Det er jeg ikke. Jeg ser det jeg ser, og prøver ikke å forklare hva det er jeg ser. Men når jeg ikke kan få et logisk og korrekt svar, kan jeg bare ikke godta det.

Selvfølgelig tar jeg det du skriver alvorlig. Du kan sikkert masse mer om det jeg ikke kan. Men at konspirasjonsteoretikerne “i så måte burde de vel være dine beste venner” er ganske morsomt. Og igjen trekker du frem sannsynlighetsprinsippet: “Det er bare så utrolig mye større sannsynlighet for at noe slikt ikke har skjedd enn at det har skjedd, basert på antall personer som måtte ha holdt kjeft i en mannsalder.” Og igjen bruker du samme argumenstasjonsmetode som konspirasjonsteoretikerne. LOL.

Konspirasjonsteoriene som florerer ute på nettet kan sammenliknes med religion. De kan ikke bevises på noen måte, bare tolkes i forskjellige retninger ut i fra “kvalifisert synsing” og sannsynlighet. Som sagt ovenfor så ser jeg det jeg ser, og Makten forklarer meg det jeg ser, som fører til at jeg ser logiske brister i deres forklaring. Jeg streber ikke etter å forklare det jeg ser, men trekker slutningen at her er det noe muffens.

Som sagt så tar jeg ikke absolutt alt som sannhet, men på den annen side; hvor mye skal til for en ateist å tro på Gud? At han faktisk ser eller sanser Guds eksistens? Jeg vil si ja.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Greit å ha et åpent sinn, men ikke ha det så åpent at hjernen faller ut

2012 = Voldtar alle konsepter om fysikkens lover

9/11 = Same shit + at det pisser på de døde og etterlatte

Gylden regel er Occam's Razor, et konsept som ALLE konspirasjoner ignorerer fullstendig ved å velge å tro (ja, TRO) på en forklaring som blir overkomplisert til det ekstreme.

Hva er mest sannsynlig: Noen karer kaprer fly og styrter de eller myndighetene har sneket inn eksplosiver i finansbygg, omdirigert fly, arrangert fly som skal krasje, detonert sprengstoff, tatt livet av tusenvis av egne borgere, hatt stålkontroll på oppryddingen og ikke EN ENESTE PERSON involvert har sagt et eneste pip på tross av at en slik operasjon ville krevd hundrevis (om ikke tusenvis) av involverte i alle ledd?

Jeg ler av konspirasjonsteoretikere, og det med god grunn

Share this post


Link to post
Share on other sites
Greit å ha et åpent sinn, men ikke ha det så åpent at hjernen faller ut

2012 = Voldtar alle konsepter om fysikkens lover

9/11 = Same shit + at det pisser på de døde og etterlatte

Gylden regel er Occam's Razor, et konsept som ALLE konspirasjoner ignorerer fullstendig ved å velge å tro (ja, TRO) på en forklaring som blir overkomplisert til det ekstreme.

Hva er mest sannsynlig: Noen karer kaprer fly og styrter de eller myndighetene har sneket inn eksplosiver i finansbygg, omdirigert fly, arrangert fly som skal krasje, detonert sprengstoff, tatt livet av tusenvis av egne borgere, hatt stålkontroll på oppryddingen og ikke EN ENESTE PERSON involvert har sagt et eneste pip på tross av at en slik operasjon ville krevd hundrevis (om ikke tusenvis) av involverte i alle ledd?

Jeg ler av konspirasjonsteoretikere, og det med god grunn

Da ler vi i kor, for jeg har aldri sagt på noen som helt måte at 9/11 var konspirasjon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Javel du skriver kun om konspirasjonsteoretikere. Fint det, men du fremstiller meg som en.

Det beklager jeg, har lest litt gjennom nå og ser du egentlig bare forsvarer rettet til å være kritisk til informasjon. Ble litt revet med når du begynte å henvise til trond viggo med tenke sjæl :D

bck:

Ocham var en smarting bortsett fra en ting, han var kristen som faen og begrunnet det fantastiske paradokset med følgende setning:

“nothing ought to be posited without a reason given, unless it is self-evident or known by experience or proved by the authority of Sacred Scripture.”

fail tongue.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Javel du skriver kun om konspirasjonsteoretikere. Fint det, men du fremstiller meg som en.

Det beklager jeg, har lest litt gjennom nå og ser du egentlig bare forsvarer rettet til å være kritisk til informasjon. Ble litt revet med når du begynte å henvise til trond viggo med tenke sjæl ;)

bck:

Ocham var en smarting bortsett fra en ting, han var kristen som faen og begrunnet det fantastiske paradokset med følgende setning:

“nothing ought to be posited without a reason given, unless it is self-evident or known by experience or proved by the authority of Sacred Scripture.”

fail ' />

OK da senker jeg guard'en min p

"authority of Sacred Scripture" -HAHA den var god Occam!

Share this post


Link to post
Share on other sites

QeD, Ockham levde i middelalderen og var lekbror (det var munker og andre utdannede religiøse som var den tids største tenkere og forskere, dette burde du vite). Religiøsitet var en ganske stor ting den gang, spesielt hvis man likte å være i live og var redd økser og tau mot halsen. Meningsløs kommentar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så det du sier er at Ockham ikke mente dette med "authority of Sacred Scripture", men at det var mer som en uttalelse for å redde skinnet sitt? Logisk nok. Hadde nok gjort det samme mtp. at ytringsfriheten ikke fantes den gang

Share this post


Link to post
Share on other sites
Så det du sier er at Ockham ikke mente dette med "authority of Sacred Scripture", men at det var mer som en uttalelse for å redde skinnet sitt? Logisk nok. Hadde nok gjort det samme mtp. at ytringsfriheten ikke fantes den gang

Nei, jeg har ingen grunn til å tro noe annet enn at fyren var religiøs som bare det. Men det var da ikke uvanlig den gang at man ekskluderte Gud fra det man tenkte eller observerte. "Dette gjelder alt...Bortsett fra Gud, han skal ikke røres".

Men religiøse kan da fint oppdage/observere og lage teorier på lik linje med alle andre. Skal vi gå gjennom historien og vitenskapen og finne ut om personen(e) bak var religiøse og deretter hive det de sa/observerte på dynga? Da står vi igjen med veldig lite.

Share this post


Link to post
Share on other sites
QeD, Ockham levde i middelalderen og var lekbror (det var munker og andre utdannede religiøse som var den tids største tenkere og forskere, dette burde du vite). Religiøsitet var en ganske stor ting den gang, spesielt hvis man likte å være i live og var redd økser og tau mot halsen. Meningsløs kommentar.

Har ikke tenkt til å starte en debatt omkring noe en brilliant mann tenkte og utformet på 1200tallet, tror neppe du vet så mye om det heller. Bare påpekte at det var en morsom brist i forhold til hans resonnement, som jo har blitt ledende å vise til for ateister. Han ble jo uansett bannet av paven i Roma, så kontoversiell var han uansett.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sier seg jo selv at en lekbror som tenker ut noe slikt er nølende til å snu prinsippet mot sin egen religiøse overbevisning, spesielt på den tiden.

Ja, det er en morsom brist, men den er jo totalt irrelevant iforhold til "Ocamm's Razor" i dag. Ergo "meningsløs kommentar".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hadde vi ikke en slik diskusjon for 3-4 år sia også da? men han dærre Xtragal.

Hva er artig med å tru at verden skal gå under hvert annet år? Eller at regjeringa har skummle lurkende

planer for menneskehetens store overgang til den nye verden.

Blir jo bare å stoppe opp å "nei nei, er ikke vitts i å gjøre dette nå, alt kommer jo til å dra til helvette

om et par år."

Jeg har personlig ingen tru på noe av det konspirasjons tøvet. Er vell bare ALT for mange som har for mye

til mellom tasken, så de finner ikke på noe bedre å bedrive tiden sin med enn å komme på med

"logiske" konspirasjons teorier.

Sitter å regner om næringsinhold informasjonen på siden av Cornflakes pakken til en teori om

hvordan Cornflakes egentlig er 23154% sukker og fett, og er en del av planen til regjeringa om å få oss

alle feite å ut av stand til å røre på oss, slik at de kan komme inn å ta full kontroll over verden. Har kommet godt igang btw.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sitter å regner om næringsinhold informasjonen på siden av Cornflakes pakken til en teori om

hvordan Cornflakes egentlig er 23154% sukker og fett, og er en del av planen til regjeringa om å få oss

alle feite å ut av stand til å røre på oss, slik at de kan komme inn å ta full kontroll over verden. Har kommet godt igang btw.

Minner meg om pinky and the brain :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...