Jump to content
Battlefield.no
Sign in to follow this  
zpam

Ny gameplaytrailer til BF3

Recommended Posts

Mere nyheter fra Dice som reklamerer for sin Singleplayer Fps'er

DICE has revealed that combat in its upcoming shooter Battlefield 3’s campaign more closely resembles the tightly-scripted likes of the Call Of Duty series, rather than the open, sandbox style of its previous Battlefield 2: Bad Company games

Link : http://www.totalgamingnetwork.com/content....ames-Are-Boring

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mere nyheter fra Dice som reklamerer for sin Singleplayer Fps'er
DICE has revealed that combat in its upcoming shooter Battlefield 3’s campaign more closely resembles the tightly-scripted likes of the Call Of Duty series, rather than the open, sandbox style of its previous Battlefield 2: Bad Company games

Link : http://www.totalgamingnetwork.com/content....ames-Are-Boring

Hahaha. Jeg måtte faktisk inn og sjekke artikkelen en gang til for å se om den var datert 1/4... er det mulig? "Most sandbox games are boring" klarer Dice å si... jess, disse gutta har skjønt det. Tenk å høre Dice bruke "more tightly scripted" og "Call Of Duty" som plussord og reklame for sitt neste spill. Til de som enda ikke har skjønt hvilken målgruppe de lager BF3 for; våkne nå!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uhm, er det noen som har sett trailerene for BF3 og tenkt at single player på noen måte kommer til å være sandbox-style?

Skjerpings gutta

Share this post


Link to post
Share on other sites
Uhm, er det noen som har sett trailerene for BF3 og tenkt at single player på noen måte kommer til å være sandbox-style?

Skjerpings gutta

Det er så, jeg snakker om holdningene de viser. En ting er så si for seg selv: Vi klarer ikke/gidder ikke å lage en bra sandbox singleplayer, så vi gjør "som alle andre" og scripter den, bare ikke snakk så høyt om det. Men nei, de skryter faktisk av at de gjør det, det sier meg veldig mye om hvilken type mennesker som sitter ved roret. Jeg tror faktisk Dice lider av target fixation på CoD.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Who cares. MP-delen er jo den vi venter på. Deilig å se det havarerte korstoget ditt, Gwaihir!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok så..singeplayer delen er mynta på konsoll gjengen. big deal? Slik har det vel vært lenge anyway.

Men så blir MP delen virkelig mynta på PC gjengen med større maps og flere players..og sånt har det ikke vært så mye av.

Skal ikke fordømme noe som helst, jeg vil bare ha en MP beta. Irriterer meg litt at Dice forteller så mye om singleplayern når det egentlig har fuck all å si.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvordan man enn snur og vender på det så er man tvunget til å betale for singleplayeren også. Det betyr at en (betydelig) del av de pengene man betaler for BF3 har gått med på å lage all denne scriptingen og den 12 timer lange kampanjen. Det er derfor ikke så enkelt at det ikke spiller noen rolle hvor mye krefter de legger ned på SP. Jeg skulle likt å vite fordelingen i arbeidstimer som er lagt ned på: felles (alt i "bunnen"), single player design og multiplayer design. Skulle ikke forundre meg mye om det er noe sånt som 60-20-20, og det betyr i så fall at om de droppa den idiotiske singleplayeren så ville pengene man betalte i stedet blitt fordel på 60-40. Nå har jeg bare tatt disse tallene ut av luften, men uansett hvordan disse i virkeligheten er så tviler jeg på at det som brukes av ressurser på single player er noe i nærheten av ubetydelig, og det er DET som bekymrer meg. Når de i tillegg bare slipper videoer og snakker om SP blir jeg redd at andelen ressurser som brukes på SP er enda mindre, og det er her problemet ligger.

BF spillenes utvikling har bare gått i retning av mindre og mindre innhold, og jeg mener dette i stor grad ødelegger. Vi mister variasjonen og valgfrihetene, alle de forskjellige rollene man tidligere kunne velge mellom å fylle, og jeg ser den store satingen på SP som en indikasjon på at BF3 vil følge samme utvikling. Hadde de splittet opp spillet slik at de som ville kjøpe singleplayer gjorde det og de som ville kjøpe multiplayer gjorde det, så skulle jeg ikke sagt noen ting, da kunne de gjerne laget verdens lengste script uten at det hadde bekymret meg en tanke.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Who cares. MP-delen er jo den vi venter på. Deilig å se det havarerte korstoget ditt, Gwaihir!

Tror du misforstår som vanlig, alt jeg gjorde var å copy paste siste nytt ang Bf3 fra totalbf sia, tenkte det var "news worthy"

Så spent som jeg er så kaster jeg meg såklart over nyheter og prøver å sette meg litt inn i saker som jeg diskuterer på bf-fora.

Share this post


Link to post
Share on other sites

betaler glatt 500kr for en god MP - om litt av de pengene går til å tilfredsstille consolefolk i sp så gir jeg blanke faen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg tror med tanke på hvordan Bad Company 2 ble, at fokuset ligger i å lage et krigsspill basert på Call of Duty serien. Salgstallene får dem til å fråde og for et firma så ville det vært insane å gjort noe annet istedenfor å tilfredstille oss som er i mindretall :D Har 50+ friends på Steam og når jeg ser hva folk spiller så sitter 90% med Black Ops akkurat nå .................

Håper jeg tar feil og at Battlefield 3 blir faktisk sandbox men har mine store tvil, veldig store tvil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg tror med tanke på hvordan Bad Company 2 ble, at fokuset ligger i å lage et krigsspill basert på Call of Duty serien. Salgstallene får dem til å fråde og for et firma så ville det vært insane å gjort noe annet istedenfor å tilfredstille oss som er i mindretall :D Har 50+ friends på Steam og når jeg ser hva folk spiller så sitter 90% med Black Ops akkurat nå .................

Håper jeg tar feil og at Battlefield 3 blir faktisk sandbox men har mine store tvil, veldig store tvil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

SP-delen er noe nytt de ikke har prøvd før så det er jo en selvfølge at de fokuserer mye på det når de prøver å nå et segment av markedet de ikke har hatt før. Skjønner ikke at det skal være vanskelig å forstå, er jo business. Først og fremt skal et selskap tjene penger mest mulig, er det de prøver på når de lager en SP-del, nå ut til flere kunder.

MP kommer garantert med en beta, da får man se hva de har gjort mtp MP.

It's just a f**king game, cheesus :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hva har enspillerkampanjen med konsoll å gjøre? Kan likegodt snu det og si "DICE lager en enspillerkampanje for å blidgjøre PC-fansen - så kan konsollfolket kose seg med flerspillerdelen". Bla bla.

Og det er litt morsom at DICE som mange ganger har kritisert Call of Duty nå lager en enspillerkampanje som likner på COD.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvordan man enn snur og vender på det så er man tvunget til å betale for singleplayeren også. Det betyr at en (betydelig) del av de pengene man betaler for BF3 har gått med på å lage all denne scriptingen og den 12 timer lange kampanjen. Det er derfor ikke så enkelt at det ikke spiller noen rolle hvor mye krefter de legger ned på SP. Jeg skulle likt å vite fordelingen i arbeidstimer som er lagt ned på: felles (alt i "bunnen"), single player design og multiplayer design. Skulle ikke forundre meg mye om det er noe sånt som 60-20-20, og det betyr i så fall at om de droppa den idiotiske singleplayeren så ville pengene man betalte i stedet blitt fordel på 60-40. Nå har jeg bare tatt disse tallene ut av luften, men uansett hvordan disse i virkeligheten er så tviler jeg på at det som brukes av ressurser på single player er noe i nærheten av ubetydelig, og det er DET som bekymrer meg. Når de i tillegg bare slipper videoer og snakker om SP blir jeg redd at andelen ressurser som brukes på SP er enda mindre, og det er her problemet ligger.

BF spillenes utvikling har bare gått i retning av mindre og mindre innhold, og jeg mener dette i stor grad ødelegger. Vi mister variasjonen og valgfrihetene, alle de forskjellige rollene man tidligere kunne velge mellom å fylle, og jeg ser den store satingen på SP som en indikasjon på at BF3 vil følge samme utvikling. Hadde de splittet opp spillet slik at de som ville kjøpe singleplayer gjorde det og de som ville kjøpe multiplayer gjorde det, så skulle jeg ikke sagt noen ting, da kunne de gjerne laget verdens lengste script uten at det hadde bekymret meg en tanke.

Kan ikke du bare mekke din egen klagepost og holde deg i den. Samme griningen hele tiden. Greit at man skal være litt nøktern og ikke tro all hype, men det får være måte på å grine før man vet om melka faktisk er sur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hva har enspillerkampanjen med konsoll å gjøre? Kan likegodt snu det og si "DICE lager en enspillerkampanje for å blidgjøre PC-fansen - så kan konsollfolket kose seg med flerspillerdelen". Bla bla.

Det er nok ikke så lett for deg å se dette, men for de fleste andre vil jeg tro det er ganske innlysende at singleplayer først og fremst appellerer til console spillerne. Jeg sier ikke at det ikke er noen PC spillere som spiller singleplayer, eller at alle console spillere spillerne gjør det. Du kan godt være en av de console spillerne som foretreker multiplayer, men den store massen med kunder som ser etter et slikt konsept som en scriptet singleplayer gir er utvilsomt å finne på console. Det er neppe tilfeldig at BF serien introduserte singleplayer samtidig som det ble "cross platform" (såkalt single player i BF2 og tidligere var ikke det, det var bare multiplayer med talentløse bot'er).

Kan ikke du bare mekke din egen klagepost og holde deg i den. Samme griningen hele tiden. Greit at man skal være litt nøktern og ikke tro all hype, men det får være måte på å grine før man vet om melka faktisk er sur.

Hva er dette for noe tull? Har noen utnevnt deg til meningssensor? Ingen av oss VET hvordan det ferdige produktet blir uansett hvilken vurdering vi gjør av hvordan vi tror det blir, det argumentet kan ikke brukes til å svekke noens meninger fremfor andre. Hva er vitsen med å diskutere hvis man først skal gruppere folk som allerede er enige i sammen? Da kunne jeg like gjerne si at "Kan ikke dere fanboys som tror at alt nytt er fantastisk bare mekke dere en egen hypepost og holde dere i den?". Idiotisk uttalelse. Jeg har dessuten ikke grini, jeg håper fortsatt at BF3 blir bra nok til å gi mange timer med underholdning. Det eneste jeg VET, er at en god del av de pengene jeg kommer til å betale for det går til ting som ikke gir meg noen verdi tilbake, og at jeg er tvunget til å betale for dette om jeg vil ha det andre. Dette er ikke noe nytt konsept at slikt reageres på, jeg kan for eksempel nevne diverse antitrust rettssaker mot Micro$oft som i prinsippet handler om det samme: Vil du ha A så må du kjøpe B (og C) også.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hva har enspillerkampanjen med konsoll å gjøre? Kan likegodt snu det og si "DICE lager en enspillerkampanje for å blidgjøre PC-fansen - så kan konsollfolket kose seg med flerspillerdelen". Bla bla.

Det er nok ikke så lett for deg å se dette, men for de fleste andre vil jeg tro det er ganske innlysende at singleplayer først og fremst appellerer til console spillerne. Jeg sier ikke at det ikke er noen PC spillere som spiller singleplayer, eller at alle console spillere spillerne gjør det. Du kan godt være en av de console spillerne som foretreker multiplayer, men den store massen med kunder som ser etter et slikt konsept som en scriptet singleplayer gir er utvilsomt å finne på console. Det er neppe tilfeldig at BF serien introduserte singleplayer samtidig som det ble "cross platform" (såkalt single player i BF2 og tidligere var ikke det, det var bare multiplayer med talentløse bot'er).

Call of Duty, et spill som startet på PC, hadde en enspillerkampanje. Det ville nok de andre COD-spillene også hatt selv om de ikke hadde kommet til konsoll. Medal of Honor før det igjen hadde vel også enspillerkampanjer? Du finner nok flere eksempler. Vi kan også ta BF 1943 - eksklusivt konsollspill - ingen enspiller. Det finnes mange spillere som ikke bryr seg om enspiller og hopper rett på flerspillern, og de finner du på begge sider.

Hvor mange åpne sandkassespill i FPS-sjangeren har kommet eksklusivt til PC de siste årene? Det er DICE som bestemmer om de vil lage et sandkassespill eller korridorskyter når det gjelder enspillerkampanjen. Om det kommer til PC, konsoll eller begge deler betyr ikke allverden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Our main priority is to create a game that is fun to play, " says Bach, Sticking, "Realism itself is not our goal, but rather make Battlefield 3 looks realistic without compromising other aspects of gameplay."
"We have not released much information about the multiplayer because they want to ensure that when we do the public go crazy. "Bach confirmed that it has raised "the bar and demands" for the multiplayer of this issue, so everything will be "more surprising and fascinating." It is expected to be offered plenty of material on this paragraph at E3, getting closer.

http://planetbattlefield.gamespy.com/fullstory.php?id=164683

Vi får vente til E3 jenter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvordan man enn snur og vender på det så er man tvunget til å betale for singleplayeren også. Det betyr at en (betydelig) del av de pengene man betaler for BF3 har gått med på å lage all denne scriptingen og den 12 timer lange kampanjen. Det er derfor ikke så enkelt at det ikke spiller noen rolle hvor mye krefter de legger ned på SP. Jeg skulle likt å vite fordelingen i arbeidstimer som er lagt ned på: felles (alt i "bunnen"), single player design og multiplayer design. Skulle ikke forundre meg mye om det er noe sånt som 60-20-20, og det betyr i så fall at om de droppa den idiotiske singleplayeren så ville pengene man betalte i stedet blitt fordel på 60-40. Nå har jeg bare tatt disse tallene ut av luften, men uansett hvordan disse i virkeligheten er så tviler jeg på at det som brukes av ressurser på single player er noe i nærheten av ubetydelig, og det er DET som bekymrer meg. Når de i tillegg bare slipper videoer og snakker om SP blir jeg redd at andelen ressurser som brukes på SP er enda mindre, og det er her problemet ligger.
Nå er vel tankegangen til DICE at singleplayer-delen skal bidra til å øke salgstallene. Du hadde neppe endt opp med å betale mindre for et spill som bare bestod av multiplayer-delen, siden det da hadde vært budsjettert med lavere salgstall og høyere margin per solgte spill. Eller sagt på en annen måte: singleplayer-delen blir finansiert av at det er flere som kommer til å kjøpe spillet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Call of Duty, et spill som startet på PC, hadde en enspillerkampanje. Det ville nok de andre COD-spillene også hatt selv om de ikke hadde kommet til konsoll. Medal of Honor før det igjen hadde vel også enspillerkampanjer? Du finner nok flere eksempler. Vi kan også ta BF 1943 - eksklusivt konsollspill - ingen enspiller. Det finnes mange spillere som ikke bryr seg om enspiller og hopper rett på flerspillern, og de finner du på begge sider.

Hvor mange åpne sandkassespill i FPS-sjangeren har kommet eksklusivt til PC de siste årene? Det er DICE som bestemmer om de vil lage et sandkassespill eller korridorskyter når det gjelder enspillerkampanjen. Om det kommer til PC, konsoll eller begge deler betyr ikke allverden.

PC spillene har en laaang tradisjon for "korridorskytere" hvor MP er mer eller mindre en vits, det er liten tvil om det. Og jeg tror vi er mange som er og har vært dritt lei av det, og synes fraværet av dette var noe av det som gjorde BF unikt og til et mye bedre og mer fokusert produkt. Nå har tydeligvis økonomene tatt styringen (sikker i kraft av eieren) og det er å produsere cashcows som gjelder, ikke å lage et bra produkt de kan være stolte over og som har dedikerte fans. Jeg mener, og tror også Dice/EA og de fleste andre oppfatter, at den store mengden ukritiske "bruk og kast" gamere som bare ønsker å spise seg gjennom noe nytt så ofte som mulig og ikke tenker seg om to ganger for å kaste fra seg flere penger for å få det neste "actionkicket" sitter bak en console. Det har med psykologi å gjøre, og hvilke mennesketyper som verdsetter hvilke verdier å gjøre, og om jeg skal begynne å begrunne akkurat det så vet jeg at mange kommer til å klage over WOT etc. Jeg er såpass overbevist over denne sammenhengen og at Dice/EA har dette som en bevisst strategi at jeg anser det som et faktum, men andre står selvsagt fritt til å vurdere det motsatt.

Jeg vil også bare si til argumentet som ikke kom fra deg men en annen her oppe, og som alltid går igjen i slike situasjoner, at det ikke finnes noen naturlov som sier at en firma's mål er å tjene mest mulig penger. Et firma er bare et økonomisk konsept vi har for hvordan vi skal organisere mennesker som skal jobbe sammen mot et felles mål. Det består av mennesker, og det er mennesker som velger strategier og mål. Min påstand er at det finnes foretak med et bredt spekter av motiv, og at det å tjene mest mulig penger bare er ett av dem. Det bør være alles rett å kritisere de som gjør det dersom de mener at det er feil. Den ypperste meningen med livet er ikke å tjene mest mulig penger, det er bare noe noen mener og en del andre tror fordi de lar seg blende av hypen og ser at samfunnet hyller disse som vellykkede. Jeg er av den oppfatning at desto mer et firma har som eneste mål å tjene mest mulig penger, desto dårligere kvalitet har produktene, de aller fleste tilfeller hvor noen lager noe virkelig bra kan man se at det er andre, overordna mål som har vært til stede.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nå er vel tankegangen til DICE at singleplayer-delen skal bidra til å øke salgstallene. Du hadde neppe endt opp med å betale mindre for et spill som bare bestod av multiplayer-delen, siden det da hadde vært budsjettert med lavere salgstall og høyere margin per solgte spill. Eller sagt på en annen måte: singleplayer-delen blir finansiert av at det er flere som kommer til å kjøpe spillet.

Det er et godt poeng, men hvor sannheten ligger i dette er vanskelig å vite uten å vite tallene og hvordan det hele fordeler seg. Det kan jo hende at det er som du sier, for på akkurat samme måte som multiplayerne blir tvunget til å betale for utviklingen av singleplayer blir singleplayerne tvunget til å betale for utviklingen av multiplayer, men jeg er dog skeptisk til om dette går i MP's favør. La oss håpe at det gjør det!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er jo vanskelig å gjøre noe annet enn å synse, men jeg vil tippe en stor del av utviklingskostnadene ligger i utviklingen av Frostbite 2. I tillegg er jo stort sett alt av "assets" (3D-modeller, teksturer, lyd etc.) felles for begge delene. Så personlig vil jeg tro SP-delen egentlig står for en relativt liten andel av utviklingskostnadene. Eller i hvert fall: kostnadene ved å utvikle en SP-kampanje er godt under 50% av de totale utvilkingskostnadene til spillet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er jo vanskelig å gjøre noe annet enn å synse, men jeg vil tippe en stor del av utviklingskostnadene ligger i utviklingen av Frostbite 2. I tillegg er jo stort sett alt av "assets" (3D-modeller, teksturer, lyd etc.) felles for begge delene. Så personlig vil jeg tro SP-delen egentlig står for en relativt liten andel av utviklingskostnadene. Eller i hvert fall: kostnadene ved å utvikle en SP-kampanje er godt under 50% av de totale utvilkingskostnadene til spillet.

Der er vi enige - som jeg forklarte over tenker jeg meg kanskje 60% Frostbite/generelt, 20% SP og 20% MP for å ta noe ut av lufta. Om man sammenligner det med 60% Frostbite og 40% MP, så får man fortsatt halvparten så mye innsats på å lage selve multiplayeren (altså, innhold + gameplay), men så er spørsmålet selvsagt om mange nok kjøper spillet for singleplayeren (dvs, som IKKE hadde kjøpt det om det bare var MP) at dette veies opp.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...