Jump to content
Battlefield.no
Sign in to follow this  
Laban

Dc-10 ulykkene

Recommended Posts

Joda, vet at dette ikke er det mest aktuelle forumet for spørsmålene som følger, men vet at det er en del oppegående folk her :)

Har fått et prosjekt på skolen, jeg skal ikke gå så veldig inn i hva det handler om, men jeg har et spørsmål.

På DC-10 flyene som det har vært en del problemer med i tidligere år har spesielt lastelukene vært et problem som nå er blitt fikser.

Grunnen til problemet var at de åpnet seg utover, noe som betyr at det måtte en helsikes sterk lås til for å holde den fast under flygning og høyt trykk. De som lagde flyet visste om det, men da lure jeg på om noen her vet hvorfor de valgte utovergående luker? Evt om noen har linker til sider med rapporter eller fakta om produksjonen av flyene osv.

-Daniel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Utovergående luker er vel mer effektivt i forhold til å fylle opp med mest mulig last. Blir også lettere å plassere lasten jevnt på hver side når det er fylt opp, hvis det er noe poeng.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posten ovenfor forklarer bra hva fordelen med utovervendende luker er. Hvis oppgaven omfatter flere typer ulykker med DC-10, så har det vært flere stygge ulykker med flytypen som følge av dårlig vedlikehold og manglende inspeksjoner. F.eks. American Airlines Flight 191 og United Airlines Flight 232.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Finnes også en Air Crash Investigation episode om denne hendelsen

Finnes episoder om begge de jeg posta også :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vil også anbefale å se på accideten med http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_811

En 747 som også hadde utover-åpnende dør, og som mista den i cruise, dro ut en del passasjerer osv.

Finnes også en Air Crash Investigation episode om denne hendelsen

Heeeeeelvete, jeg trodde alle de klassiske flyscenene på film hvor folk suges ut av flyet bare var bullshit. Trengte definitivt ikke å vite at det faktisk kan skje. Kan noen være så snille og berolige meg med at de har fått seter som faktisk sitter ordentlig fast ombord i dagens fly?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Altså. Decompression type det du ser på film er 99% piss. Du blir ikke sugd ut med mindre du mister en veldig stor del av flyet (f.eks en stor luke som nevnt over).

River du med deg skroget, så er det jo også lett å rive med seg mer.

Før i tiden var jo flyene laget uten bristepunkter sånn at hvis du mista en cargodør så kollapsa mye av gulvet, men er bedre nå for tiden.

Mister du et vindu e.l, så skal du være relativt trygg.

Mesteparten av skader skjer som oftest med mindre smarte individer som ikke har setebeltet festa på cruise. Selv om det ikke er lovpålagt betyr det ikke at det er smart. Litt clear air turbulence også har du huet i taket

Share this post


Link to post
Share on other sites
Altså. Decompression type det du ser på film er 99% piss. Du blir ikke sugd ut med mindre du mister en veldig stor del av flyet (f.eks en stor luke som nevnt over).

Et hull i et fly som flyr i stor høyde vil jo medføre at lufta som er inne i flyet blåser ut gjennom hullet. Tror du ikke det ville vært en problem dersom du sitter nært hullet og det i det minste er på størrelse med et vindu?

- Trykkforskjellen mellom inn og utside av flyet er nokså stor (det vil bli sonisk strømning i hullet).

- Det er selvfølgelig null problem dersom du ikke er nært hullet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du vil jo ha en viss sugekraft, og en eksplosiv decompression kan gi skader på lunger osv. Mulig du kan få slått hodet mot veggen, og det er jo ikke en hendig situasjon, men igjen er det ikke det du ser på film at folk henger sidelengs fra rekkverk i 5 minutter

Share this post


Link to post
Share on other sites

hvis du har tid og lyst så er det en del risikoteori innen psykologi som handler om "sliding into failure"-mentalitet, kostnadseffektivisering gjør at man saaakte øker antall timer mellom utskiftning av deler, vedlikehold av strukturer etc. Meget interessant felt som har funnet veldig god støtte i en del kjente flyulykker samt problemer på atomkraftverk etc. Brukes blant annet i arbeid til havarikomisjonen og nsb i forhåndkalkulering av ulykker.

Mesteparten av arbeidet er gjort av Dekker (artikkelnavn: why we need new accident models, 2005) og Holnagel (artikelnavn: the changing nature of risks, 2008)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja det er et interessant tema Qed. Er også nevnt en del i ACI hvordan de presser grensene på den måten

Share this post


Link to post
Share on other sites

psykologi ER interessant, vi arbeidspsykologer kommer til å ta over verden med metodefanatismen vår :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Heeeeeelvete, jeg trodde alle de klassiske flyscenene på film hvor folk suges ut av flyet bare var bullshit. Trengte definitivt ikke å vite at det faktisk kan skje. Kan noen være så snille og berolige meg med at de har fått seter som faktisk sitter ordentlig fast ombord i dagens fly?

Jeg vet ikke hvor mye det hjelper men:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vil også anbefale å se på accideten med http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_811

En 747 som også hadde utover-åpnende dør, og som mista den i cruise, dro ut en del passasjerer osv.

Finnes også en Air Crash Investigation episode om denne hendelsen

Heeeeeelvete, jeg trodde alle de klassiske flyscenene på film hvor folk suges ut av flyet bare var bullshit. Trengte definitivt ikke å vite at det faktisk kan skje. Kan noen være så snille og berolige meg med at de har fått seter som faktisk sitter ordentlig fast ombord i dagens fly?

This! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Altså. Decompression type det du ser på film er 99% piss. Du blir ikke sugd ut med mindre du mister en veldig stor del av flyet (f.eks en stor luke som nevnt over).

River du med deg skroget, så er det jo også lett å rive med seg mer.

Før i tiden var jo flyene laget uten bristepunkter sånn at hvis du mista en cargodør så kollapsa mye av gulvet, men er bedre nå for tiden.

Mister du et vindu e.l, så skal du være relativt trygg.

Mesteparten av skader skjer som oftest med mindre smarte individer som ikke har setebeltet festa på cruise. Selv om det ikke er lovpålagt betyr det ikke at det er smart. Litt clear air turbulence også har du huet i taket

Du har jo 1% igjen da, kan ikke glemme BA 5390, der vinduet til kapteinen ga etter på 17300 fot. Han ble jo sugd ut av flyet, men hang seg opp i noe så de greide å få tak og holde han fast til de fikk flyet på bakken.

Det kan skje med en liten del også, selv om det er langt mer usannsynlig. Gikk adskillig verre på Aloha Airlines 245, og de mistet jo mye av skroget.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis du mister noe rett over deg og du ikke sitter fastspent, så blir det jo en viss effekt.

Det jeg sikter til er filmer der effekten varer over lang lang tid, dette skjer fortere enn du kan blinke.

Aloha hadde metal fatigue cracks langs hele skroget, og det ble flerret av av den grunn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hva var det med BA 5390? Hadde de ikke brukt feil type skruer etter å ha skiftet vindu eller noe slikt?

Men eksplosiv dekompresjon som i film, det skjer ikke. Der er vi enige :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jepp, hadde brukt feil type skruer, så den tok seg en tur ut :)

Var vel litt design flaw og ha et vindu som ikke var av "plug type" (type jo mer trykk jo bedre sitter det, forsåvidt samma problemet som med utoveråpnende cargo doors).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heldigvis er det ikke spesielt vanlig at man får hull i fly, så det er ikke noe å bekymre seg for.

Her er forresten en annen ting du heller ikke trenger å bruke spesielt mye energi på å bekymre deg for:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...