Sign in to follow this  
SerpenS

Wikileaks

Recommended Posts

Mitt inntrykk er at mainstream media i Norge i stor grad presenterer den offisielle historien angående Wikileaks.

- Dette er utdrag av helt normal diplomatisk kommunikasjon

- Wikileaks er en tvilsom "organisasjon" som opererer helt på kanten av loven

Denne vinklingen ble presentert få timer etter at dokumentene var tilgjengelige - før journalistene kunne gå gjennom hva som var faktisk innholdet.

Det har så vært fokus på avsløringer som er relevant for norge - eksempelvis valget av JSF og Barth Eide sin rolle der. Vårt forhåndsvalg er bagatellisert. Nå begynner dog stemningen å snu noe.

Følgende skjer:

- Wikileaks' nettside angripes

- Wikileaks må skifte nettleverandør flere ganger

- Paypal, visa og mastercard stopper utbetalinger til Wikileaks

- Julian Assange etterlyses fra Sverige på interpols most wanted list for en sak som tidligere var henlagt

- Ledende amerikanske politikere pluss enkelte i andre land mener Wikileaks og Julian Assange er "teknologiterrorister" - og at de følgelig bør elimineres.

Til tross for at Wikileaks sannsynligvis ikke har gjort noe ulovlig - selv ikke iht. amerikansk lov (sjekk gjerne innslag i link under) ?

Er det noen som har en mening om dette?

- - - - eller er dere f. meg kun opptatt om dere får karakter i kroppsøving eller ikke? :blush:

Ta en titt på denne for en alternativt vinkling:

Glenn Greenwald

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wikileaks gjør jobben som andre mediebedrifter burde ha gjort mer av. Hvis dette er ulovlig, så vil jeg si at USA er noe nærmere en politistat enn før.

Mange sammenligner det Wikileaks gjør nå med det NY times gjorde med Pentagon Papers. NY Times slapp unna den gang, og Wikileaks burde også gjøre det nå.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Og ikke glem Bob Woodward some gjorde skikkelig detektiv arbeid for Washington Post på 70 tallet, som ledet til at Nixon måtte gå av.

Finnes altfor få virkelige journalister som bare trenger å følge pengestrømmen for å finne , og publisere sannheten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er forskjell på å opplyse folk om ting vi behøver å vite, og å skape politisk uro. Når Wikileaks presentere dokumenter som (dersom man skal tro folk som vet hva de snakker om) kan sette samarbeidspartnere i f.eks Afghanistan i fare krysser de grensen i min bok. For å sitere bestefaren til Spiderman: "With great power comes great responsibility". Dette er for min del kjernen i problemet, dersom man kan tilsidesette sitt hat mot USA og fjortis-revolusjonisten i seg, er dette alvorlige brudd på folks rett til sikkerhet og beskyttelse. Dette gjelder selvsagt også navngitte individer som opererer på ordre av både amerikanske og internasjonale myndigheter.

Wikileaks bidrar ikke til en tryggere, mer stabil og sikker verden. Det er godt mulig at intensjonene er gode, men det er lov å tenke seg om to ganger før man ukritisk publiserer alt man kommer over.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wikileaks gjør at vi får se hvor korrupt og kynisk verden har blitt, og er et veldig viktig steg i rettning av en mer ærlig og åpen verden.

Det er en grunn til at verden begynner å "hate" USA. Og det du kaller "fjortis-revolusjon" kan være vendepunktet for en verden som i dag blir styrt av en gjeng kyniske kapitalister uten skrupler og empati. Jeg vil gå så lang som å si at Wikileaks er noe av det viktigeste som har hendt i vår tid.

Etter at denne videoen ble publisert er det den som leverte videoen som blir forfulg og straffet....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mye av problemet er jo at det er den dagligdagse person som leser dokumentene og danner seg en mening for seg selv, uten fnugg av kjennskap til hvordan situasjonen har vært rundt. Ofte er det også media som fremviser utdrag fra slike dokumenter og de er fullstendig hensynsløse i forhold til kontekst.

Liker godt at det blir gjort oppmerksomhet rundt hvordan situasjoner forløper seg rundt om i verden, men misliker at det er enkeltmennesket som skal kunne analysere og trekke konklusjoner.. Vi har rett og slett som oftest ikke peiling

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nå var videoen du sikter til bare en av veldig mange ting som Bradley Manning lekket ut. Han var også (i følge tiltalen.. har er ikke dømt enda) mannen bak "Cablegate" (250.000 dokumenter som viser amerikansk korrespondanse).

Tipper han hadde blitt tatt uansett om han hadde lagt ut den helikoptervideoen eller ikke.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mye av problemet er jo at det er den dagligdagse person som leser dokumentene og danner seg en mening for seg selv, uten fnugg av kjennskap til hvordan situasjonen har vært rundt. Ofte er det også media som fremviser utdrag fra slike dokumenter og de er fullstendig hensynsløse i forhold til kontekst.

Liker godt at det blir gjort oppmerksomhet rundt hvordan situasjoner forløper seg rundt om i verden, men misliker at det er enkeltmennesket som skal kunne analysere og trekke konklusjoner.. Vi har rett og slett som oftest ikke peiling

This.

Ser jo bare hvordan småsaker internt i en spillportal kan misforståes og blåses opp,

og dette er jo bare mikroskopisk lommerusk i forhold til tingene som disse dokumentene omhandler.

Særlig er poenget med media viktig.

Media har i stor grad utviklet seg til å bli en populistisk entitet som utelukkende jager store bokstaver med utropstegn bak.

Det finnes heldigvis mange hederlige unntak, men de særlig de store aktørene synder her.

Ta saker som:

- Statoil har vært nødt til å bruke penger "under bordet" når de operer i enkelte land,

- Elkjøp har selgere som forsøker å selge deg dyrere produkter.

Alle VET jo at om du ønsker å få deg så mye som tillatelse til å ta sertifikat, må du i enkelte land gi litt penger til en 3-4 "statlig ansatte".

Det er slik disse landene fungerer, og skal du gjøre business der, må du enkelt og greit forholde seg til det.

Alle VET at en selger er ansatt for å tjene mest mulig til firmaet han jobber i.

Ikke noe sensasjon i noe av dette, men pressen presterer likevel å bruke spaltekilometer på ensidig, forenklet heksejakt i kampen om lesere.

Så mener jeg at all åpenhet er bra? Nei.

Ganske enkelt fordi den gjennomsnittlige leser ikke har i nærheten av kunnskap, forståelse og innblikk i

situasjonen det gjelder til å vurdere innholdet på en objektiv og ordentlig måte.

Pressen er ikke INTERESSERT i å vurdere innholdet på en objektiv og ordentlig måte.

Og til slutt så ER det faktisk informasjon som kan ende opp med å skape fare for mennesker som faktisk risikerer livet sitt for andre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har det blitt påvist at noen har blitt drept pga wikileaks dokumentene? De har jo gått gjennom dokumentene og sensurert bort navn osv.

Har vel ikke kommet frem så mye i dokumentene som man enten ikke har visst før, eller har skjønt hvordan er.

Og til slutt så ER det faktisk informasjon som kan ende opp med å skape fare for mennesker som faktisk risikerer livet sitt for andre.

Har ikke de som risikerer livet sitt for andre også vært med å sette andres liv i fare ifbm operasjonene de deltar i?

Hvilke mennesker tenker du på her?

Hilsen en som fortsatt er "fjortiss-revolusjonær".

Share this post


Link to post
Share on other sites

La meg først bare poengtere ut noe veldig få tenker over i diskusjoner som dette. Verden er for avansert til at en enkelt person kan drive den. Politikk, økonomi, produksjon og vitenskap. Derfor er Wikileaks som nevnt, ofte helt ut av kontekst. Det er også viktig å huske på hvor mye makt Wikileaks begynner å få, med alle zealots som ukritisk akseptere alt de publiserer som endelige sannheter. Hva skjer dersom Wikileaks begynner å publisere falske "offisielle" dokumenter for å fremme egen, eller en tredjeparts sak? Hvem kontrollere Wikileaks? Hvem kontrollere bakmennene? Når vi snakker om hemmelige, mektige organisasjoner med mørke bakmenn, er ikke Wikileaks i seg selv en institusjon(kvalifiserer vel snart til den tittelen) vi bør se på med kritiske briller?

Wikileaks gjør at vi får se hvor korrupt og kynisk verden har blitt, og er et veldig viktig steg i rettning av en mer ærlig og åpen verden.

Det er en grunn til at verden begynner å "hate" USA. Og det du kaller "fjortis-revolusjon" kan være vendepunktet for en verden som i dag blir styrt av en gjeng kyniske kapitalister uten skrupler og empati. Jeg vil gå så lang som å si at Wikileaks er noe av det viktigeste som har hendt i vår tid.

Er det alt vi trenger å vite? Tenk også litt på den Spiderman quoten jeg skrev til deg lengre oppe.

Tinfoil-hat much? Jeg skal fortelle deg en hemmelighet. Kapitalismen styrer seg selv helt fint, uten hjelp fra noen "mørke bakmenn". Den er en selvstendig entitet som overlever så lenge mennesker tar seg nytte av den. Det nærmeste vi kommer denne "eliten" er personer som har lært seg å fungere i dette systemet, det betyr ikke at de regelmessig spiser middag sammen og kjenner hverandres koner. Dersom flertallet vil ha slutt på at kapitalismen styrer, da dør kapitalismen. Det nytter ikke å diskutere som om noen har ansvaret, for dette er vi sammen om, alle mann.

Hvorvidt Wikileaks er viktig eller ei, får være din sak. Det er for subjektivt til å diskutere. Det er derimot åpenbart at få ting har fått like mye oppmerksomhet.

Etter at denne videoen ble publisert er det den som leverte videoen som blir forfulg og straffet....

Dersom du ikke forstår noe så enkelt som hvorfor skjer, da har du misforstått det viktigste rettsprinsippet i den vestlige verden. En dømmer ikke på følelser og lover håndheves ikke i affekt.

Hva er det som har kommet frem som ikke verden burde vite...?

Trenger verden å vite om karakteristikkene amerikanske diplomater (på barnslig vis) gav sine utenlandske kollegaer? Dette skapte bare uro og kvalme i det politiske miljøet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du sier "Kapitalismen styrer seg selv helt fin", ja seff gjør den det ,Kapitalismen er ett redskap vi bruker for system vi lever etter i dag skal fungere.

Det jeg mente er kynisk kapitalisme der folk er villig til å gå over lik for egen vinning.

Dette skaper ett misforstått verdisyn der folk vil tro at det å bry seg om andre ikke er lønnsomt, og at det å tråkke på andre for å komme seg "opp og frem" blir sett på som noe nødvendig..

Kriger oppstår pga kynisk kapitalisme og folk må lide\dø for andres griskhet og egoisme.

Da er det viktig vi har grupper som Wikileaks som prøver å fortelle sannheten om hvordan ting igrunnen forgegår.

Det har kansje ikke kommet noe som er "big news" enda, men det er vell en grunn til at usa setter alle kluter inn for å stoppe WL før det skjer..

quote:"Dersom du ikke forstår noe så enkelt som hvorfor skjer, da har du misforstått det viktigste rettsprinsippet i den vestlige verden."

Skjønner ikke helt hva du prøver å si her.

Mener du at denne videoen aldri burde sett dagens lys?

quote: "Trenger verden å vite om karakteristikkene amerikanske diplomater (på barnslig vis) gav sine utenlandske kollegaer? Dette skapte bare uro og kvalme i det politiske miljøet."

Er dette alt du har fått ut av dokumentene som hittil er frigitt sier det litt...

btw: http://no.wikipedia.org/wiki/The_Pentagon_Papers

http://no.wikipedia.org/wiki/Daniel_Ellsberg

ps- Hvorfor debatterer du med en slik nedlatende holdning?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Du sier "Kapitalismen styrer seg selv helt fin", ja seff gjør den det ,Kapitalismen er ett redskap vi bruker for system vi lever etter i dag skal fungere.

Det jeg mente er kynisk kapitalisme der folk er villig til å gå over lik for egen vinning.

Dette skaper ett misforstått verdisyn der folk vil tro at det å bry seg om andre ikke er lønnsomt, og at det å tråkke på andre for å komme seg "opp og frem" blir sett på som noe nødvendig..

Kriger oppstår pga kynisk kapitalisme og folk må lide\dø for andres griskhet og egoisme.

Da er det viktig vi har grupper som Wikileaks som prøver å fortelle sannheten om hvordan ting igrunnen forgegår.

Det har kansje ikke kommet noe som er "big news" enda, men det er vell en grunn til at usa setter alle kluter inn for å stoppe WL før det skjer..

Jeg tenker ikke bruke tid på å definere hva kapitalismen er.

Det er helt uinteressant å diskutere muligheter for eller situasjoner hvor et system kan utnyttes, spesielt når det er helt verdiløst for debatten. Jeg siterer deg: "...en verden som i dag blir styrt av en gjeng kyniske kapitalister uten skrupler og empati.", det er forøvrig dette jeg sikter til i mitt tidligere innlegg. Det har ikke noe å si om det er kapitalister, kommunister, humanister eller spaghetti-monster som styrer, den avgjørende faktoren er mennesker. Styrt denne "gjengen av kyniske kapitalister" og hva? Forandrer menneskets natur seg? Jeg skjønner rett og slett ikke hva poenget ditt er. At verden er urettferdig? Det var den også for 5000 år siden.

quote:"Dersom du ikke forstår noe så enkelt som hvorfor skjer, da har du misforstått det viktigste rettsprinsippet i den vestlige verden."

Skjønner ikke helt hva du prøver å si her.

Mener du at denne videoen aldri burde sett dagens lys?

Likhet for loven. Dersom du har forbud mot å publiserte graderte dokumenter og du er underlagt en lovgivning som kan gi dødsstraff som følger, så er dette dessverre en konsekvens av det systemet vi har i dag. Et system som forøvrig fungerer godt de fleste steder i verden. Vi er alle underlagt visse samfunnskontrakter(regler om du vil) vi må følge, er det du eller Wikileaks som skal bestemme hvor en utøver skjønn og hvor en håndhever disse lovene? Det er uinteressant å diskutere hvor god intensjonen var, eller hvor kjipt det er at andre kan komme unna med ting. Poenget her er at en lov eller regel ble brutt og dette skal få konsekvenser. Uansett hvem og hvordan.

quote: "Trenger verden å vite om karakteristikkene amerikanske diplomater (på barnslig vis) gav sine utenlandske kollegaer? Dette skapte bare uro og kvalme i det politiske miljøet."

Er dette alt du har fått ut av dokumentene som hittil er frigitt sier det litt...

Nei, dette var bare et eksempel på hvor ukritisk Wikileaks er. Hvilket forbedringspotensiale skapte disse opplysningene? Meg forstått kostet det bare en masse ekstraarbeid i diplomatiske kretser.

ps- Hvorfor debatterer du med en slik nedlatende holdning?

Jeg forsøker ikke å være nedlatende, men det begynner å bli slitsomt å skulle frykte hver mørke krok i samfunnet vi lever i. Det begynner å bli slitsomt å høre utopiske forestillinger eller mangel av sådan når en forsøker å peke på hva som er så ille med dagens system. Dersom du føler noe av det jeg skrev var nedlatende så ønsker jeg at du påpeker hvor.

Det er også lov å belyse en sak fra flere sider, jeg er ikke i mot Wikileaks og jeg er for å leve i et samfunn der vi vet hva som skjer. Jeg er derimot i mot unødvendige provokasjoner og tanketomme publiseringer av materiale som strengt talt ikke hjelper menneskeheten fremover en centimeter og som i tillegg potensielt kan sette liv i fare.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Tidligere MI6 sjef gir Wikileaks æren for å ha forårsaket revolusjonen i Egypt

Så noen bra ting er det vel....hvis man da mener at det som skjer i Egypt er bra.

Dersom dette åpner opp for islamske ekstremister, som noen diskuterer som en reel mulighet, er det ikke bra. Helt i grenseland, men sett at dette er takket være Wikileaks, og dette fører til vesten-fiendtlige islamske regimer, har ikke da Wikileaks i og for seg hjulpet ekstremister til makten? Dersom pendelen svinger begge veier her (noe den helt klart bør, både med ros og ris til Wikileaks), da er Wikileaks ansvarlig for den største trusselen mot en stabil verden vi har sett siden andre verdenskrig.

Er det i så fall en pris vi er villig til å betale for full åpenhet?

Share this post


Link to post
Share on other sites
For å sitere bestefaren til Spiderman: "With great power comes great responsibility". Dette er for min del kjernen i problemet, dersom man kan tilsidesette sitt hat mot USA og fjortis-revolusjonisten i seg, er dette alvorlige brudd på folks rett til sikkerhet og beskyttelse.

Good - tegneseriemoral !

Du anvender den feil - det er neppe Wikileaks siden av denne saken som har "great power". Det er nok snarere de som har blitt "utsatt for" Wikileaks som har det.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Likhet for loven. Dersom du har forbud mot å publiserte graderte dokumenter og du er underlagt en lovgivning som kan gi dødsstraff som følger, så er dette dessverre en konsekvens av det systemet vi har i dag. Et system som forøvrig fungerer godt de fleste steder i verden. Vi er alle underlagt visse samfunnskontrakter(regler om du vil) vi må følge, er det du eller Wikileaks som skal bestemme hvor en utøver skjønn og hvor en håndhever disse lovene? Det er uinteressant å diskutere hvor god intensjonen var, eller hvor kjipt det er at andre kan komme unna med ting. Poenget her er at en lov eller regel ble brutt og dette skal få konsekvenser. Uansett hvem og hvordan.

Wikileaks har ikke brutt noen amerikanske lover - det er det Bradley Manning som har gjort.

Det er tidligere reist tiltale mot amerikanske privatpersoner for å publisere graderte dokumenter - men disse har blitt frikjent/tiltalen er droppet. Det er kun statlig ansatte som kan dømmes for noe slikt (i USA). se linken jeg kom med.

Ser ikke poenget med at makten skal kunne samle seg i mørke hjørner (for å bruke dine ord). For meg er det helt essensielt at beslutningstagerne ansvarliggjøres for det de gjør - da er åpenhet sentralt. Wikileaks har bidratt til at disse framover vil være forberedt på at de kan bli sett i kortene i etterkant. Det er bra. Avsløring av at norsk byråkrati "jukset" til USAs fordel i jagerflykjøpet og ved USA nye ambassade er store saker som har ikke har fått oppmerksomheten som de hadde fortjent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
For å sitere bestefaren til Spiderman: "With great power comes great responsibility". Dette er for min del kjernen i problemet, dersom man kan tilsidesette sitt hat mot USA og fjortis-revolusjonisten i seg, er dette alvorlige brudd på folks rett til sikkerhet og beskyttelse.

Good - tegneseriemoral !

Du anvender den feil - det er neppe Wikileaks siden av denne saken som har "great power". Det er nok snarere de som har blitt "utsatt for" Wikileaks som har det.

Så lenge sitatet er bra, betyr kilden lite. Når en sitter på masse gradert informasjon en kan velge å publisere, har en mye makt. Det er åpenbart du ikke ønsker å forstå hva jeg mener, du har allerede gjort deg opp en mening om dette. Jeg synes det et uinteressant å diskutere makthavernes makt, vi vet jo alle at den eksisterer og den er vel strengt talt ikke relevant i denne kontekst?

Likhet for loven. Dersom du har forbud mot å publiserte graderte dokumenter og du er underlagt en lovgivning som kan gi dødsstraff som følger, så er dette dessverre en konsekvens av det systemet vi har i dag. Et system som forøvrig fungerer godt de fleste steder i verden. Vi er alle underlagt visse samfunnskontrakter(regler om du vil) vi må følge, er det du eller Wikileaks som skal bestemme hvor en utøver skjønn og hvor en håndhever disse lovene? Det er uinteressant å diskutere hvor god intensjonen var, eller hvor kjipt det er at andre kan komme unna med ting. Poenget her er at en lov eller regel ble brutt og dette skal få konsekvenser. Uansett hvem og hvordan.

Wikileaks har ikke brutt noen amerikanske lover - det er det Bradley Manning som har gjort.

Det er tidligere reist tiltale mot amerikanske privatpersoner for å publisere graderte dokumenter - men disse har blitt frikjent/tiltalen er droppet. Det er kun statlig ansatte som kan dømmes for noe slikt (i USA). se linken jeg kom med.

Ser ikke poenget med at makten skal kunne samle seg i mørke hjørner (for å bruke dine ord). For meg er det helt essensielt at beslutningstagerne ansvarliggjøres for det de gjør - da er åpenhet sentralt. Wikileaks har bidratt til at disse framover vil være forberedt på at de kan bli sett i kortene i etterkant. Det er bra. Avsløring av at norsk byråkrati "jukset" til USAs fordel i jagerflykjøpet og ved USA nye ambassade er store saker som har ikke har fått oppmerksomheten som de hadde fortjent.

Nå var det heller ikke Wikileaks som ble idømt dødsstraff, nå moderert til livstid. Det var personer som utøver tillitsbrudd vi snakket om her.

Manning er, eller var, statlig ansatt. Jeg tror du misforstår.

Jeg er ikke uenig med det du sier der, og jeg har vel strengt talt aldri noe sted i denne tråden sagt at offentliggjør av gradert informasjon ikke skal forekomme. Jeg poengtere det åpenbare. Tar man en risiko må man være villig til å møte konsekvensene av denne handlingen. Sitter man på informasjon som kan være farlig i feile hender bør man tenke seg om ved hver eneste publisering.

Ser du absolutt ingen nyanser i denne saken? Er det bare en vei å gå for deg og det er full åpenhet om alt, helt ukritisk til konsekvenser? Hva med å publisere informasjon og avfyringskoder for alle nasjoners atomvåpen, er det også viktig? Hvor setter du grensen? Jeg regner med det siste eksempelet mitt er åpenbart en trussel for sikkerheten i verden også i dine øyne, men hva om det finnes ting Wikileaks publiserer som for deg ikke arter seg som umiddelbart farlig informasjon?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this