Sign in to follow this  
Liger

Karakter i kroppsøving

Recommended Posts

Asså, ro ned nå. gymkarakteren er superlett, og 99% av befolkningen, uansett kropp, kan få toppkarakter i gym, likt som matte. Man trenger ikke være atletisk, bare å ha en normalt fungerede kropp. Gym er et treårig fag, og får man 2 første året pga. fysiske krav så har man god tid til å rette det opp.

Hindringene kommer når man altså ikke er aktiv i det hele tatt, og sitter på rassen og spiller battlefield1942 hele dagen. Da bør dette gjenspeiles deretter, og skal man bli lege eller rakettforsker, så må man lære at kroppen trenger aktivitet for å fungere.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvor er det blitt av den festlige gymteorien? Mente den telte ca 40% av karakteren, 50% gikk kun på innsatsvilje (og 10% på den jævla cooper-testen). :)

Ikke nå lenger. Tatt fra læreplanen:

I faget kroppsøving skal en vurdere eleven etter:

- Ferdigheter og gjennomføring (80 %)

- fysiske, tekniske, taktiske ferdigheter og utvikling av ferdigheter (40 %)

- gjennomføring av aktivitetene (40 %)

- Kunnskap (20 %)

En vurderer

- teoretisk kunnskap og hvordan en anvender denne kunnskapen (20%)

Læreren min tror ikke på at elevene hans kan utvikle ferdighetene sine. Han tror vi faker, og derfor vil karakteren vi får i høst dra oss ned om vi forbedrer oss i løpet av skoleåret. Han har sagt det selv. Får man 3 i høst, vil man sannsynligvis få 3 i vår også. Og det er jo veldig gøy å høre at man ikke duger til noe og hvor dårlig man er når man har gjort sitt beste. Man mister motivasjonen sin. Selvsagt er jo ikke alle gymlærerne "sånn", men min er. Noen av vikarene derimot, de står ved siden av oss og forteller hvor flinke vi er og gir oss tips til forbedringer.

Karaktersetting i kroppsøving kan ikke argumenteres eller baseres på riktige eller gale svar slik som i teoretiske fag. Det er heller opp til læreren selv (det vil si: om han/hun ble mistet i trappen som barn og fikk fornuftigheten skadet eller ikke). Karaktersettingen er ustabil, rett og slett.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Klasseforstanderen min på ungdomsskolen (hadde han også i gym) sa rett ut at han ikke gav seksere, uansett hvor bra man gjorde det (gjaldt samtlige fag).

Siste året på allmenn, da jeg fikk tilbake norsktentamen i hovedmål like før jul, sa norsklærinna mi at jeg hadde skrevet en perfekt tekst (6 siders håndskreven stil uten en eneste skrivefeil) som svarte perfekt på oppgaven. Da jeg sporte henne hvorfor jeg da bare fikk en femmer, svarte hun meg at det var fordi hun ikke hadde LYST til å gi meg en sekser. Truestory, jeg overdriver ikke engang.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klasseforstanderen min på ungdomsskolen (hadde han også i gym) sa rett ut at han ikke gav seksere, uansett hvor bra man gjorde det (gjaldt samtlige fag).

Siste året på allmenn, da jeg fikk tilbake norsktentamen i hovedmål like før jul, sa norsklærinna mi at jeg hadde skrevet en perfekt tekst (6 siders håndskreven stil uten en eneste skrivefeil) som svarte perfekt på oppgaven. Da jeg sporte henne hvorfor jeg da bare fikk en femmer, svarte hun meg at det var fordi hun ikke hadde LYST til å gi meg en sekser. Truestory, jeg overdriver ikke engang.

Klasseforstandern min som jeg har nå, sier dette: Gir ikke 6'ere om du ikke har alt rett på de siste 4-5 prøvene. (vi har sirka 1-2 prøver hvert år i det fage hos han) Han er SYK streng på karaterene, leverte tentamen min til en annen lærer og han sa at jeg skulle ha fått bedre ' /> (fikk 3) Vi har han i 5 fag!

Men nok Off-topic p

Mange er ganske strenge når det gjelder gym, det innrømmer jeg smile.png Men gym lærerne mine er strengere mot de som går på idrett og det er jo jeg ganske enig i...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg tror egentlig at alle nerder evt. tenkende mennesker er enige med trådstarter. Jeg er personlig utrolig irritert over hvor mye fag som heimkunnskap, kroppsøving, og kunst&håndverk trakk ned karakteren min ut fra ungdomsskolen selv om jeg hadde 4/5/6 i alle de teoretiske fagene, og jeg søkte på allmennfag. Kom ikke inn på den skolen jeg ville pga de "praktiske" fagene selv om jeg endte opp med 4.3 i snitt.

Det er forøvrig ganske utrolig hvor mye en dårlig lærer kan ødelegge et hvilket som helst fag.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Enig! Fikk 5 i gym på ungdomsskolen ettersom at jeg hadde en knallgod lærer som verdsatte innsats, og at man har det gøy under gymtimene.

Fick 6+ i gymnastik, men det hade nog aldrig gått utan våran lärare som ser att folk anstränger sig och verkligen försöker nå upp till kraven, som Flylover säger. Det är imo allt som behövs. En bra lärare som vet vad han gör och har koll.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Enig! Fikk 5 i gym på ungdomsskolen ettersom at jeg hadde en knallgod lærer som verdsatte innsats, og at man har det gøy under gymtimene.

Fick 6+ i gymnastik, men det hade nog aldrig gått utan våran lärare som ser att folk anstränger sig och verkligen försöker nå upp till kraven, som Flylover säger. Det är imo allt som behövs. En bra lärare som vet vad han gör och har koll.

men om jeg prøver ALT jeg kan i matte(noe jeg gjorde enkelte ganger) burde jeg få 6+++ da? jeg er fortsatt bedriten i matte. om en gærning stresser livet av seg i hjørnefotball men suger fortsatt brutalt, bør han da belønnes med en bra karakter? det er jo helt bak mål

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gym er jo ikke et seriøst fag. Det er der for "å holde folk i form" og å "virke motiverende". Karakter i faget er latterlig. Jeg er relativt feit og drar på meg belastningskader ganske lett om jeg spiller fotball osv over tid. Jeg fikk karakteren 4 i år (har ikke fått den enda men lærern sa det). Dette fordi jeg hadde tekniske ferdigheter innenfor ball-sport. Trekk fordi jeg satt meg dirr på tribunen om jeg så aktiveter som krevde mer enn jeg orka. Grei nok karakter på premissene som er for gym.

Men, gym er som sagt bare et tullfag. Når, i min videre utdanning, får jeg bruk for "tekniske ferdigheter innenfor ball-sport"? Vi hadde èn teoretisk prøve, og den handlet om oppvarming og hvordan man skulle trene osv. Lærern spurte klassen hvor mye vi trodde karakteren ville gjelde, og jeg sa med en gang 50%. Dette fordi prøven faktisk var det eneste av verdi vi hadde lært. Å springe rundt å bedrive idrett alle har vært borti før lærer jo ingen noe som helst. Innsats, wtf? Hvem bryr seg!? Gym er bare tøv. Ble btw ledd av når jeg sa 50%, den telte ca ingenting.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gym har egentlig alltid vært mer demotiverende en motiverende for min del. Fotball, basketball, håndball og volleyball i gym suger. muligens pga. jeg har litt elendig dybdesynt though.

Glad jeg har begnt å trene igjen iallefall slik at jeg faktisk kan komme meg i form :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gym er jo ikke et seriøst fag. Det er der for "å holde folk i form" og å "virke motiverende". Karakter i faget er latterlig. Jeg er relativt feit og drar på meg belastningskader ganske lett om jeg spiller fotball osv over tid. Jeg fikk karakteren 4 i år (har ikke fått den enda men lærern sa det). Dette fordi jeg hadde tekniske ferdigheter innenfor ball-sport. Trekk fordi jeg satt meg dirr på tribunen om jeg så aktiveter som krevde mer enn jeg orka. Grei nok karakter på premissene som er for gym.

Men, gym er som sagt bare et tullfag. Når, i min videre utdanning, får jeg bruk for "tekniske ferdigheter innenfor ball-sport"? Vi hadde èn teoretisk prøve, og den handlet om oppvarming og hvordan man skulle trene osv. Lærern spurte klassen hvor mye vi trodde karakteren ville gjelde, og jeg sa med en gang 50%. Dette fordi prøven faktisk var det eneste av verdi vi hadde lært. Å springe rundt å bedrive idrett alle har vært borti før lærer jo ingen noe som helst. Innsats, wtf? Hvem bryr seg!? Gym er bare tøv. Ble btw ledd av når jeg sa 50%, den telte ca ingenting.

Hvorfor skal èn teoretisk prøve telle 50% i et praktisk fag?

Synes det er rart at dere whiner over at dere er dårlig gym, men bør få karakter etter innsats. Husker de smarte nerdene i klassen lo av oss som slet i matte. Når jeg gikk på skolen, så kunne sitte hele dagen og kvelden å øve på matte, bare for å klare å stå i faget. Som regel klarte jeg å karre meg til en 3'er. Supernerdene fikk selvfølgelig 6 hver gang, fordi de hadde anlegg for det. De synes matte var kjempelett, og trengte ikke å øve noen ting. Hadde det vært logisk hvis jeg klagde på 3'ern min, fordi jeg hadde sitti og øvd hele natta og FORTJENTE bedre karakter, mens nerdene bare cruisa igjennom? Selvfølgelig ikke.

I gym var det omvendt, men nerdene klaga hveeeeer gang, og kom med de samme argumentene som dere kommer med her. Trente de? Nei.

Hvorfor skal de som ikke trener få like god karakater som de som faktisk bruker tid på å trene?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men, gym er som sagt bare et tullfag. Når, i min videre utdanning, får jeg bruk for "tekniske ferdigheter innenfor ball-sport"?

Bare stol på hva de voksne sier, så finner du utav det etterhvert når du blir eldre. :)

Gym er det viktigste faget i skolen, og er langt fra noe tullefag. Å holde kroppen i form er noe av det viktigste man gjør for samfunnet. Man skader seg mindre, blir mindre syk, lever lenger og får mer energi i hverdagen. Sunne trente mennesker er alle tjent med, og det trekker evig opp hos arbeidsgiver.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg synes det er bra at man får karakter i gym, for hvis det ikke hadde vært sånn hadde nok de fleste bare sittet på sidelinjen og sovet, men synes karaktersettingen er utrolig streng og demotiverende. Jeg skal ærlig innrømme at kravene til styrke- og løpetestene kunne jeg fått sekser i med 1/2 - 1 års trening, men så er jeg jo ganske atletisk bygd (imo?) og så har jeg trent (f.eks fotball) hele livet mitt.

Jeg ser ikke så veldig mange av vennene mine som prøver å forbedre seg så veldig. De som driver med fotball og trener mye enda får femmere og seksere, mens de som ikke gjør det får lavere karakterer utifra kroppen deres og hvor mye de har trent tidligere i livet sitt eller evt. driter langt i gymen og får en toer. Dermed hjelper dette lite de stakkars arbeidsgiverne som skal gi oss jobb om et par år siden ja.. Få (av de jeg har hatt gym med) legger noe særlig innsats i å forbedre seg, i motsetning til de jeg har teoretiske fag med.

Innsats burde fortsatt ha noe å si i karakteren, men ikke så stor del som det var før. Og så burde kravene generelt være lavere.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men, gym er som sagt bare et tullfag. Når, i min videre utdanning, får jeg bruk for "tekniske ferdigheter innenfor ball-sport"?

Bare stol på hva de voksne sier, så finner du utav det etterhvert når du blir eldre. :)

Gym er det viktigste faget i skolen, og er langt fra noe tullefag. Å holde kroppen i form er noe av det viktigste man gjør for samfunnet. Man skader seg mindre, blir mindre syk, lever lenger og får mer energi i hverdagen. Sunne trente mennesker er alle tjent med, og det trekker evig opp hos arbeidsgiver.

Rimelig overlegen tone fra en som overhodet ikke har kommet med et argument for å beholde gym som fag.

La oss være helt realistiske her folken, hvor mye læring er det egentlig innbefattet i gym? Det er en stund siden jeg hadde gym i videregående, men vi fikk altså:

*dårlig/misvisende treningslære

*minimalt med teori

*minimalt med oppfølging/instruksjon/veiledning

så hvor var egentlig det faglige? Når jeg hadde gym var det teknisk sett ikke et fag, det var en mosjonstime med kunstig karaktersetting. Vi spilte ballspill eller mosjonerte på andre måter, var ingen som lærte noe reelt.

Er vel absolutt ingen i denne tråden som har argumentert for å fjerne gym. Det man argumenterer for er at en karaktersetting på fysiske egenskaper i en akademisk utdanning overhodet ikke gir mening. Det burde faktisk overhodet ikke være noe problem å gi elever/studenter insentiv til å være med på gym (og gjerne langt mer enn man har i dag) uten å sette karakterer på det.

Share this post


Link to post
Share on other sites

jeg tror dette varierer enormt fra skole til skole. (dette er jo et av problemene med den norske skole)

Jeg hadde en masse bra undervisning i gym. Både teori og praksis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, er helt klart enorme forskjeller fra skole til skole, dessverre. Men i alle tilfeller tror jeg man ville fått langt mer ut av å fjerne karakteren i gym, øke antall gymtimer og gi andre typer insentiv for deltagelse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dere som mener at gymkarakteren skal vurderes etter innsatsen, syns dere at karakterene i f.eks matte, norsk og engelsk skal bedømmes etter innsatsen ?

Gymkarakteren sier noe om personens kroppsytelse, akkurat som karakterene i de andre fagene sier noe om hvor flink du faktisk er og hvor mye du kan, ikke hvor mye innsats du gjør. Det ville etter min mening blitt helt feil om en som var ekstremt godt trent men ikke gjorde den helt store innsatsen fikk dårligere karakter enn en som ble andpusten av å gå fort og ikke greier en eneste armheving, men gjorde en kjempeinnsats alt tatt i betraktning.

Teoretiske fag og praktiske fag kan ikke sammenlignes. I et teoretisk fag får man opplæring, hjelp og man trenger bare å pugge før en prøve. Kroppsøvingen på studiespesialiserende i dag består av testing med veldig lite undervisning i forveien. Etter at politikerne fjernet innsats ved karaktersetting, har flere elever gått ned både en og to karakterer i kroppsøving. Dette drar jo selvsagt snittet ned, som kan føre til at de ikke kommer inn på de linjene de vil etter VGS. For å få toppkarakter i kroppsøving må man kunne alle idretter, og ha god teknikk, styrke, koordinasjon, kondisjon, hurtighet, spenst og så videre. Om en stakkars elev har trebein og mangler en arm, skal den eleven likevel vurderes likt som en militærelev som har en like stor styrke som 10 menn. Slik har ihvertfall jeg fått det med meg.

Det hele er urettferdig. Ikke alle er flinke til alt, folk er forskjellige. Elever ved studiespesialisering har ikke en gang valgt dette faget, også drar det bare ned snittet til de fleste elevene selv om de gjør sitt aller beste.

Nå har jeg alltid ligget på en 4'er i gym, så jeg har altså vært en lillestille som styrer med mitt.

Jeg kan ikke alt, har aldri vært veldig sportslig av meg, (forutenom 4 år på volleyballbanen, men

utenom de timene jeg hadde på banen, brukte jeg ikke noe tid på kondisjon eller annen idrett)

men jeg har alltid gjort en innsats påtross av at jeg har hatt problemer med leggene mine

som gjør det smertefullt for meg å jogge i mer enn 5 min eller å gå over en lengre periode.

Det var altså innsatsen jeg gjorde, og den interessen jeg viste for å tilegne meg kunnskap, lære

teknikken og å tilpasse meg i de forskjellige idrettene, som gjorde at læreren valgte å gi meg en

toppkarakter et av årene mine på vgs.

De ser også på framgangen og den utviklingen du gjør. Et godt eksempel på dette er cooper'n.

Der vi hadde denne løpe/kondisjonstesten på begynnelsen og på slutten av hvert skoleår, for å

se utviklingen vår.

Akkurat som i teoretiske fag må du bruke noe tid utenom skoletimene til å studere kroppsøvningsfaget

for å tilegne deg kunnskap og forberede deg til neste time, hvis du ønsker en toppkarakter. Det kan gå

ut på å lese om teknikker, regler eller rett og slett ta deg en og annen joggetur for å forbedre kondisjonen

og prestasjonsevnen din.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er litt enig med Pazuzu, obligatorisk fysisk fostring i grunnskolen (VGS er da for faen å regne som "grunnskole det også) - ja - karakterer i gym - nei! Man har nok å tenke på i den alderen uansett, så det å smiske for gymlæreren i tillegg er bare piss. Jeg viste fingeren til min gymlærer en gang husker jeg når han snudde ryggen til, men fikk bare en tørr kommentar om at jeg kunne bli sendt til rektor for det der. :)

Nei. Takke seg til det å bli student etter ungdomsskolen II (VGS). Det har man studentidrettslag som er helt frivillig og man trenger bare drive med akkurat det man har lyst til av aktiviteter, og ikke bli påtvunget en masse kjedelig jogging, ballspill og styrkeøvelser. Men når man er 19-20 så er man vel antagelig så gammel at staten tør la en få ansvar for egen fysisk fostring.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men, gym er som sagt bare et tullfag. Når, i min videre utdanning, får jeg bruk for "tekniske ferdigheter innenfor ball-sport"?

Bare stol på hva de voksne sier, så finner du utav det etterhvert når du blir eldre. :)

Gym er det viktigste faget i skolen, og er langt fra noe tullefag. Å holde kroppen i form er noe av det viktigste man gjør for samfunnet. Man skader seg mindre, blir mindre syk, lever lenger og får mer energi i hverdagen. Sunne trente mennesker er alle tjent med, og det trekker evig opp hos arbeidsgiver.

At det å holde seg i fysisk form er viktig er jeg fullt klar over. Jeg trener selv, og effekten det hadde på psyken min var helt utrolig. Hvor gym kommer inn som fag der man mottar karakter forstår jeg ikke.

Til deg som sammenligner matte og gym.. Matte er et fag du får bruk for i din videre utdanning (Du må ha gode karakterer i det om du vil bli sivilingeniør f.eks). At du måles etter ferdigheter der er selvsagt. Det er en annen sak med gym. Du får ikke bruk for "FERDIGHETER" innen gym, og man lærer INGENTING derifra. Hver eneste gymtime er kun lek og morro, og at det skal settes karakter på er imo helt bak mål.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On topic; karakter i gym har aldri vært NØDVENDIG. Har noen ett exempel på noen som har sagt "gjør gymtimene dine på skolen gutt!!" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rimelig overlegen tone fra en som overhodet ikke har kommet med et argument for å beholde gym som fag.

Litt provokasjon må være lov. Er jo knapt voksen selv. :)

Men, uten karakterer kan jo tykke og late bare sitte på sidelinjen. Jeg er enig i - og tror også - at karakterer er noe som kommer til å forsvinne helt i alle fag, om endel år. Men i gym som i matte så er det viktig å ha karakterer nå, for å forsikre oss om at ungdommen jobber og trener. At folk ikke tar gym seriøst er det jo mange faktorer som spiller inn på(foreldre, lite fritidstilbud, lærer etc.), men jeg tror ikke at karakteren i gym er en av dem.

Jeg kommer aldri i jobben min til å få bruk for norsk litteratur eller pytagoras læresetning direkte i jobben min heller, men det er jo helt greit vi lærer det likevel - slik at vi får en større forståelse for hvordan samfunnet fungerer, og fordi noen kanskje er interessert i å studere det videre. Idrett og trening er jo noe alle bør drive med på fritiden - og styrker prestasjonene i jobben -, så helt greit at man lærer hvordan det fungerer. Og greit å vite hva de driver med når de slår en ball frem og tilbake på TVen.

At gym måles i fysiske ferdigheter og ikke teori, setter rett fokus og viser ungdommen hvor viktig aktiviten er, fremfor teorien, i alle idretter. Innsats teller fortsatt en stor del av karakteren, i form av bedre prestasjoner.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Synes gymkarakteren skulle vaert deltatt/ikke deltatt.

Karakter i gym generelt sett er jo helt paa trynet, og hvis argumentasjonen er aa holde folk i form, holde kroppen aktiv osv, hva faen har da teknikk i ballspill osv med det aa gjoere? Man er jo like mye aktiv om man loeper etter ballen og treffer null, enn om man er Ronaldo paa banen.

Nei, med maalet om hoeyere opplaering og studeikompetanse, er det helt paa trynet med karakter i gym som gaar utover gjennomsnittskarakter...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selvfølgelig skal man ha karakter etter prestasjonene! Det hadde vært det samme som å få god karakter i matte ut i fra hvor mange oppgaver prøver på, og ikke hvor mange oppgaver du gjør riktig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Synes det er rart at dere whiner over at dere er dårlig gym, men bør få karakter etter innsats. Husker de smarte nerdene i klassen lo av oss som slet i matte. Når jeg gikk på skolen, så kunne sitte hele dagen og kvelden å øve på matte, bare for å klare å stå i faget. Som regel klarte jeg å karre meg til en 3'er. Supernerdene fikk selvfølgelig 6 hver gang, fordi de hadde anlegg for det. De synes matte var kjempelett, og trengte ikke å øve noen ting. Hadde det vært logisk hvis jeg klagde på 3'ern min, fordi jeg hadde sitti og øvd hele natta og FORTJENTE bedre karakter, mens nerdene bare cruisa igjennom? Selvfølgelig ikke.

I gym var det omvendt, men nerdene klaga hveeeeer gang, og kom med de samme argumentene som dere kommer med her. Trente de? Nei.

Hvorfor skal de som ikke trener få like god karakater som de som faktisk bruker tid på å trene?

Hvis man sliter i matematikk, så burde man ikke velge det faget da. Så enkelt er det.

Kroppsøving er pålagt. Jeg tror vi, elevene, hadde holdt oss i bedre form om vi fikk morgengymnastikk i minst en halvtime hver dag uten tanke på pensum og øvelser som måtte blitt gjennomført. Hva er vitsen med å få karakter et fag som går ut på å holde seg i form når man har realfag? Og folk hadde ikke sittet ved sidelinjen om ikke læreren hadde gjort noe med det. Det er mange ting en lærer kan gjøre: oppmuntre, kjefte og smelle, sette ned adferd eller true med at en ikke består i kroppsøving.

Dessuten så teller innsatsen i teoretiske fag på en annen måte enn å pugge på en prøve dagen før. Man kan uttrykke seg muntlig, stille spørsmål, gjøre alle leksene eller spørre om hjelp. Mange faller ned en karakter for å for eksempel ikke være muntlig aktiv i timene, akkurat slik som noen rykker opp en karakter for å være flink.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvis man sliter i matematikk, så burde man ikke velge det faget da. Så enkelt er det.

Jeg slet i matte, men jeg klarte meg fordi jeg øvde. Akkurat som de aller fleste hadde klart seg bra i gym hvis de hadde letta på den feite, late, battlefieldræva si og trent litt på fritida.

Hva er vitsen med å få karakter et fag som går ut på å holde seg i form når man har realfag?

Hva er vitsen med at jeg hadde samfunnsfag på yrkesskolen når jeg nå jobber på 425KV høyspentlinje? Må si jeg tenker mye på politiske partier og om de ligger på høyre eller venstresia når jeg dingler 30 meter over bakken. Skulle jeg ha valgt bort alle fagene jeg ikke hadde bruk for på skolen så hadde jeg sitti igjen med 7-timersuker.

Og folk hadde ikke sittet ved sidelinjen om ikke læreren hadde gjort noe med det. Det er mange ting en lærer kan gjøre: oppmuntre, kjefte og smelle, sette ned adferd eller true med at en ikke består i kroppsøving.

Går dere på barneskolen eller? Trenger dere virkelig at læreren kjefer og smeller og truer med stryk for at dere skal gidde å gjøre noe? Håper for din skyld at du ikke tar med deg disse holdningene i arbeidslivet. "Nei, jeg har ikke fått gjort noe jeg fordi sjefen ikke trua med sparken." Dere er voksne nå, og dere trenger ikke at en gymlærer skal kjefte på dere for at dere skal slutte å diskutere world of warcraft og delta i timen. Ta litt ansvar for dere selv.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this