Sign in to follow this  
Liger

Karakter i kroppsøving

Recommended Posts

Jeg går da i 2. klasse på studiespesialiserende.

Det har seg slik at jeg og flere av mine klassekamerater opplever kroppsøvingen som et fag med alt for høye krav. Vi er en god gjeng smartinger som går på allmenn, og ingen av oss har tenkt til å bli noe innen idrett. Det har kanskje de som går på idrettslinjen tenkt til. Flere av mine klassekamerater vet at de ikke kommer inn på de linjene de vil inn på etter VGS fordi karakteren i gymnastikk vil dra ned karakterpoengene. Mange av drømmelinjene har relativt høye krav med alt fra 45-55 poeng for å komme inn.

For all del, jeg vil ha gym, det er bra for oss. Jeg kunne hatt gym hver dag. Men hva er vitsen med karakteren? Den ødelegger så mye. Presteringene i kroppsøving er basert på om man har en god dag eller en dårlig dag. Det irriterer meg noe veldig. Jeg møter opp til alle timer, viser at jeg gjør så godt jeg kan og prøver å ha en positiv innstilling. Likevel får jeg 3-er fordi jeg ikke klarer kravene som må til. Gymlærerne er noen meget spesielle individer som velger selv hva de vil se etter når de setter karakter. Gymlæreren min er jo en komplett idiot som overser innsats! Dette viser jo hvor dårlig karaktersystemet er. Det er så ustabilt at det er skummelt. Og det er enda verre å tenke på at det finnes flere lærere slik som min gymlærer. Innsatsen er i mine øyne det viktigste i gymnastikk.

Jeg er ikke alene om dette. Vi valgte studiespesialiserende og ikke idrett. Hva kan de forvente av en gjeng datakropper? Er ikke dere enige om at karakteren i kroppsøving burde blitt fjernet fra studiespesialisering?

Diskutér, eller noe..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enig! Fikk 5 i gym på ungdomsskolen ettersom at jeg hadde en knallgod lærer som verdsatte innsats, og at man har det gøy under gymtimene. Går 3 året på VGS nå (automasjon) og har rykket ned på ca 3-4 i karakter. Virker som om at leræren kun tar karakteren ut i fra min tekniske prestasjon i de forskjellige øvelsene vi gjør. Vi hadde nettopp volleyball, som jeg syns var dritgøy, og vi spilte i flere uker, koste oss, og hadde ballen i konstant spill. Men så var det duket for prøve i volleyball, og jeg aner ikke hva som var vitsen med å ha prøve i det i det hele tatt, når gymlæreren har hatt 3 uker på å observere elevene i naturlig spill. I denne testen måtte man vise frem server, fingerslag, bagger osv individuelt. Dette gjør at eventuelle feil man gjør vises dobbelt så godt, og innsatsfaktoren forsvinner helt. Fikk jaggumeg 3er i volleyball. "Teknikken din er for slapp". Pøh, Greit nok at gym får ungdommen i form, og lærer de om kroppen, men at man skal vurderes i teknikk i f.eks volleyball eller fotball er helt idiotisk. Det går på egne interesser, og har ingenting med fremtidig arbeidsliv å gjøre. Man burde heller blitt vurdert i hvor høy puls man har etter gymtimene, ettersom at gym handler mest om å kroppen sin i fysisk god form, og ikke om man er slapp eller sstiv i håndleddet under en serv i volleyball.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er helt enig og er i nesten samme situasjon da jeg går i tredje på studiespesialiserende. Ligger ann til fire men det kan vippe begge veier for min del da det virker som lærereren min ser på insats også i tilleg til ferdigheter.

En kompis av meg fikk fire og har ikke anlegg for sport i det hele tatt, mens en annen kompis som driver aktivt med sport fikk tre fordi han ikke var like aktiv i timene/instillingen etc. noe vi alle synes var rart da han første synes det er totalt unødvendig med gym.

Gym er viktig for å få elevene i fysisk aktivitet, men vurderingen favoritiserer de med anlegg for det. Synes selv det kunne vært bestått/ikke bestått vurdering.

Edited by Glost

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gym er viktig for å få elevene i fysisk aktivitet, men vurderingen favoritiserer de med anlegg for det. Synes selv det kunne vært bestått/ikke bestått vurdering.

Jeg er så enig!

Det er jo andre ting enn karakter lærere kan gjøre for å kontrollere at gymtimene er blir utnyttet fornuftig av elevene. De kan jo sette ned orden og adferd for de som ikke møter opp og/eller ikke viser full innsats i timene. Gym skal jo være... gøy?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er helt enig med dere. Jeg har det samme problemet selv på skolen min, men flaks for oss så har vi en såpass grei gymlærer at jeg trur hele klassen kommer til å få 5'er.

Men med tanke på måten karakterene skal regnes ut, så er vel 20% teori, og resten praksis. Og når jeg mener praksis, så er det ikke hvor mye man står på eller om man kommer til timen, men hvordan man klarer seg med i de forskjellige sportene. Om man liksom ikke duger til noe i gymmen, men er der og står på risikerer man 3'er sånn som dere andre her har påpekt.

Klart det er litt blanding av alt, men jeg synes fortsatt at innsats og tilstedeværelse bør telle aller mest.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Innsats har ingenting å si på vurderingen av gymkarakteren ifølge den nye læreplanen, sier iallefall vår gymlærer. Har ikke sjekket dette opp, så vet ikke om det stemmer eller ei.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det som er så forbanna teit er at nesten alle jentene får for det meste 5'ere fordi kravene dems er så latterlig mye lavere enn guttene sine. Også dette her med at innsatsen ikke blir sett på er helt mongo. Er man 160 høy, veier 130kg og aldri har vert i aktivitet, vurderes det akkurat som en person som trener hver dag og er i topp form. Hva faen tenker de med?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dere som mener at gymkarakteren skal vurderes etter innsatsen, syns dere at karakterene i f.eks matte, norsk og engelsk skal bedømmes etter innsatsen ?

Gymkarakteren sier noe om personens kroppsytelse, akkurat som karakterene i de andre fagene sier noe om hvor flink du faktisk er og hvor mye du kan, ikke hvor mye innsats du gjør. Det ville etter min mening blitt helt feil om en som var ekstremt godt trent men ikke gjorde den helt store innsatsen fikk dårligere karakter enn en som ble andpusten av å gå fort og ikke greier en eneste armheving, men gjorde en kjempeinnsats alt tatt i betraktning.

Jeg fikk forresten 5 i gym takket være stor innsats og gode resultater i teorien, noe jeg syns er helt :) med tanke på at jeg er så feit at det hemmer bevegeligheten min kraftig. Gymlærere er en merkelig rase. Jeg prøvde selvfølgelig ikke å krangle meg ned i karakter :christmasph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

sport på skolen har ALDRI vært en lære om den mentale delen. men rett og slett bare for og holde seg i form basicly. og mange i disse tider trenger det alright. så at det har blitt som det er nå, er bare en amerikanisert del; klar deg bra i sport og du kan klare deg for resten av livet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dere som mener at gymkarakteren skal vurderes etter innsatsen, syns dere at karakterene i f.eks matte, norsk og engelsk skal bedømmes etter innsatsen ?

Gymkarakteren sier noe om personens kroppsytelse, akkurat som karakterene i de andre fagene sier noe om hvor flink du faktisk er og hvor mye du kan, ikke hvor mye innsats du gjør. Det ville etter min mening blitt helt feil om en som var ekstremt godt trent men ikke gjorde den helt store innsatsen fikk dårligere karakter enn en som ble andpusten av å gå fort og ikke greier en eneste armheving, men gjorde en kjempeinnsats alt tatt i betraktning.

Teoretiske fag og praktiske fag kan ikke sammenlignes. I et teoretisk fag får man opplæring, hjelp og man trenger bare å pugge før en prøve. Kroppsøvingen på studiespesialiserende i dag består av testing med veldig lite undervisning i forveien. Etter at politikerne fjernet innsats ved karaktersetting, har flere elever gått ned både en og to karakterer i kroppsøving. Dette drar jo selvsagt snittet ned, som kan føre til at de ikke kommer inn på de linjene de vil etter VGS. For å få toppkarakter i kroppsøving må man kunne alle idretter, og ha god teknikk, styrke, koordinasjon, kondisjon, hurtighet, spenst og så videre. Om en stakkars elev har trebein og mangler en arm, skal den eleven likevel vurderes likt som en militærelev som har en like stor styrke som 10 menn. Slik har ihvertfall jeg fått det med meg.

Det hele er urettferdig. Ikke alle er flinke til alt, folk er forskjellige. Elever ved studiespesialisering har ikke en gang valgt dette faget, også drar det bare ned snittet til de fleste elevene selv om de gjør sitt aller beste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enig i at karakteren burde vurderes utifra hvor god fysisk form man er i og ikke hvilken sport man er god i. Å få karakter på hvor god man er i fotball/volleyball/håndball (standard) er helt feil da ikke alle trener disse sportene. Kanskje jeg burde kreve karakter på hvor god man er i Taekwon-do..

Dog verdsetter både jeg og gymlæreren min vilje og innsats, så om en chubby stuegris kommer 10 minutter senere enn alle andre over mållinjen på 3000meter med ild i øynene og svettepøler bak, ligger han ann til god karakter, selv om femmeren og sekseren er litt utenfor rekkevidde. :christmasph34r:

Ja, jeg har en flott gymlærer. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dere som mener at gymkarakteren skal vurderes etter innsatsen, syns dere at karakterene i f.eks matte, norsk og engelsk skal bedømmes etter innsatsen ?

Gymkarakteren sier noe om personens kroppsytelse, akkurat som karakterene i de andre fagene sier noe om hvor flink du faktisk er og hvor mye du kan, ikke hvor mye innsats du gjør. Det ville etter min mening blitt helt feil om en som var ekstremt godt trent men ikke gjorde den helt store innsatsen fikk dårligere karakter enn en som ble andpusten av å gå fort og ikke greier en eneste armheving, men gjorde en kjempeinnsats alt tatt i betraktning.

Teoretiske fag og praktiske fag kan ikke sammenlignes. I et teoretisk fag får man opplæring, hjelp og man trenger bare å pugge før en prøve. Kroppsøvingen på studiespesialiserende i dag består av testing med veldig lite undervisning i forveien. Etter at politikerne fjernet innsats ved karaktersetting, har flere elever gått ned både en og to karakterer i kroppsøving. Dette drar jo selvsagt snittet ned, som kan føre til at de ikke kommer inn på de linjene de vil etter VGS. For å få toppkarakter i kroppsøving må man kunne alle idretter, og ha god teknikk, styrke, koordinasjon, kondisjon, hurtighet, spenst og så videre. Om en stakkars elev har trebein og mangler en arm, skal den eleven likevel vurderes likt som en militærelev som har en like stor styrke som 10 menn. Slik har ihvertfall jeg fått det med meg.

Det hele er urettferdig. Ikke alle er flinke til alt, folk er forskjellige. Elever ved studiespesialisering har ikke en gang valgt dette faget, også drar det bare ned snittet til de fleste elevene selv om de gjør sitt aller beste.

"Jeg er ikke så god i matte. Da mener jeg at karakteren bør settes ut fra det og ikke sammenligne meg med folk som har mye bedre forutsetninger enn men til å få gode karakterer. Det samme bør gjelde i håndverksfag og håndarbeidsfag, ja alle praktiske fag....." Dette er et DUSTEMIKKELARGUMENT! Det er faktisk visse kvalitetskrav her i livet. Ikke faen om et verft som bygger oljeplattformer gidder å ansette en dårlig sveiser, men som har fått gode karakterer fordi han er blind med spasmer. Eller en ingeniør som ikke kan den lille gangetabellen, men som fikk gode karakterer fordi han hadde legeattest på at han hadde talldyseleksi.

Slutt å syt over at dere får karakter i gym. Det er snakk om en karakter og alle får den. Det er likt for alle. Det er ikke som om den drar ned snittet veldig mye. Du skal være i sinnsykt dårlig form om du klarer å få noe dårligere enn 3 i gym.

Det er snart 20 år siden jeg var ferdig med skolen og det er en hel masse jeg aldri har fått bruk for. Man må huske at det finnes både utdannelse og det finnes dannelse, og at man aldri er ferdig utlært.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så det mange av dere mener, er at alle de som driver med sport og trening på fritiden skal få bedre gymkarakter på skolen enn de som ikke gjør det? Dere sier jo at man skal få karakter i hva man klarer, og ikke hva man gjør..

Og man kan ikke, med så få timer gym man har i uken, bli god nok til å kunne klare kravene i gymtimen. Det er umulig, med tanke på at de fleste har kun 2 timer gym i uken. Ifølge lærerplanen skal man få karakter etter hvor god man er i fotball, volleyball, friidrett og andre sporter man har i gymmen..

Altså, jeg mener fortsatt at man burde få karakter etter hva man gjør, ikke hva man kan :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så logikken din er slik at om jeg øver masse på matte på fritiden så bør jeg få en dårligere karakter enn en som bare er der i timen og gjør bare akkurat det han må av lekser og ellers driter i faget?

Share this post


Link to post
Share on other sites

In the end er det jo bare kunnskapen du sitter igjen med som teller :>

Men skal si meg enig at akkurat i gym, burde innsats mer å si enn i matte osv.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Så logikken din er slik at om jeg øver masse på matte på fritiden så bør jeg få en dårligere karakter enn en som bare er der i timen og gjør bare akkurat det han må av lekser og ellers driter i faget?

Du kan ikke sammenligne teoretiske fag og praktiske fag.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Så logikken din er slik at om jeg øver masse på matte på fritiden så bør jeg få en dårligere karakter enn en som bare er der i timen og gjør bare akkurat det han må av lekser og ellers driter i faget?

Du kan ikke sammenligne teoretiske fag og praktiske fag.

Hvorfor ikke?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Så logikken din er slik at om jeg øver masse på matte på fritiden så bør jeg få en dårligere karakter enn en som bare er der i timen og gjør bare akkurat det han må av lekser og ellers driter i faget?

Du kan ikke sammenligne teoretiske fag og praktiske fag.

Hvorfor ikke?

Det som er med de teoretiske fagene, sånn som matte, er at der har du mulighet å forbedre deg bare over natten. Bare sitt å pugg hele natten, så er du en del bedre i akkurat det som skjer neste dag.

Mens i et praktisk fag, sånn som gym, nytter det ikke å forbedre seg over natten. Du kan ikke bli veldig sterk bare ved å trene hele natten, praktiske fag tar faktisk litt tid før det vises noen forbedring. Det er jo de som har spilt fotball fra de var små, også har du de som aldri har hatt interesse for fotball. Skal se som har holdt på med det hele livet, få bedre karakter enn de som faktisk er med å spiller men som ikke er så gode? De som faktisk deltar på banen, men som faktisk kan misse på målet, eller snuble i ballen for den saks skyld? Eller skal du få dårligere karakter bare på grunn av at du ikke løper så fort? Eller fordi du ikke kaster så langt? Du har aldri hatt interessen for det, og det er ikke noe man bare får over natten. Du kan ikke få lengre bein over natten for å løpe fortere, men du kan lese matte. Matte kan du pugge til, du kan lese deg til matte. Men du kan ikke lese deg til å løpe fortere eller kaste lenger?

Selvfølgelig har de som har holdt på med matte helt siden de var liten, en fordel. Men det er ikke umulig for en som aldri har vært noe god i matte å få en 5'er. Og på matteprøver får du poeng bare ved å prøve, selv om du ikke svarer riktig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Får dere poeng på matteprøvene bare for å prøve,selv om det dere gjør er feil ? Herre, jo mer jeg hører om norsk skole anno nåtiden jo dårligere inntrykk får jeg av den.

Argumentet ditt er altså at siden det kreves mye hardt arbeid over tid for å holde seg i form, så er det urettferdig mot de som ikke gjør dette å gi de dårlig karakter i gym når kroppsytelsen deres er ræva ? Logikken din hører til i bakvendtland.

Nettopp fordi de har lagt ned evig mye arbeid i det bør de som er i god form belønnes for det med en god karakter i gym sier nå jeg.

Dagens ungdom altså, selve konseptet med å belønnes for og arbeide hardt over lengre tid er vist urettferdig ifølge dem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvor er det blitt av den festlige gymteorien? Mente den telte ca 40% av karakteren, 50% gikk kun på innsatsvilje (og 10% på den jævla cooper-testen). :)

Kan man gå opp til gym som privatist forresten?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nettopp fordi de har lagt ned evig mye arbeid i det bør de som er i god form belønnes for det med en god karakter i gym sier nå jeg.

+1!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gymkarakteren er jo rimelig latterlig, og det er direkte trist at den potensielt kan hindre noen å komme inn på et vanskelig studie. I tillegg er det ingenting i pensum i norsk videregående som gjør det umulig å lese seg opp til toppkarakter. Har du derimot ikke en atletisk kropp anses det som naturlig at du ikke kan få toppkarakter i gym.

Det man lærer i gymmen er altså at innsats ikke har noe å si (du kommer aldri til å få toppkarakter uansett hvor mye du prøver) så da kan man like godt gi faen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Får dere poeng på matteprøvene bare for å prøve,selv om det dere gjør er feil ? Herre, jo mer jeg hører om norsk skole anno nåtiden jo dårligere inntrykk får jeg av den.

Argumentet ditt er altså at siden det kreves mye hardt arbeid over tid for å holde seg i form, så er det urettferdig mot de som ikke gjør dette å gi de dårlig karakter i gym når kroppsytelsen deres er ræva ? Logikken din hører til i bakvendtland.

Poenget til trådstarter var vel at når man velger et teoretisk fag så forventer man ikke å bli holdt tilbake av en dårlig karakter i kroppsøving. Jeg skjønner godt at det kan være frustrerende, men det er bare slik det norske skolesystemet er. Man har norskeksamen på idrettslinjen. Tanken bak dette systemet, som er helt på trynet, er at alle skal være flinke i alt. Resultatet er at man er halvgod i alt og ikke superflink i noe.

Løsningen er å spille etter systemet sine spilleregler: Trene hardt og systematisk og bli det Übermensch som den norske stat vil at alle skal være.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gymkarakteren er jo rimelig latterlig, og det er direkte trist at den potensielt kan hindre noen å komme inn på et vanskelig studie. I tillegg er det ingenting i pensum i norsk videregående som gjør det umulig å lese seg opp til toppkarakter. Har du derimot ikke en atletisk kropp anses det som naturlig at du ikke kan få toppkarakter i gym.

Det man lærer i gymmen er altså at innsats ikke har noe å si (du kommer aldri til å få toppkarakter uansett hvor mye du prøver) så da kan man like godt gi faen.

Vil vel påstå at 95 % av norske elever ikke kan lese seg til toppkarakter i ett fag uansett hvor mye de prøver. Akademiske evner er like mye genetikk og biologi som fysiske evner. Hvorfor skal man da få karakter ut fra innsatsen og ikke evnene i praktiske fag og ikke i akademiske? Det er slik at man setter karakter ut fra evner både i praktiske og akademiske fag. Hvordan tror du feks tannlegestudiet hadde vært om man kun fikk karakter ut fra innsatsen? (tannlegestudiet er et håndverk og et praktisk yrke). Eller når man sveiser i industrien er det ofte svært høye og ufravikelige krav til kvalitet på arbeidet. Det blir for dumt om man må stoppe ett milionprosjekt pga dårlig sveising og begrunnelsen er at "vi så at han prøvde veldig hardt og da synts vi det var greit selv om det ikke var bra nok..."

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vil vel påstå at 95 % av norske elever ikke kan lese seg til toppkarakter i ett fag uansett hvor mye de prøver. Akademiske evner er like mye genetikk og biologi som fysiske evner. Hvorfor skal man da få karakter ut fra innsatsen og ikke evnene i praktiske fag og ikke i akademiske? Det er slik at man setter karakter ut fra evner både i praktiske og akademiske fag. Hvordan tror du feks tannlegestudiet hadde vært om man kun fikk karakter ut fra innsatsen? (tannlegestudiet er et håndverk og et praktisk yrke). Eller når man sveiser i industrien er det ofte svært høye og ufravikelige krav til kvalitet på arbeidet. Det blir for dumt om man må stoppe ett milionprosjekt pga dårlig sveising og begrunnelsen er at "vi så at han prøvde veldig hardt og da synts vi det var greit selv om det ikke var bra nok..."

Virkelig? Synes du virkelig at pensum for videregående er så vanskelig? Nå må man så klart se bort fra at vi har en latterlig normalfordeling som gjør at kun noen få faktisk kan få toppkarakterer, men du har virkelig ikke høye tanker om mennesker generelt sett om du mener 95% ikke er i stand til å pugge historie.

Alle uttalelser om genetisk opphav og evnen til å klare seg gjennom norsk pensum i videregående blir utelukkende ukvalifisert synsing, også fra min side. Poenget mitt var uansett at det ikke gir mening å karaktersette gym. Alternativt må man være ærlige nok til å innrømme at de som kommer til å få middelkarakterer like greit kan finne på noe annet i gymtimene, siden karakterene uansett ikke kommer til å endre seg.

Sånn mens vi er inne på ukvalifisert synsing, så kan jeg vel dra frem en personlig anekdote, siden det er det beste har å forholde oss til. Jeg har personlig sett folk lese seg opp fra en toer til en femmer i mange forskjellige akademiske fag. Jeg har ennå til gode å høre om noen som begynte med en toer i gym og endte på en femmer. Noen som har hørt om dette noen gang?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this