VALG 09 - Battlefield.no Meningsmåling!

[Jimi X 4]

De skal ikke straffes, men de skal nå jammen meg ikke få tidenes sovepute i form av masse penger for å gjør en shitty job heller. Kommunene som skårer dårligst på pisatestene har under regjeringen fått mange millioner i bevilgning til videreutdanning av lærere, som om det er der problemet ligger. En gulrot til flinke kommuner som har tørt gjennomføre reformer og fått undervisning til å funke er mildt sagt en bedre vei å gå sett fra et motivasjonelt synspunkt.

Prisen til de flinke kommunene i dette landet er at de må subsidiere de som ikke klarer å styre sin egen økonomi. Hvor sykt er ikke det?

[Zaxo 185]

Om ikke best så er vi himla gode på off-shore drilling...

Mvh petroleumsunge...

[zillyDuck 0]

"Sosialismen er veien å gå" er et grusomt utsagn.

Uh, grusomt? Er det grusomt?

Merk at du lever i landet som har ligget på toppen av HDI (beste land å leve i) i over 8 år. Og at vi er av de mest sosialistiske land i verden. Men det er rett og slett helt forferdelig grusomt likevel? Hvor lenge må vi være sosialistiske før du gir deg og sier at det er OK å være sosialistisk?

Grei bloggpost for dere som griner:

http://iskwew.com/blogg/2009/09/11/det-ele...rklarte-folket/

[Kayman 2]

Og når man starter med å lage såkalte "miljøvennlige alternativer" syns jeg de kutter ut så enormt mye av utslipp fra mellomledd at jeg blir kvalm..

La meg ta et eksempel med el-bilene: Det går hardt utover forekomsten av mineraler. De bruker faktisk såpass mange uvanlige mineraler til batteriene at de blir så og si "utryddningstruet". Jeg finner jeg faktisk ikke artikkelen jeg leste om dette, men det var snakk om store mengder per bil.

Samme med disse hydrogenbilene, hvor tror man hydrogen kommer fra? Selve forbrenningsprosessen er jo flott og slipper ikke ut annet enn vann, men for å skaffe hydrogen bruker man (foreløpig) strøm som igjen kommer fra kullkraftverk (nei, norges fosser driver ikke hele verden..).

Ganske riktig det, men det får være produsentenes sak, og mitt forslag til nytt avgiftssystem i Norge ville ha vekta på det om det viser seg å være et verre alternativ enn bensin/diesel. Dessuten kommer det veldig an på batteritypen. Hvis hybrider får et eventyrlig salg, vil produsentene måtte komme opp med en annen batteriteknologi, evt. i verste fall gå over til dårligere batterier. Er bare å tenke som IF: "Rolig, det ordner seg".

Hydrogen er jeg i ferd med å avskrive til bruk i biler, pga problemer med lagring og andre lovende alternativers oppkomst. Men hydrogenteknologi kan være veldig fint som et slags batteri i kombinasjon med fornybare energikilder som vindmøller og solceller, til tross for tapene i energiovergangene. Men det er en annen sak; i hovedsak må de primære fornybare energikildene forbedres.

Høyhastighetstog hadde vært utrolig moro i Norge, men hadde helt sikkert tatt ekstremt lang tid. Og selvsagt sluppet ut en god slump med giftige stoffer på veien til målet. Hva som er best vet jeg ikke... Utrolig mange utfordringer med høyhastighetstog ihvertfall.

Jeg liker togene som drives av elektromagnetisme (mao de flyr og man eliminerer veifriksjon). Yepp, dyre de også å produsere og krever helt sikkert sitt av giftstoffer å få på plass..

Ja, det er først og fremst moro, men tviler på at det er realiserbart mtp passasjergrunnlag. Norge er egentlig som skapt for flytrafikk, det må vi bare ta inn over oss siden vi har fått et sånt kupert land. Men min klage på avgiftspolitikken knytta til fly er at den er satt som rein melking rett og slett fordi vi ikke har noe realistisk alternativ til fly, og avgiftene ikke engang er øremerka. Det eneste realistiske alternativet (i reisetid) ville vært høyhastighetsbane, derfor jeg nevner det.

Maglevtog er nerdenes våte drøm ja. Her er en veldig god artikkel skrevet av en foreleser jeg har hatt.

Om man først skal gi miljøvennlige alternativer bør de være bedre enn hva som faktisk er på markedet for øyeblikket.

Det er de stort sett også. Dessuten er det ei storstilt satsing på ny teknologi og forskning hvis produktene selger godt., siden bedriftene bak vil gå i gang med å forbedre produktene, og kanskje få konkurranse av andre selskaper. Som sagt tidligere så mener jeg målet med Norges miljøpolitikk ikke bør være utslippskuttene i seg selv, men å lage så knakende bra systemer at verden begynner å ta etter oss. Da er karusellen virkelig i gang!

[qed 312]

Grei bloggpost for dere som griner:

http://iskwew.com/blogg/2009/09/11/det-ele...rklarte-folket/

ja flott, la oss bruke brasil som målestokk og stein erik hagen som utgangspunkt for å forklare om formueskatt er riktig eller ikke riktig.. For all del, det er vanskelig å forvente noe innsikt utover det nivået i en debatt om sosialismen i norge sine resultater. Hvorfor skal vi forvente mer?

[Kayman 2]

"Sosialismen er veien å gå" er et grusomt utsagn.

Uh, grusomt? Er det grusomt?

Merk at du lever i landet som har ligget på toppen av HDI (beste land å leve i) i over 8 år. Og at vi er av de mest sosialistiske land i verden. Men det er rett og slett helt forferdelig grusomt likevel? Hvor lenge må vi være sosialistiske før du gir deg og sier at det er OK å være sosialistisk?

Grei bloggpost for dere som griner:

http://iskwew.com/blogg/2009/09/11/det-ele...rklarte-folket/

Sosialismen (i sin fulle form) er grusom av akkurat samme grunn som at kommunismen er det: den er for idealistisk og vil aldri fungere etter boka. Begge disse er dessuten basert på misunnelse, og har som del av agendaen å trekke ned toppen for at de på bunnen skal føle seg bedre. Siden det er de på toppen som hovedsaklig sørger for et lands framgang (spesielt teknologisk og økonomisk), er dette heller en dårlig idé.

Riktignok kan enkelte sosialistiske ideer benyttes konstruktivt, f.eks. med at staten kan gripe inn i næringslivet ved definerte behov. Denne oppskrifta har ført til suksess i Norge. Vil si at det systemet som er best for folk flest er sosialdemokratiet, men det passer ikke nødvendigvis best for alle sammen. Er en grunn til at jeg ikke stemte AP i år.

Btw, virker som at den bloggforfatteren har forutinntatte holdninger, og derfor prøver å få konklusjonen og forskningsmaterialet til å stemme overens med dem. Er et ganske kjent problem når man argumenterer, og synes selv det er vanskelig nok å styre unna den fella.

[Zaxo 185]

Har en haug med "agreeds" gjennom innlegget ditt Kayman.

Det fornuftige vil jo være å få bedriftene belønnet (subsidiering/avgiftsfritt (rene skatten det i et land som Norge) etter hvert som bedre alternativer kommer frem. Jeg har tro på enkle og billige løsninger. Gjerne mange små enkle/billige fremfor en stor komplisert/dyr løsning. Desto lettere man lager det desto større er sjangsen for at andre land henger seg på bølgen. Man vil finne opp noe som reduserer utslippene samtidig som det optimerer produksjon. Det er nødt til å være for vinningens skyld hos de store selskapene om man skal få fortgang i forskningen..

Resultatene man kan få, og nøyaktigheten fra eksperimenter man oppnår, hos de store selskapene (statoilhydro, halliburton, schlumberger, cocono philips, bare for å sette navn) er helt andre enn på et lite reiselaboratorium hos Bellona.. (har de noe slikt? )

Edit: var forrige innlegget dette var rettet mot.. Bare for å ha det på det rene

[Maxi 2]

ren sosalisme er piss, i likhet med kommunisme, liberalisme og kapitalisme. Derfor har vi sosialdemokrati her i landet. Synd at vi må ha med et parti som SV, men det er så mye bedre enn alternativet.

[Kayman 2]

Jeg har tro på enkle og billige løsninger. Gjerne mange små enkle/billige fremfor en stor komplisert/dyr løsning. Desto lettere man lager det desto større er sjangsen for at andre land henger seg på bølgen.

Derfor momsdifferensiering, som jeg har talt så varmt for. Krever lite nyinvesteringer å få noe sånt opp og gå, og gevinstene vil være enorme om man får det til å fungere.

Det er nødt til å være for vinningens skyld hos de store selskapene om man skal få fortgang i forskningen..

Jepp, derfor: Den beste miljøpolitikken får man av å bli venner med kapitalismen og utnytte dens prinsipper, ikke å bekjempe den. Momsdifferensiering medfører at miljøfiendtlige varer kommer til å selge dårlig, og miljøvennlighet lønner seg økonomisk for begge parter.

Resultatene man kan få, og nøyaktigheten fra eksperimenter man oppnår, hos de store selskapene (statoilhydro, halliburton, schlumberger, cocono philips, bare for å sette navn) er helt andre enn på et lite reiselaboratorium hos Bellona.. (har de noe slikt? ' />)

Ganske riktig at større selskaper har råd til bedre forskningsutstyr. Merker det allerede på NTNU, det er ganske store budsjetter det opereres med om man vil ha virkelig bra saker. Ikke bare å stikke innom Expert der nei...

Bellona driver vel ikke med så mye forskning selv, i såfall virker den svært mangelfull og sterkt vinkla. Men de har sikkert en kjerne av sannhet.

[Zaxo 185]

Hehe, jeg rett og slett misbrukte bellona der...

[Mastiphal 0]

Grei bloggpost for dere som griner:

http://iskwew.com/blogg/2009/09/11/det-ele...rklarte-folket/

ja flott, la oss bruke brasil som målestokk og stein erik hagen som utgangspunkt for å forklare om formueskatt er riktig eller ikke riktig.. For all del, det er vanskelig å forvente noe innsikt utover det nivået i en debatt om sosialismen i norge sine resultater. Hvorfor skal vi forvente mer?

Jau, sosialister og innsikt er "mutually exclusive".

Det de ignorante sosialistene ikke skjønner er følgende: " Formue != Tilgjengelige penger "

Så når sosialistene sier "Rikingene har råd til det", så er det ene og alene fordi de ikke fatter bæret.

Ja, et fåtall rikinger har masse spenn tilgjengelig. Et fåtall.

For å ta et eksempel som gjelder en kompis:

Han er medeier i familiebedriften sammen med sine 3 søsken og far, og de eier alle 20% hver. Eiendelene er også ervervet på bakgrunn av en avtale som regulerer salg osv (dvs de kan ikke selge sin andel uten at alle de andre er enig).

Denne andelen gjør at hver av dem har en "formue" på 15 milloner.

De har alle vanlige jobber, utenom faren, som driver selskapet og de har 25 ansatte ca.

Kompisen jobber som hjelpepleier på sykehus, og tjener i underkant av 300k i året.

I tillegg til vanlig skatt på sin inntekt, får han en formueskatt på litt over 100k, og dette har han naturligvis ikke råd til å betale uten videre.

Samme gjelder de andre søsknene.

Resultatet blir da at de må ta ut overskuddet i bedriften som utbytte, og de må ta ut ekstra mye, siden det også skal betales 28% skatt på utbyttet de må ta ut for å betale formueskatten.

Det betyr da at de (bedriften) ikke har noe penger igjen til investeringer, som f.eks nytt utstyr, nye ansatte osv.

Dette er likt for et meget stort antall mindre bedrifter.

Mener sosialistene her at dette stimulerer mindre bedrifter til å utvikle seg og skape nye arbeidsplasser?

Det er faktisk skremmende hvor uvitende sosialister er, og hvilke konsekvenser deres hodeløse næringspolitikk fører til.

Ja, Norge klarte seg meget bra gjennom finanskrisen, takket være oljen.

Pussig forresten at Kristin Halvorsen tar på seg ansvaret for at Norge har klart seg så bra gjennom finanskrisen, hun vil jo ikke engang pumpe opp oljen som gjør Norge i stand til å gjøre det så bra.

Snakker om hyklersk og ekkelt, sinna menneske.

Problemet for sosialistene er (dersom man legger SV's politikk til grunn) at når oljen tar slutt, og deres næringsfiendtlige tilnærming har tatt knekken på det private næringsliv, og oljefondet er brukt opp.. Hva da? Hvem skal betale gildet?

Heldigvis blir det ikke så ille, da AP heldigvis ligger lenger mot høyre enn som så, takke seg til at SV er et minimalt parti. Måtte de ende som Venstre ved neste korsvei.

[Lore 32]

Rimelig skremmende eksempel Masti, har hørt at det var gale men ante ikke hvor gale det faktisk var

[PuNky 7]

^2

[zillyDuck 0]

Grei bloggpost for dere som griner:

http://iskwew.com/blogg/2009/09/11/det-ele...rklarte-folket/

ja flott, la oss bruke brasil som målestokk og stein erik hagen som utgangspunkt for å forklare om formueskatt er riktig eller ikke riktig.. For all del, det er vanskelig å forvente noe innsikt utover det nivået i en debatt om sosialismen i norge sine resultater. Hvorfor skal vi forvente mer?

Whine, det var jo ikke en vitenskapelig artikkel om formueskatt jeg lenket til, men en bra uformell bloggpost som påpeker at nordmenn klager og sutrer for ingenting. Selv en FrP/Rødt-koallisjon hadde klart å holde landet på bena med så mye penger vi har.

Mastiphal: Jeg kan lite og ingenting om formueskatt, så kan ikke ta deg der. Formueskatt og sosialisme er ikke det samme. Og, Sverige er også et av de mest sosialistiske land i verden, er de ikke? De har jo industri som det suser.

Kayman: Ingen på stortinget som vil innføre 100% sosialisme på dagen heller.

Apropos maglev, så leste jeg for en tid siden at når de bygget den nye maglevbanen i Kina (var ny i fjor tror jeg), så kostet den 1 milliard pr. meter å bygge. Så maglev Bergen-Oslo vil nok koste endel, gitt. Men helt klart kul.

[Mastiphal 0]

Mastiphal: Jeg kan lite og ingenting om formueskatt, så kan ikke ta deg der. Formueskatt og sosialisme er ikke det samme. Og, Sverige er også et av de mest sosialistiske land i verden, er de ikke? De har jo industri som det suser.

Socialdemokratarna i Sverige kan vel kalles "sosialister light". Dvs de er milevis unna SV, litt til høyre for AP.

De har høyere skatt på inntekt enn Norge, men svært få avgifter. Svenskene har heller ikke formueskatt.

[Zen0x 57]

Det er morsomt det der

Svenskene har mye gjeld og mye mindre penger kapitalt en nordmennene

Men se hvor mye lengre de har kommet i det sosiale og avgifter, priser, skole, eldreomsorg...

Direkte flaut. Ja vi har penger og hva så? Blir jo ikke brukt jo.

Bare se på veiene med EN gang vi kommer over grensen.

[Kayman 2]

Bare se på veiene med EN gang vi kommer over grensen.

Siden Sverige ikke har så mye å rutte med, blir de kanskje tvunget til å bygge skikkelig vei som holder lenge når de først må bygge vei. Så problemet i Norge er kanskje at vi har for mye penger, slik at vi har råd til å sløse sånn? Har lurt litt på det der...

Men er nok vel så mye at (de regjerende) politikerene ikke har prioritert å gjøre noe med finansieringsmodellen, og at de som anlegger veiene (statlig ansatte, ihvertfall før) ikke er av de beste ingeniørene. Men ting er forhåpentligvis i endring, selv AP og ihvertfall SP virker positiv til OPS-modellen. Så da får vi både bedre anvendte penger og selskaper som har erfaring med store veiprosjekter.

[zillyDuck 0]

Det er morsomt det der

Svenskene har mye gjeld og mye mindre penger kapitalt en nordmennene

Men se hvor mye lengre de har kommet i det sosiale og avgifter, priser, skole, eldreomsorg...

Direkte flaut. Ja vi har penger og hva så? Blir jo ikke brukt jo.

Bare se på veiene med EN gang vi kommer over grensen

Veiene er stort sett det eneste Sverige har å skryte av også. Ikke tro gresset er så mye grønnere på den andre siden.

Men for å krangle videre, hva er de borgerliges synspunkt på rike? Hvordan vil dere få pengene over fra rike til de fattige? Eller mener dere at det er greit for demokratiet vårt at de rike også har makt?

Edit: Når jeg tenker meg om, så har jeg sett en TED om noen grafer som viser at sosialisme ikke har noe med velstand å gjøre, på verdensbasis. Tror jeg. Ganske interessant, skal sjekke det opp når jeg kommer til et ordentlig internett i morgen.

[Reinsdyr 0]

Mastiphal: Jeg kan lite og ingenting om formueskatt, så kan ikke ta deg der. Formueskatt og sosialisme er ikke det samme. Og, Sverige er også et av de mest sosialistiske land i verden, er de ikke? De har jo industri som det suser.

Socialdemokratarna i Sverige kan vel kalles "sosialister light". Dvs de er milevis unna SV, litt til høyre for AP.

De har høyere skatt på inntekt enn Norge, men svært få avgifter. Svenskene har heller ikke formueskatt.

Sverige har omtrent like mye i gjeld som Norge har i formue. Sverige har dessuten et mye større innbyggertall og større landområde, så selvfølgelig er det mer industri.

Hvis alt var mulig og jeg var diktator skulle jeg slått sammen Sverige, Finland og Norge, for vi har kapitalen, Finland har ressursene og Sverige har arbeidskraften. Ville blitt et kickass land.

[pinadø grett 0]

blogg.no » ForViSomElskerNorge

23. August gikk norske medier sammen om å hemmlig holde opptøyene i Gøteborg!

* 14.sep.2009 kl.19:51 i Blogg

* 5 kommentarer

Den 14. September ble jeg kontaktet av en varsler fra en av de største norske mediene som fortalt noe urovekkende og denne personen var opprørt over hvordan norske medier har gått sammen i å hemmeligholde opptøyene i Sverige. Som denne personen sa: ? Det er en farlig vei vi er på når sannheten blir holdt tilbake og når vi er villig til gå så langt i å dekke over konsekvensene ved et multikulturelt samfunn! Dette har rett og slett gått så langt at det er et demokratisk problem!?

Det virkelig urovekkende er hvordan det ble enighet mellom mediene å gå sammen i å sensurere opptøyene. Hvordan er det mulig at vi kunne ende opp med en samla media som var villig til å gå så langt i å holde tilbake viktig nyheter for det norske folket.

Hendelseforløpet under er hvordan det utartet seg i følge varslern:

· * 21. og 22. August kommer det inn tips om uroligheter i Sverige. Det blir laget en artikkel om det, men sjefsredaktøren i avisen avslår å publisere den.

· * 22. August blir det hengt opp en manifestasjon i Rosengård, norske medier blir først varslet 23. August. Det blir klart for flere av redaktørene i de større norske mediene at dette kan en indikasjon på opptøyene vil forsette. Men de fleste av dem regner kun med at det vil vare i toppen en uke.

· * Tidlig på morgen den 23. August blir sjefsredakør Hilde Haugsgjerd i Aftenposten oppringt av sjefsredaktøren Jan Helin i svenske Aftonbladet hvor det blir bedt om å holde lavest mulig dekning om opptøyene av norske medier. Hva ellers som komme ut av disse samtalene vet vi veldig lite om.

· * Etter telefon samtalen fra Jan Helin, ringer Hilde Haugsgjerd til sjefsredaktøren i Dagbladet Anne Aasheim. Hvor de blir enig om at dette er en sak som vil kunne nøre oppunder fremmedfrykt og gjøre asyl/innvandringspolitikk til et mye større tema nå midt under valgkampen. De blir enige å kalle inn andre sjefsredaktører og kringkastingssjefer til et telefon møte senere på dagen, de som vi vet med sikkerhet var med på dette telefon møte er: ansvarlig redaktør for VG Nett Espen Egil Hansen (påvegne av Bernt Olufsen), Hans-Tore Bjerkaas (kringkastingssjef i NRK), Carsten Bleness (sjefsredaktør Dagsavisen), Jan Ove Årsæther (nyhetsredakør i TV2), Hilde Haugsgjerd (Aftenposten) og Anne Aasheim (Dagbladet).

· * Det skal ha vært en amper stemning mellom noen av møtedeltakerne Espen Egil Hansen og Jan Ove Årsæther skulle ha forslått å gi saken ?litt dekning? slik at det ikke ville være spekulasjoner i om norske medier hadde sensurert opptøyene hvis de skulle vise seg å bli langvarige. Var noe diskusjon om hvor lenge opptøyene i Paris varte. Anne Aasheim skulle vist ha blitt rasende på Espen Egil Hansen og Jan Ove Årsæther og beskyldt dem for å ville fremme rasisme og hjelpe Fremskrittspartiets valgkamp.

· * Det ble til slutt enighet mellom alle deltakerne å ikke dekke opptøyene og gi beskjed til andre redaktører og kringkastere om å ikke dekke opptøyene.

· * To tilfeller av mordforsøk på brann og politi folk 28. August gjør at svenske medier er nødt til å gi noe dekning av opptøyene.

· * Det kommer inn et stadig større antall tips til norske medier om å dekke saken.

· * Sensuren går greit frem til rundt 06-08. September. Etter dette begynner det å dukker opp egne blogger og det blir et stadig større press på debatt forumene på nettet om hvorfor norske medier ikke dekker saken.

· * Det går endel telefoner mellom de forskjellige redaktørene rundt denne tiden og det er opp til diskusjon om de burde ta bort sensuren. De blir enige om å forsette sensuren. På dette tidspunktet er det Hilde Haugsgjerd som begynner å tvile mest på om det er lurt å forsette sensuren. Hun begynner å merke et stadig større press fra sitt egen stab.

· * 13. September tar Hilde Haugsgjerd en telefon til Anne Aasheim og forteller at hun vil legge inn en artikkel om opptøyene dagen etter, men ?kjøre den ned i løpet av kort tid?. Hun mener dette kan dekke opp for den stadig større spekulasjonen på nettet om at opptøyene blir tiet ihjel til etter valget.

[sadolf 1]

Jeg betaler gjerne mer skatt på inntekten, bare jeg slipper alle disse avgiftene... Det er antagelig uansett også lettere å ta inn "bidraget til fellesskapet" fra et sted - inntektene, enn å ha 200 forskjellige avgifter å holde styr på. Tenk på alle i staten vi kunne gitt sparken om halvparten av disse avgiftene hadde vært fjernet?

[Chibi 0]

Fatter ikke at det alltid er så mange freppere på internettfora.

[Lore 32]

Alle de påsatte brannene i Sverige med påfølgende angrep på brannmennene er iallefall høyst reelle, sammen med at det ikke ble nevnt i norske aviser i valgkampen.

Info tatt fra denne artikkelen

. Brandmännen har tvingats skaffa hjälmar med visir och låna militära skottsäkra skyddsvästar.

– Personal är rädd och orolig för vad som ska hända när vi rycker ut till Rosengård, säger styrkeledare Björn Gerlach. Några har begärt förflyttning härifrån.

I genomsnitt en gång per dag larmas brandkåren på Jägersro-stationen ut till Rosengård Malmö.

– Det känns olustigt att åka dit, man vet aldrig vad som kan hända där, berättar Björn Gerlach.

Utsatta för stenkastning

Stenkastning är vanligt, raketbeskjutning och avskurna vattenslangar förekommer. Så sent som i går blev en ambulans utsatt för stenkastning när den skulle hämta en patient på Ramels väg.

[MISTER 0]

Fatter ikke at det alltid er så mange freppere på internettfora.

Hva er en "frepper" ??

HVIS det er en FrP`er, altså en som stemmer på FrP;) så er vel svaret:

-lav snittalder på forumbrukere.

[Chibi 0]

Nja, er det så mange unge som stemmer FRP da?