Do my eyes decieve me?

[CampyCamper 18]

På vg i dag

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=554786

edit:

http://www.theregister.co.uk/2008/11/06/ca...sychosis_study/

[zillyDuck 0]

Stilig!

Professor Gary Wenk har allerede laget en syntetisk utgave av virkestoffet THC som har vist seg å gi gode resultater på hukommelsen hos forsøksdyr. Nå vil forskerne finne ut mer om hvordan stoffet virker på hjernen slik at man kan utvikle medisiner for mennesker.

Får håpe de lykkes og får til noe som kan virke da. =)

[BcK 221]

Syntetisk THC har jeg faktisk snakket om over her (og blir snakket om i dokumentaren The Union). I USA selges produktet under navnet Marinol. Et av "salgsargumentene" er at det ikke skal gi en rus siden det ikke er "fordelaktig" for medisiner. Bieffektene av den syntetiske THC'en er "svimmelhet, overdreven lykkefølelse og døsighet". Mao akkurat det samme som når man røyker/spiser planten.

Alle studier med syntetisk THC viser at det ikke er like effektivt som den naturlige planten. Hvorfor kan man bare spekulere om, men det er ikke bare THC i planten, men flere tusen andre kjemiske forbindelser som spiller sammen. Det går ikke ann å patentere et flermolekylært stoff (altså hele planten), så industrien fokuserer på THC. Det enkleste ville da bare vært å ha lovligjort planten til medisinsk bruk? Slik de har gjort det i California, Oregon (samt ymse andre delstater) pluss Canada? Der kan legen skrive ut resept på cannabis og man går til et dispensary, viser resepten og ID og får kjøpe cannabis. Easy peasy. Og den positive efekten planten har er viden kjent og flere tusen i California alene kan bekrefte det. Se på Waiting To Inhale

Ah, men er et problem. Legemiddelselskapene kan ikke tjene penger på en plante, derfor de prøver seg med syntetisk THC. Gjør en liten endring på det så man kan si "dette er ikke cannabis", selv om det faktisk er det, og tjen grove pengesummer på det. Det er slik de ønsker å ha det. Og legemiddelindustrien omsetter for over 600 milliarder dollar i året (globalt) så dere kan jo forestille dere lobby-virksomheten som foregår bak kulissene i denne saken.

Hvorfor bruke millioner på millioner og flere ti-år på utvikle en syntetisk utgave av THC til medisin når planten og THC'et er rett foran nesa vår klar til bruk? Svaret er penger. Sier seg selv at legemiddelindustrien ikke vil at folk skal kunne dyrke sin egen medisin gratis...

To gode artikler der, Campy

[BcK 221]

5. desember var det 75 år siden alkohol-forbudet i USA ble fjernet

When repeal came, it was not just with the support of those with a taste for alcohol, but also those who disliked and even hated it but could no longer ignore the dreadful consequences of a failed prohibition. They saw what most Americans still fail to see today: That a failed drug prohibition can cause greater harm than the drug it was intended to banish.

Consider the consequences of drug prohibition today: 500,000 people incarcerated in U.S. prisons and jails for nonviolent drug-law violations; 1.8 million drug arrests last year; tens of billions of taxpayer dollars expended annually to fund a drug war that 76% of Americans say has failed; millions now marked for life as former drug felons; many thousands dying each year from drug overdoses that have more to do with prohibitionist policies than the drugs themselves, and tens of thousands more needlessly infected with AIDS and Hepatitis C because those same policies undermine and block responsible public-health policies.

And look abroad. At Afghanistan, where a third or more of the national economy is both beneficiary and victim of the failed global drug prohibition regime. At Mexico, which makes Chicago under Al Capone look like a day in the park. And elsewhere in Latin America, where prohibition-related crime, violence and corruption undermine civil authority and public safety, and mindless drug eradication campaigns wreak environmental havoc.

All this, and much more, are the consequences not of drugs per se but of prohibitionist policies that have failed for too long and that can never succeed in an open society, given the lessons of history. Perhaps a totalitarian American could do better, but at what cost to our most fundamental values?

Og bekymring blant rus-foreninger,psykologer og andre akademikere i USA etter rykter om at Jim Ramstad kan bli utvalgt til den neste Drug Czaren i landet.

This country needs a drug czar who supports evidence-based policies and one who will make decisions based on science, not politics or ideology. We strongly believe that Congressman Ramstad is not that person.

Rep. Ramstad voted in 1998 in favor of making permanent the federal funding ban on syringe exchange. In 2000, he voted to prohibit the District of Columbia from spending its own locally-raised funds on syringe exchange programs, and in 2007, he voted against lifting the same DC ban, despite decades of research showing that syringe exchange programs reduce the spread of HIV/AIDS, save lives, save money, and do not increase drug use. Representative Ramstad has also consistently opposed congressional efforts to stop the arrest of patients with HIV/AIDS, cancer, and other illnesses who use medical marijuana to ease their pain and suffering in states where it is legal.

We need a new bottom line for U.S. drug policy so that treatment is more available and addiction is treated like a health issue, not a criminal issue. To paraphrase former Baltimore Mayor Kurt Schmoke, we need a surgeon general, not a military general or police officer.

Sveits gjør sitt "lovlig heroin"-program permanent

The heroin program, started in 1994, is offered in 23 centers across Switzerland. It has helped eliminate scenes of large groups of drug users shooting up openly in parks that marred Swiss cities in the 1980s and 1990s and is credited with reducing crime and improving the health and daily lives of addicts.

Sixty-eight percent of the 2.26 million Swiss voters casting ballots Sunday approved making the heroin program permanent.

Et finfint program som blir testet i en rekke andre land også. Metadon er bare piss i grunn som faktisk er verre å bryte avhengigheten til enn heroin, så dette er mer effektivt og har en flott effekt

Cannabis ville de dog ikke dekriminalisere. For cannabis er jo selvfølgelig ekstremt vanedannende, umulig å slutte med og driver folk til ran, overdoser og død.........

Bare en litt artig sak:

Nearly two pounds of still-green plant material found in a 2,700-year-old grave in the Gobi Desert has just been identified as the world's oldest marijuana stash

789 gram,ja. Hadde blitt et aldri så lite opphold bak murene det

kilde

[Talgmar 2]

SNUT ER UT SNUT ER UT SNUT ER UT!!!

HASJ ER INN HASJ ER INN HASJ ER INN!!!

Guns are bad mkay, but not if used responsibly.

Men er ikke dette typisk norsk lovgivning da? At reglene settes i forhold til de verste eksemplene?

[zillyDuck 0]

Siden dette har blitt den offisielle canabis-news tråden:

http://www.seraf.uio.no/nyheter/2008/kan-c...styrrelser.html

I denne naturalistiske studien hvor man så på hjertefrekvens og rytme hos bilførere mistenkt for kjøring i påvirket tilstand viste det seg at noen hadde uregelmessig hjerterytme. Kort tid etter inntak fant man som forventet en økning av hjertefrekvensen (tachycardi). Dette har tidligere vært observert i en rekke studier og er en forventet virkning etter av inntak av cannabis. Imidlertid kan man en lengre tid etter inntaket og da ved lavere konsentrasjoner av den viktigste psykoaktive komponenten i cannabis; ?9-tetrahydrocannabinol (THC) få en senket hjertefrekvens (bradycardi). Hos uerfarne brukere av cannabis synes en slik lav frekvens å være forbundet med en øket risiko for uregelmessig puls, spesielt hos kvinner. Grunnen til at uerfarne brukere synes oftere å oppleve dette kan ha med seleksjon å gjøre (de som opplever dette slutter å bruke cannabis). I artikkelen diskuteres det om dette funnet kan være en del av forklaring på de tidligere observerte plutselige dødsfallene etter inntak av cannabis, som man har ment har vært plutselig hjertedød (Bachs and Mørland, 2001).

edit:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2818386.ece

Den sveitsiske studien viser betydelig reduksjon i heroinbruk og kriminalitet og bedrede sosiale forhold sammenlignet med før de begynte i HSB. Men arbeidsledigheten og bruken av sosiale trygdeordninger hadde økt. Levekårene var omtrent like for dem som fortsatte i HSB og dem som hadde forlatt behandlingen. Hovedeffekten av HSB var den samme som for like belastede klienter i LAR – det vil si en betydelig nedgang i bruken av illegal heroin og i kriminalitet.

Norge > Sveits

[BcK 221]

At cannabis kan gi forstyrrelser i hjerterytmen? Ja. Spør hvem som helst som noensinne har røyka og de vil bekrefte at det skjer. Samme som at jeg trodde jeg fikk infarkt den gangen jeg drakk 3 bokser med redbull på styrten. Hvis en person som har en form for hjertelidelse inntar et stoff så vil det selvfølgelig kunne ha potensielle dødelige utfall. Har hatt en økt rytme mange ganger og slettes ikke alltid fra noe som er ulovlig og kriminalisert (kaffe anyone?)

Og hva foreslår du som løsning?

Korrekt informering til folket om at hvis cannabis skal brukes så burde man ta i betraktning sin egen helse å bruke det ansvarlig? Å nei, stemmer det. Det er jo ulovlig, så et slikt budskap hadde falt under kategorien "akseptere og tilate bruk" noe som ikke er godtatt.

Antar man bare skal kjøre på å si "ikke bruk, gjør du det er du kriminell og skal få bøter/fengsel pluss et rulleblad som vil være et aktivt hinder for deg i arbeidslivet". Da vil ansvaret om salg og informering være i de korrekte hender....Langerne. For de bryr seg jo veldig om at tenåringer ikke burde ruse seg på cannabis, de bryr seg veldig om en persons evt. helse der de står og selger kokain og hasj om hverandre til den som måtte ha penger.

[qed 312]

http://www.aftenposten.no/helse/article2924433.ece

fikk sjekket studiet litt gjennom abbonementordning fra universitetsbiblioteket, er ganske bra utført metodisk sett. Har lite å gjøre med debatten om legalisering forøvrig men er jo verdt å vite.

[Talgmar 2]

Drugs are bad, mkay!

[qed 312]

Internasjonalt er det stadig flere som ønsker hjelp for sin cannabisavhengighet. I Norge rapporterer personer fra ulike tjenester og yrkesgrupper som arbeider nært med utsatte ungdomsgrupper om en tydelig økning av personer som etterspør hjelp for sitt cannabismisbruk.

http://www.abcnyheter.no/node/83580

Spørsmålet til deg bck, blir hvordan hindre disse i å bli avhengig, samtidig som man legaliserer for andre. Hvem skal skille mellom de som får og de som er i faresone og ikke kan få.

[Søvd 22]

Samme måten som antidepresiva blir håndtert?

[BcK 221]

Internasjonalt er det stadig flere som ønsker hjelp for sin alkohol-avhengighet. I Norge rapporterer personer fra ulike tjenester og yrkesgrupper som arbeider nært med utsatte ungdomsgrupper om en tydelig økning av personer som etterspør hjelp for sitt alkohol-misbruk.

http://www.abcnyheter.no/node/83580

Spørsmålet til deg bck, blir hvordan hindre disse i å bli avhengig, samtidig som man legaliserer for andre. Hvem skal skille mellom de som får og de som er i faresone og ikke kan få.

Spørsmålet til deg, qed, er hvordan man skal hindre disse i å bli avhengig, samtidig som man legaliserer for andre. Hvem skal skille mellom de som får og de som er i faresonen og ikke kan få?

Ikke sammenligning mellom alkohol og cannabis, men er samme problemet som du peker på er det ikke?

Aldersgrenser og korrekte systemer som forhindrer mindreårige å få tak i stoffet evt. gjøre det lisensbasert på et vis. Noen vil alltid kunne få tak i det (slik vi ser med alkohol), men ikke ofte nok eller i store nok menger til avhengighet (de vil være et fåtall). Alle ungdommer drikker (omtrent), men de drikker ikke like mye som de kunne gjort hvis de var myndige. Det blir rett og slett for mye styr og i tillegg for dyrt for mindreårige. Pris er nok et aspekt siden cannabis er langt billigere enn alkohol i dag.

Noen kan si at de begynner å dyrke selv, men det koster en god del å starte en skikkelig grow-op så da blir det mest snakk om et par planter. Og det er ikke særlig store mengder eller styrke til å føre til avhengighet. Slik det er nå så kan en på 15 kjøpe fritt hva han vil. Hvis han vil røyke omtrent hver dag så er det ikke noe som kan forhindre det, da blir det det ukepengene/lønn går til.

18-årsgrense (evt. 20), strengt kontrollerte utsalgsbutikker (vanskelig å få salgslisens, lett å miste), evt. coffe-shops (bryr meg ikke om de egentlig), god skattelegging hvor skatte-inntektene øremerkes til å gå rett tilbake inn i helsesektoren, korrekt informering om rus på skolene fri for propaganda og eks-sprøytenarkomane som preker gud og heroin, eventuelt innføre et slags lisenskort/kjøpstillatelse i sammenheng med utsalgsbutikkene. Er mange veier å gå

[Spitfir3 0]

Syns kanskje det viktigste poenget med legalisering er at ulovling dopsmugling finansierer en rekke shady organisasjoner, hvis man kunne opprettet statlige opiumfarmer som kunne grodd dopet lokalt kunne man lett stoppet smugling.

Jeg syns at alt burde være lovlig å kjøpe over disk, kanskje etter man hadde tatt et slags "kjøpersertifikat" eller nådd en alder av 21, det å gjøre noe ulovlig gjør det kun mer spennende og "mystisk".

Stå på BcK!

[Talgmar 2]

Jepp det blir nok lovlig bare mange nok spammer forum med pro-drugs propaganda.

[zillyDuck 0]

Alle som er over 21 år er dessuten helt kapabel til å ta fornuftige og samfunnsnyttige valg, helt uavhengig av oppvekst og miljø.

[BcK 221]

Vær så snill, ikke ødelegg tråden. Sarkasmen din er dårlig gjennomenkt og kun postet for trolling.

Har du noe relevant å bidra med, så kom med det

[Spitfir3 0]

Hvem var det tiltenkt?

[BcK 221]

ZillyDuck hovedsakelig. Hvis du leser foregående sider så driver'n med ekstrem-sport i trolling noe som ødela mye av tråden.

Beslagla hasj for 50 mllioner

Vel, denne overskriften har jeg sett før. Merkelig, nesten som et deja-vu. Kan det være at hvert eneste år så kommer den overskriften med "Rekord-beslag" akkompagnert med bilder av Politi/Toll som står ved siden av store mengder brunt? Dette må da sannelig bety slutten på det ulovlige markedet....Eller vent, dette skjer jo med jevne mellomrom og har faktisk ingen påvirkning på markedet i det hele tatt.

Rundt sommern så vil overskriften komme tilbake og the war on drugs fortsetter, politimenn blir sysselsatt, staten kan gi bøter, gjør et beslag, "et skikkelig slag mot markedet", the war on drugs fortsetter, politimenn blir sysselsatt, staten kan gi bøter, gjør et beslag, "et skikkelig slag mot kriminalitet", the war on drugs fortsetter, politiet får utvidet ressurser og sysselsetter flere politimenn, staten kan gi bøter.............

[BcK 221]

Famed American gangster Al Capone led a crime organization based on the illegal trafficking of alcohol during the Prohibition of the 1920’s and 30’s. He is widely regarded as the most recognizable symbol of the collapse of law and order under the ban on alcohol in the United States. Capone graduated from petty crime to acting as an ‘apprentice’ in gangster John Torrio’s bootlegging business. When Torrio was shot by a rival gang and decided to leave Chicago, Capone inherited the bootlegging business. He quickly expanded it, and soon controlled a variety of business ranging from nightclubs, brothels and race tracks to the largest cleaning and dyeing plant chain in Chicago. When it was necessary for Capone to deal with law enforcement, he did so through bribery, threats, and assassinations. After one disorderly conduct arrest in New York, Capone murdered two men. This testament to his willingness to kill prevented any witnesses from agreeing to testify against Capone, and the case was dismissed. He was never charged for the murders, again due to lack of compliant witnesses. Capone did attempt to gain approval from the general public through sporadic “good deeds”: he opened the first soup kitchens in New York during the Great Depression, provided daily milk rations to schoolchildren, and he often sent flowers to the funerals of people he killed or ordered killed. He occasionally went so far as to attend the funerals. Capone viewed himself as a pillar of the community.

Following a path strikingly similar to Capone’s, Columbian drug dealer Pablo Escobar came to power in the 1970’s after a short career in petty crime. He began dealing cocaine, and in 1975 gained notoriety for the murder of Fabio Restrepo, a more recognized drug dealer at the time. Escobar then took over Restrepo’s business. In 1976, he was arrested during a drug run, and after an attempt to bribe the judge failed, Escobar ordered the arresting officers murdered. The charged were dropped. Like Capone, Escobar established a pattern of dealing with the law through bribery, intimidation, and murder. At the height of his power, Escobar was identified as the seventh-richest man in the world by Forbes magazine. According to Escobar’s brother Roberto, who served as his accountant, Escobar’s cartel controlled an estimated 80 percent of the cocaine industry, and earned roughly $390 billion annually at the height of its productivity in the 1980’s. He owned real estate, banks, huge amounts of land, factories, fleets of ships, airplanes, and a crew of white collar criminals to launder his money. Like Capone, Escobar viewed himself as a “modern-day Robin Hood”, claims his brother Roberto. Pablo once drove past a garbage dump, saw people living in the impoverished conditions, and built 2500 houses for them, known as “Barrio Pablo Escobar”.

The fact that both Capone and Escobar viewed themselves as “Robin Hood”-type figures, benevolent outlaws, is directly related to the fact that they were both in control of industries that were glamorized as much as they were demonized. Prohibition gives the criminal all the control: he sets the standard, establishes the rules and reaps the rewards. A wealthy drug lord who makes a show of public generosity gains more respect from the common man than the police officer trying to shut the operation down, no matter how despicable the criminal may be. Capone and Escobar gained unimaginable wealth and power because of prohibition, not in spite of it. Without a ban on alcohol or drugs, they would never have had the opportunity to take control. Ending prohibition and beginning a system of regulation and taxation takes away the criminal’s power. He no longer makes the rules. As the regulation and taxation of alcohol ended bootlegging, so will the end of drug prohibition end the illegal drug trade. Today, drugs are illegal, they are out of control, and they are everywhere. If they were managed in the way that alcohol is now managed, they would be under control. Instead of criminals getting richer, violence escalating, and drug-related deaths on the rise, we would live under a system of established pricing, peaceful purchase, and a regulated labeling system that would clearly list important information such as purity and dosage. Would there still be cases of overdose and addiction? Yes. But those are problems now, and a system of regulation would only decrease those instances. Prohibition is a false sense of control for the government. As Capone was in control during the prohibition of alcohol and Escobar was in control of the illegal drug trade in his time, so are the dealers in control under prohibition today.

Kjeder meg for tida og kom på at denne tråden egentlig bare begynte å dabbe ut og gikk egentlig i glemmeboka (venta vel på svar fra QeD som sa han skulle komme sterkt tilbake over jul, men QeD er jo litt glemsk av seg ). Noen med på litt mer debatt om emnet?

[qed 312]

mener fortsatt jeg skal komme og eie tråden, men når er vanskelig. Håpe jeg får tid før høsten og master, hehehe

[BcK 221]

hahaha, vel er no worries. debatten er ikke lenger like interessant for meg egentlig *, men er gøy å debattere emnet. så jeg klarer å vente

* Har kommet frem til at cannabis egentlig er lovlig i praksis, men ikke juridisk. sjansen for å bli tatt for bruk av cannabis (eller noe rusmiddel for den saks skyld) er forsvinnende liten. Samtidig så er tilgjengelighet enorm så alle kan få tak i uten anstrengelse, og ofte uten å i det hele tatt komme i kontakt med "skumle langere". Straffen for cannabis er ubetydlig liten, så hvis du mot formodning blir tatt så blir det en mindre bot som alle i arbeid vil klare å betale uten å oppleve noe ubehag (såfremt det er under 15 gram det er snakk om). Så eneste som egentlig skiller dagens situasjon fra en legalisert situasjon er noen pennestrøk. Men jeg mener selvsagt fortsatt at disse pennestrøka er høyst nødvendige og at det må komme (av en myriade flere grunner enn helse-faktorer)

Edit: Scratch that, jeg har fått debatt-lysten tilbake. Legalize!

Edited May 3, 2009 by BcK

[zillyDuck 0]

tihi

[BcK 221]

THC, CBD and the misleading concept of “Potency”

Ikke direkte relatert til spørsmålet om legalisering, men veldig interessant lesestoff om cannabis, styrke og psykologi

[pinadø grett 0]

Cannabis har vært brukt i legemiddelindustrien tidligere, men har i senere tid blitt totalt fjernet som legemiddel, hvorfor? kan det være fordi at det er litt vanskelig å ta patent på en plante?

sjekk ut Cannabis Cures Cancer "Run From The Cure" The Rick Simpson Story for bevis på at cannabis kurerer kreft.

[BcK 221]

Sier seg selv at legemiddelindustrien ikke vil at folk skal ha tilgang på et legemiddel de kan dyrke selv gratis. Og den industrien har en sinnsyk lobby og omsetter for 600 milliarder dollar i året globalt. Så er det jo bare å legge til tobakksselskapene og alkohol-selskapene som bedriver lobbyvirksomhet mot cannabis fordi de ser på den som en konkurrent. Papirindustrien som ser på hemp som en livsfarlig konkurrent osv osv.

Ingen konspirasjon på gang, men er mange parter involvert bak kulissene som sloss for sine egne fordeler. Man kan jo nevne at tobakk og alkohol-giganter faktisk donerer store summer til anti-narkotika organisasjoner, noe som er ganske merkelig siden de selv selger rusmidler.

Er så mange fasetter involvert i spørsmålet om legalisering, langt mer enn bare helsespørsmålet. Legalisering vil gi myndigheten en mulighet på å få kontroll på rus i stedet for å gi kontrollen over til kriminelle, man vil kunne aktivt utkonkurrere ulovlig salg til mindreårige som er i den største faresonen for å utvikle psykiske lidelser av cannabis-bruk ved å innføre aldersgrenser, kontroll av utsalgssteder og høye straffer for ulovlig salg, en straff som gjør at risikoen ved å selge ulovlig ikke er verdt det, typ 10 år minimum. Det vil avskrekke folk ekstremt fra å selge cannabis ulovlig siden pengene de evt. vil kunne tjene ikke veier opp mot 10 år av livet borte vekk. Prisene til staten vil faktisk være i samme området som prisene er i dag, inklusive skatter/avgifter, siden det koster ikke en skit å dyrke plantene. Faktisk vil man kunne prise de litt over og folk vil fortsatt velge det lovlige alternativet, ret og slett fordi det er lovlig og uten risiko.

Man vil kunne dyrke plantene i kontrollerte omgivelser og vite nøyaktig hvilke THC- og CBD-nivåer som er i hver plante-type de dyrker. Man vil ha korrekt informering om de forskjellige styrkegradene, som f.eks. hva nivåene av THC og CBD er slik at folk lett kan se det. Planter som Skunk som har ekstremt høye mengder THC og nesten ikke noe CBD vil man kunne luke vekk da det er på mange måter cannabis-verdens hjemmebrent. (faktisk, det er et ganske stort tankekors at man ser en økning av skunk og lignende spesialdyrka varianter som har høye mengder THC (som kan frembringe psykoser) og nesten ikke noe CBD (som fungerer anti-psykotisk) i det illegale markedet. dette markedet retter seg primært mot ungdom slik at man må klare å legge to og to sammen og se at det er en direkte link mellom forbudet og psykoser hos mindreårige/unge voksne. enda en grunn til at jeg syns det er merkelig at folk bruker nettopp disse psykosene som et argument FOR forbud når det faktisk er et argument MOT forbud når man tar kontroll-aspektet i betraktning. Og når man ser at studier viser at i områder hvor cannabis-bruk ikke slåes ned på så vil folk styre mer mot milde varianter kontra sterke varianter så heller debatten enda mer i favør legalisering *se link lenger ned)

man vil plutselig også frigi en enorme mengde ressurser hos politiet som vil kunne følge opp ekte kriminalitet som vinningskriminalitet og vold, noe som polititet i dag faktisk innrømmer at de ikke har ressurser til å følge opp ordentlig.

Man vil ha korrekt informering om cannabis, der man fjerner sinnsyke myter som "røyk én joint og du kan bli psyko". Faktum er at for å utvikle disse lidelsene må man røyke jevnlig hver dag over en periode (og med de sterke variantene), med andre ord misbruk. Dette er noe man effektivt kan bekjempe i en legalisert situasjon nettopp på grunn av all kontrollen man plutselig har over stoffet. Den store majoriteten av cannabis-røykere røyker ikke i nærheten så mye som misbruker-eksemplene som flere opererer med. Så nylig en dokumentar hvor en lunge-lege sa at en joint med ren cannabis var det samme som tre sigaretter og dermed konkluderte med at cannabis var farligere enn tobakk. uten å ta med i betraktningen at folk røyker ikke 20 jointer om dagen hver dag, men man røyker fort 20 sigaretter hver dag. Hvis man da røyker 3 jointer en fredag så har man gjort skade på lik linje med 9 sigaretter, og mtp at flesteparten av cannabis-røykere ikke røyker seg bøtte-steine hver eneste dag året rundt så blir jo konklusjonen hans ganske skeiv. I tillegg så er det ABSOLUTT ikke noe krav at man må røyke jointer/bonger for å få stoffet i seg. Man kan bruke en vaporizer , spise det (brownies, shepherd's pie, whatever), putte det i en spray som sprayes på innsiden av munnen, leppomade, krem på huden osv osv.

Avgiftene og skatteleggingen av salg er øremerket tilbake til helsesektoren og man skifter fokuset totalt fra at rus er et kriminelt spørsmål til at det er et helsespørsmål. Inntektene staten får vil ikke bare komme fra salg av cannabis som et rusmiddel, men også fra hamp-industrien som alene er verdt millioner hvis man går inn i det. Hamp kan brukes til en myriade av produkter fra tekstiler til biodiesel.

Som jeg har poengtert tidligere så er statusen i dag hvor cannabis er ulovlig følgende: All kontroll av planten er i hendene på de kriminelle. de bestemmer alt som har med planten å gjøre. De bestemmer prisene, de bestemmer styrken, de bestemmer aldersgrensene (noe som gjør at varianter som Skunk blir solgt til 15-åringer som er i faresonen for å utvikle psykoser) og ikke minst de får all fortjenesten og kan bruke pengene på hva de vil....skattefritt.

Legalisering betyr ikke "Hey, nå er det lov kjøre på og puff puff så mye man orker!". Legalisering betyr at myndighetene tar kontroll og bygger et rammeverk for salg og innser at folk selv kan ta ansvar for sitt liv og sin helse. Det har man gjort med alkohol (etter man innså hvor fatalt det var å drive forbud) og med tobakk, og med stor suksess. Norge er an av de laveste alkohol-konsumentene i Europa og antall røykere går fortsatt nedover. Målet er ikke å forby og fjerne, men å minimere og normalisere. Eneste måten man kan gjøre det med cannabis er å legalisere det. Er man imot legalisering så er man i bunn og grunn for status quo, og status quo har vært status quo i mange tiår nå og hva er resultatet? Fortsatt økende tall på antall som prøver og bruker cannabis, spesielt blant mindreårige. Og samme trender blant andre rusmidler også. Og et økende kriminelt marked som spinner ut av kontroll, noe man kan se i dag i f.eks. Mexico. Det funker ikke slik det er nå, og det er på tide folk begynner å innse det.

Pot Prohibition Linked To More Potent Marijuana Use, Study Says

An investigator at the University of California at Santa Cruz randomly surveyed the marijuana use patterns of more than 400 experienced cannabis consumers in San Francisco and Amsterdam. The survey reported that respondents in Amsterdam, where the sale of small quantities of cannabis is regulated in retail stores, were significantly more likely than those in San Francisco to prefer "mild" and "moderate" cannabis over "strong" or "very strong" varieties.

"ecause the cannabis markets in San Francisco remain illicit, users are more apt to feel they can never be certain of potency and so are more likely to choose stronger strains," the study reported. By contrast, "In Amsterdam three decades of de facto decriminalization have fostered a stable and translucent retail cannabis market in which users are reliably able to buy cannabis of the potency they prefer."

Public’s Support For Pot Legalization Has Never Been Higher!

Earlier this year, a NORML-commissioned national Zogby telephone poll revealed that a record 44 percent of American voters ?” including nearly six out of ten adults on the west coast ?” now believe that cannabis should be “taxed and legally regulated like alcohol and cigarettes.”

...

Nationally, a just-released ABC News/Washington Post poll of 1,072 adults finds that a record 46 percent of all Americans now favor “legalizing the possession of small amounts of marijuana for personal use.” This total is more than double the percentage of Americans who responded affirmatively (22 percent) to a similar ABC poll question in 1997!

Tobakk og Cannabis sammen øker faren for KOLS, men cannabis alene viser ikke tegn på fare for KOLS

"The risks of respiratory symptoms and of COPD were related to a synergistic interaction between marijuana and tobacco," they concluded.

By contrast, investigators found that "smoking only marijuana was not associated with an increased risk of respiratory symptoms or COPD."

Marijuana's Impact On Adolescent Brain "Subtle" Compared To That Of Alcohol

"Abnormalities have been seen in brain structure volume, white matter quality, and activation to cognitive tasks, even in youth with as little as one to two years of heavy drinking and consumption levels of 20 drinks per month, especially if [more than] four or five drinks are consumed on a single occasion. Heavy marijuana users show some subtle anomalies too, but generally not the same degree of divergence from demographically similar non-using adolescents."

...

"This review affirms once again that cannabis, though not harmless, poses far less risk to the consumer than does alcohol. Given this premise, it is counterintuitive that our state and federal laws embrace the use of booze while stigmatizing and criminally prohibiting the use of marijuana by adults."

Forbud og strenge lover forebygger ikke cannabis-bruk hos unge. Og dekriminalisering/legalisering viser ikke økning av bruk

Investigators from the United States, Canada, and the Netherlands reviewed the self-reported use of marijuana and alcohol among nearly 5,000 10th graders in all three nations. Researchers reported that youth cannabis rates "did not differ across countries" despite widely disparate legal policies.

...

"Surprisingly, there was little evidence of correspondence between cannabis prevalence and policy. These data are consistent with reports showing that [the] use of cannabis is no higher in the Netherlands than in the United States, and inconsistent with the demand theory idea that strict laws and enforcement prevent adolescent cannabis use. More importantly, the data are inconsistent with the contention that decriminalization policies encourage adolescent cannabis use."

Greit å holde seg oppdatert

Edit: Siste episode (30.04.09) av The Colbert Report hadde Ethan Nadelmann som gjest hvor emnet var legalisering, både artig og nyttig å få med seg

Edit3 faktisk: Fant youtube klipp av intrvjuet hos Colbert De pleier å bli tatt ned ganske raskt, så vet ikke hvor lenge linken vil funke

Edited May 3, 2009 by BcK