Sign in to follow this  
BcK

Do my eyes decieve me?

Recommended Posts

Hvis det kan være 100 skjenkesteder i en by, så er det plass til ihvertfall EN coffeshop som et prøveprosjekt!

Hasj og marijuana har et ufortjent dårlig rykte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvis det kan være 100 skjenkesteder i en by, så er det plass til ihvertfall EN coffeshop som et prøveprosjekt!

Hasj og marijuana har et ufortjent dårlig rykte.

Gratulerer! Du vinner for beste logiske tankerekke i tråden så langt.

Tror heller ikke det er plassen det står om. :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er veldig for en slags prøvetid/eksperiment. Kunne for eksempel ha åpnet coffee shop/dispensary i de største byene (Oslo, Bergen, Trondheim og Tromsø) og over en periode på ett år se hva utfallet ble. Burde være easy peasy å få til for staten.

Men de vil ikke ta en debatt en gang, så tror det er like lett å få til som målet mitt med legalisering :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men BcK, er du for kaffesjapper FORDI det finnes sjenkesteder? Det skjønner jo du også at det ikke henger sammen :D :D

Jeg mistenker at jeg er en del av "de" så kan jo svare at jeg ikke deltar fordi jeg føler det er for slitsomt å forklare meg til at det er verdt det. Husk at det var du som startet tråden, og vi som bare er forummedlemmer har ikke noe plikt til å svare, og du kan ikke forlange noe som helst. De få uttalelsene jeg har kommet med derimot (og forklart ettertrykkelig), kan jeg derimot fortsette å diskutere. Men det er vel ikke så saklig. =)

edit: wtf? Tromsø største by? Du bør komme deg sørover gutt! :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men BcK, er du for kaffesjapper FORDI det finnes sjenkesteder? Det skjønner jo du også at det ikke henger sammen ' />

Det er jo hold i det siden det er snakk om cannabis som et rusmiddel. Alkohol er et rusmiddel og har sine skjenkesteder, er ikke noe i veien for at cannabis kan ha det samme. Med referanse til Nederland som klarer det helt fint p

Er uansett beside the point da er jeg er for legalisering, og mener det skal fint være lov å kjøpe og røyke cannabis på akkurat samme måte som det er med alkohol. Alternativt kan man sløyfe coffee shops og gå for dispensaries. Du så vel at jeg skrev "Coffee shops skråstrek dispensaries"?

Dispensaries er vanlige sjapper hvor man kan kjøpe cannabis ved fremvisning av et kort (som du får av legen din etter samtale med han eller ved å søke om det). Med referanse til California, hvor de klarer det helt fint. Disse stedene har ingen skilt, ingen reklame på utsida. Eneste som tilsier at det er noe der er at det står en vakt utenfor. Han må du vise kortet/lappen fra legen/whatever til for å få komme inn og handle :happy:

Vil du vite mer om hvordan California har gjort det kan du se filmen "Super High Me" som er en vri på Super Size Me, bare at han skal røyke cannabis hver dag hele tida i 30 dager. Artig film og man får vite en del om Californias lovgivning samt en del fra de som sloss for legalisering.

Den lengre teksten din skjønner jeg ikke hva du egentlig svarer på, så den må du forklare litt bedre. Hvis det er til min kommentar: "Men de vil ikke ta en debatt en gang, så tror det er like lett å få til som målet mitt med legalisering" så var den setninga mynta på politikerne i dette landet som har sagt de ikke vil ta noen som helst debatt. (ref.: innlegget mitt på forrige side) Ikke brukerne her på forumet.

Tromsø er en av de store byene i Norge, selv om den er møkk i mine øyne. Og hvorfor skal man ekskludere Nord-Norge i et slikt prøveprosjekt? smile.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Okei, jeg som misforstod da.

Men bare rart du valgte Tromsø, og ikke Stavanger, Sandnes, Fredrikstad, Kristiansand, Porsgrunn / Skien eller Drammen, som er større. :happy:

edit: BcK: her linkes det til en rapport fra 2004 som sier at alkohol koster Norge ca. 18. millioner i året. Dette er ikke medregnet inntektene, men skal ganske mye til å danke ut 18 milliarder gitt. Postet arktikkelen og ikke bare rapporten siden du sikkert har interesse av å lese artikkelen óg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Off-topic: zillyduck er du fra rogaland siden du nevner sandnes? :happy: bor der selv og jeg hadde vært superpissed hvis det kom coffeeshops i norge og sandnes/stavanger ble utelatt ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
edit: BcK: her linkes det til en rapport fra 2004 som sier at alkohol koster Norge ca. 18. millioner i året. Dette er ikke medregnet inntektene, men skal ganske mye til å danke ut 18 milliarder gitt. Postet arktikkelen og ikke bare rapporten siden du sikkert har interesse av å lese artikkelen óg.

Statens inntekt på avgiftene på tobakk og alkohol i 2004 var 17,1 milliarder, noe som da gir en differanse på 9 millioner. Egentlig ikke store greiene da :happy:

Kan jeg spørre hva relevansen er? Den bloggen du linker til snakker jo til fordel for hva mitt synspunkt er. Alkohol gjør de skadene, men er ikke ulovlig, fører ikke med seg stigmatisering OG Norge ligger på bunnen i alkoholforbruk i Europa. Ikke tro at det er så ille i Norge, for tro meg, det er mye verre andre steder. La oss se på Skottland f.eks.

Alcohol misuse is costing Scotland a staggering £2.25 billion

Kilde

Det er per dagens kurs 128101794215.5 norske kroner.

I norge gjør vi altså alkohol-skader for ca. 4000 kroner per pers i året. I Skottland så er tallet 25 tusen per pers. Hvorfor bruke Skottland? Fordi de har omtrent like stor befolkning som oss.

Så vær litt stolt over hvor fint vi har det i dette landet, k? Vi gjør det faktisk strålende på både alkohol og tobakk i dette landet. Det samme kan vi gjøre med, først og fremst, cannabis.

Nå er jeg egentlig mest interessert i å høre gode argumenter på hvorfor vi skal fortsette å holde cannabis ulovlig, for jeg har ennå ikke fått høre noen argumenter for å fortsette å holde det ulovlig :D

Siden du er for fortsatt kriminalisering av cannabis, hva er det ulovigheten hjelper med? Hva slags tiltak ville du foreslått for å endre på noe som helst? Tror du folk vil slutte? Har tallene gått ned eller opp når det gjelder antall brukere de siste 50 år? har dere som er for ett eneste punkt som viser at å holde det ulovlig faktisk hjelper på noe som helst? Vennligst forklar hvorfor og hvordan.

Og husk, loven er ikke preventiv, den gir kun konsekvenser og kan ikke forhindre noe som helst. Hvis eneste grunnen til at man ikke dreper er "det er ulovlig" så har man et problem og bør oppsøke psykolog.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Snakka med en fyr igår og han var veldig imot legalisering av hasj.Han hadde selv endel klassekammerater som brukte alle pengene sine på hasj og ifølge han var de helt ubrukelig mandag og tirsdag på skolen etter å ha røkt hasj i helga. Han var jo enig i at hasj ikke gjorde noe fysisk skade, men mente at folk ble så lat og surette i ettertid av hasjrøkying. Tror du det stemmer?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg må diskutere mye lenger ute på viddene om jeg skal begynne, som ville dratt debatten lang offtopic, siden vi har helt forskjellige grunnleggende verdier og mål. Om du sitter på svalbard og vil til moskva og jeg sitter i venezuela og vil til stavanger, så nytter det ikke å diskutere den raskeste veien.

Men er sikkert andre som vil ta opp debatten :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg må diskutere mye lenger ute på viddene om jeg skal begynne, som ville dratt debatten lang offtopic, siden vi har helt forskjellige grunnleggende verdier og mål. Om du sitter på svalbard og vil til moskva og jeg sitter i venezuela og vil til stavanger, så nytter det ikke å diskutere den raskeste veien.

Men er sikkert andre som vil ta opp debatten :happy:

Det må være en av de verste/mest urelevante analogiene jeg noensinne har vært borti.

@[email protected]: Det er fullstendig mulig å bli lat og surrete. Vil jeg ihvertfall tro da. Men de kameratene hans hørtes ut som misbrukere. Som jeg nevnte i hovedinnlegget mitt, hadde jeg samlet de objektive dataene jeg hadde funnet og drøftet rundt det. Som sagt så mener jeg at det er viktig å vite hvor grensen for bruker og misbruker går. Det jeg også skrev, som jeg også hadde fra diverse pålitelige kilder ifølge min standard, så har det med avhengighet mye å si for hva slags miljø personen lever i, personlighet, påvirkning av andre stoffer i tillegg osv. Ja, nå begynner jeg nesten å gjenta hovedinnlegget mitt her, og det vil jeg ikke gjøre.

Uansett, så tror jeg ikke at man blir surrete og lat i ettertid av å ha røyket hasj. De fleste og mest relevante konsekvensene nevnte jeg også i hovedinnlegget. Noe jeg kanskje ikke nevnte, var at hjernefunksjonen kan bli lavere ved hyppig røyking over lengre tid, ref. misbruk. Men så lenge det ikke er snakk om misbruk, så tror jeg ikke det er tilfelle, nei. Denne påstanden baserer jeg på det jeg har lest om cannabis. (Spør gjerne om kilder for den som ønsker det). Derimot vil jeg tro at det kommer anpå personens psykiske og fysiske tilstand fra før av, samt miljø, for om brukeren kan bli surrete i hodet og lat uten direkte misbruk av stoffet, og uten påvirkning fra andre stoffer.

Håper jeg klarte å besvare spørsmålet ditt. Beklager hvis det bli litt langt :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Miljøet de folka jeg snakka om tilhører er kjent for å være ganske dårlig, mye vold og narkotila, såvidt jeg vet uten å ha noen tall på det. Er det første tilfellet jeg har hørt om hvor folk blir sløve og fjærne på kort sikt etter at de har røkt hasj.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg må diskutere mye lenger ute på viddene om jeg skal begynne, som ville dratt debatten lang offtopic, siden vi har helt forskjellige grunnleggende verdier og mål. Om du sitter på svalbard og vil til moskva og jeg sitter i venezuela og vil til stavanger, så nytter det ikke å diskutere den raskeste veien.

Men er sikkert andre som vil ta opp debatten :happy:

Jeg vil ha argumenter fra den andre siden, ellers blir dette en utrolig ensidig debatt.

hva er det ulovigheten hjelper med? Hva slags tiltak ville du foreslått for å endre på noe som helst? Tror du folk vil slutte? Har tallene gått ned eller opp når det gjelder antall brukere de siste 50 år? har dere som er for ett eneste punkt som viser at å holde det ulovlig faktisk hjelper på noe som helst? Vennligst forklar hvorfor og hvordan.

Slenger på siste innlegget til bbetjent, en fyr som tenker så likt meg om dette emnet at jeg har lyst til å gi han en klem :D

Forbudet mot narkotika er en galskap satt i system gjennom politi- og rettssystemet, hvor det mildt sagt naive målet er å beskytte brukeren fra seg selv. Kriminalisering av offerløse handlinger har de siste hundre årene vært innført verden over, og disse handlingene inkluderer først og fremst prostitusjon, gambling og rusmidler. Er det noe som er klart som dagen, om man tar seg tid til å studere bruksmønster, tilgjengelighet, kvalitet og andre faktorer, så er det at forbudspolitikken er totalt inhabil i å addressere disse problemene--men ser heller ut til å forverre situasjonen til de grader. I tillegg skaper forbudet helt nye problemer som kriminalitet, tettere forhold mellom svake og sterkere stoffer, og ikke minst et miljø og en kultur rundt dette foreldre i dette landet bør være langt mer bekymret for enn et lovlig, strengt regulert marked. - Og jo skadeligere stoffet er, jo viktigere blir det innføre restriktive mekanismer som kan forebygge endel av problemene forbudet idag skaper og forsterker.

Siden Nederland kvasi-legaliserte cannabis for vel 30 år siden, har forbruket holdt seg relativt stabilt--og er faktisk litt lavere enn hva vi ser i Norge--hvor vi har kjørt på med nulltoleranse og blant Europas strengeste straffer for narkotikaforbrytelser. Mellom 1972-78 avkriminaliserte 12 stater i USA cannabis. En rapport rundt konsekvensene av lovendringene i '82 fant ut at forbruket holdt seg stabilt eller gikk ned over denne perioden over hele linja. Man kan også se til dagens Sveits, hvor heroin er lovlig gjennom klinikker over hele landet til harde misbrukere. De har siden ordningen ble innført på tidlig 90-tallet, sett en reduksjon i ny rekruttering til heroin på svimlende 82%. Forbudsrelatert kriminalitet, salg av stoff, overdoser og det meste vi relaterer til ulovlige rusmidler idag, har blitt redusert i en så stor grad at man kan undre seg hvorfor ikke politikere overdøver hverandre i et forsøk på å skrike "legaliser og reguler! høyest mulig. Det naturligvis ingen løsning på rusmisbruk, det vil vi alltid ha- men en statlig/privat, legal kontroll av dette markedet er alltid en vinn-vinn situasjon sammenlignet med forbud.

Jeg har lenge ment at årsaken til at vi har et forbud, i bunn og grunn, utspiller seg i hvordan vi forskjellsbehandler lovlige og ulovlige stoffer. Når man forbyr et stoff, vil man da som oftest kun få et innblikk i brukergruppen når de har blitt tatt av politiet eller sluttet. De med størst problemer forbundet med rus (gjerne de med størst psykiske og situasjonsbetingede problemer) er gjerne de som blir representativ for hele brukergruppen. Det er disse politiet, helsepersonell og andre i offentlige institusjoner støter på hver dag. Da er det kanskje ikke så rart at de er først ute med pekefingeren når liberaliserende tiltak foreslås.

Men faktum er altså at majoriteten av brukere av ALLE rusmidler du måtte ønske å tenke på--om det er nikotin, heroin, amfetamin, crack eller noe annet--så har flertallet et sporadisk forbruk til stoffene. Dette støtter naturligvis opp om et annet faktum; "avhengighet" er selvmedisinering, og har heller lite med stoffet å gjøre, men utelukkende med hvem som tar stoffet! At man da skal straffe alle som bruker kokain fordi ca. 17% av de vil utvikle et problematisk forhold til stoffet er mildt sagt en totalitær taktikk som ikke hører hjemme i noe demokrati. 15% av de som bruker alkohol utvikler et problematisk forhold til stoffet. 23% for heroin og 32% for nikotin. Hele idéen om å straffe minoriteten her som får problemer er jo også umenneskelig, om man tar i betraktning at det er psykiske lidelser som oftest er grunnlaget til misbruket deres. Blir som å prøve og slukke brann med tennveske.

Again, jeg vil høre argumentene fra den andre siden, hva de enn måtte være. Men vennligst hold det i fokus :D

@Machiniman: Miljø har ekstremt mye å si når det gjelder misbruk. Er man i et belastet miljø så er veien til misbruk mye kortere. At cannabis kan skape en "sløvhet"/forlenget rus en dag eller to etter at man har røykt mye stemmer det. Effekten kalles populært "glow" eller etterglød på norsk og finnes hos de fleste rusmidler. Alkohol er kanskje mest kjent med det fenomenet, som vi oftest bare kaller "fyllesjuka". Men det går relativt fort over og studier gjort på folk som er cannabis-røykere og i arbeid viser at de ikke har svekket evnene til å utføre jobben bra. De fleste opplever i stedet en mer oppløftende følelse i en dag eller to og et mer positivt syn på livet, noe som trolig har med hva man tenkte på når man røykte og hva slags konklusjoner man trakk. Men seff, er man giddalaus og en "gi faen"-person så vil det ha ganske lite å si tongue.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det må være en av de verste og mest irrelevante analogiene jeg noensinne har vært borti.

Hvorfor det?

Jeg vil ha argumenter fra den andre siden, ellers blir dette en utrolig ensidig debatt.

Skjønner ikke helt hva du prøver å si, men siden du siterer meg, så kan jeg si hva jeg mener om debatten, om det er dèt du mener.

Jeg mener at kunstig rus er negativt for samfunnet. Dette innebærer og inkluderer både tobakk, alkohol, marihuana og heroin, og hadde ikke beveget en finger om alkohol ble forbudt. Jeg synes ikke det er OK at folk unner seg en cognac, tar seg sigarett i pausen eller unner seg en joint på kvelden. Dette er fjernt fra virkeligheten i dag, men man lever jo ikke noe trist liv selv om man ikke har rusmidler. Det er bare en vane. For 70 år siden kunne man lett danse uten alkohol, nå er det knapt noen som tør snakke på fest uten å ha ruset seg. Husk at jeg sier at det er målet, jeg vet at det ikke er noe realistisk tanke i de første årene som kommer. Jeg vil heller ikke at noe skal bli forbudt mot folks vilje, jeg vil bare at folk skal ville at det skal bli ulovlig.

Hvorfor jeg er imot kunstig rus, har jeg ikke noe saklig svar på, jeg tror bare ikke det er bra. Jeg liker å leve livet i virkeligheten, og tar heller oppturene og nedturene det medfører, enn å ty til kunstig rus for opp og nedturer.*

Slik jeg har forstått det, så mener du at kunstig rus er bra generelt, og at det bør være lov til en viss grad i kontrollerte former. Hvorfor vi da skal diskutere legalisering av et spesielt rusmiddel sammen blir jo helt evneveikt siden vi har forskjellige utgangspunkt og mål, som jeg sa. Om målet er at alle bør få ta seg en joint med utgangspunkt i at rusmidler er bra - selvsagt bør det jo legaliseres! Da burde det jo gjøres pronto.

Noe jeg synes er interessant er at vi må huske på at sterke rusmidler som heroin og liknende, er stoffer som i stor grad blir utviklet i u-land som Colombia og Afghanistan i 99% av tilfellene. Når disse landene blir vestlige, vil også disse midlene bli mer eller mindre borte. Dette er jo på vei til å skje, og det vil jo gjøre at synet på alle de lettere rusmidlene vil bli forandret. Derfor er det mulig at antall rusmisbrukere vil stige, men det er bare i en "kort" periode, frem til U-landene kommer opp på et såpass nivå at de får bukt på narkotikahandelen. Selvsagt er det mulig i at det ikke vil forsvinne 100%, men minst 99%, og det gjør jo at utfordringene ikke blir så store lenger. Men jeg vet ikke hvor mye av de sterke rusmidlene som blir laget i vesten, det kan sikkert du mer enn meg om. Jeg er heller ikke veldig oppdatert på verken konflikten i Afghanistan eller Sør Amerika, annet enn at det går oppover i grei hastighet.

Jeg mener ikke vi fører en bra narkotikapolitikk i Norge av den grunn. Jeg er helt enig i Vox Populi i bloggen jeg linket til i at dette bør bli tema i den politiske debatten, og at vi bør i mye større grad hjelpe de som er sterkt avhengige av rusmidler. Jeg tror ikke vi trenger å gjøre marihuana lovlig for å gjøre dette. Vi er jo enige om at de som røyker marihuana innimellom ikke er av den sterkt avhengige typen som trenger hjelp. :happy:

* Dette gjør det selvsagt vanskelig å diskutere, men det er sånn jeg tror det er.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis du først skal mene det du mener må du ha litt substans bak det.

Hvorfor jeg er imot kunstig rus, har jeg ikke noe saklig svar på

Derfor bør du gå inn i deg selv og tenke over hva du står for og hvorfor din personlige preferanse for ditt eget liv skal trykkes over på alle oss andre. Det er helt ok at du ikke drikker av ditt eget valg, det er helt flott at du ikke bruker andre stoffer av ditt eget valg, det er helt fint at du lever ditt liv på den måten du føler er rett. Men du kan ikke debattere noe som helst med det som grunnlag når det er snakk om hvordan resten av befolkningen skal få leve sine individuelle liv. Du har ikke retten til å bestemme over hvordan jeg vil leve mitt liv, det er en rett som forbeholdes individet. På samme måte som at du sier nei til å ta deg en øl/joint/stripe så skal jeg ha retten til å si ja hvis jeg bedømmer det som ønskelig.

Du tror at en dag vil rus forsvinne fra planeten og vi vil alle være "høye på livet". Beklager å sprenge boblen din, men det vil aldri skje. Vi mennesker har drevet med rus i rundt 10 tusen år nå. Forbudene mot rusmidler har vært her i snart 100 år. De siste 50 årene har bruken av rusmidler i vesten gått oppover. Forbudene gjør ikke noe annet enn å putte milliarder i lommene på kartell-ledere. Pablo Escobar er det største symbolet på akkurat det noensinne i historien. i 1989 plassert Forbes han på sin liste over rikeste menn på jorda. Han fikk da 7. plassen. Og det er ikke noe annerledes nå. Disse bakmennene sitter relativt trygt og godt i sine palasser rundt om og tjener så avsindig mye penger at å tro de plutselig sier "nei, nå slutter jeg og trekker meg tilbake." ikke bare er naivt, men vitner om at du går med skylapper.

Rus har blitt en del av menneskeheten. Sier seg selv at etter 10000 år så har rus fått en betydning i oss både kulturelt og sosialt. Vi kan til og med finne rus andre steder i dyreverdenen.

Drug use is a practice that dates to prehistoric times. There is archaeological evidence of the use of psychoactive substances dating back at least 10,000 years, and historical evidence of cultural use over the past 5,000 years. While medicinal use seems to have played a very large role, it has been suggested that the urge to alter one's consciousness is as primary as the drive to satiate thirst, hunger or sexual desire. Others suggest that marketing, availability or the pressures of modern life are why humans use so many psychoactives in their daily lives. However, the long history of drug use and even children's desire for spinning, swinging, or sliding indicates that the drive to alter one's state of mind is universal.

This relationship is not limited to humans. A number of animals consume different psychoactive plants, animals, berries and even fermented fruit, becoming intoxicated, such as cats after consuming catnip. Traditional legends of sacred plants often contain references to animals that introduced humankind to their use. Biology suggests an evolutionary connection between psychoactive plants and animals, as to why these chemicals and their receptors exist within the nervous system.

Så, ja, jeg mener at rus faktisk er bra til tider og har en reel funksjon. Det er selvfølgelig enhver persons rett til å si "nei takk", men jeg mener retten til å si ja eller nei er forbeholdt individet og at det er opp til individet å bedømme om de vil drekke/røyke/snorte/whatever. Samfunnets oppgave er å føre frem verdier om måtehold og forsiktighet, noe vi har gjort med både alkohol og tobakk som man kan se klart og tydelig resultatet av når man sammenligner Norges vaner med andre land.

Vi er jo enige om at de som røyker marihuana innimellom ikke er av den sterkt avhengige typen som trenger hjelp

Bra og fint det, men du mener at de skal straffes som kriminelle av staten, få bøter/fengsel, få flekkete rulleblad og bli stigmatisert av samfunnet som "junkies" hvis/når de blir tatt for det. Der ligger problemet og bakgrunnen for hele narkotika-debatten. Flertallet utvikler ingen problemer med noe rusmiddel og har et sporadisk forhold til det, men de skal straffes som "misbrukere" uansett. Dette koster staten penger, putter penger i lomma på kriminelle, avler vold og fører til økelse i misbruksstatistikken.

Rusmidler er IKKE et kriminelt spørsmål, men et helsemessig spørsmål!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg er veldig for en slags prøvetid/eksperiment. Kunne for eksempel ha åpnet coffee shop/dispensary i de største byene (Oslo, Bergen, Kristiansand, Trondheim og Tromsø) og over en periode på ett år se hva utfallet ble. Burde være easy peasy å få til for staten.

Og hva med Longyearbyen? :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prøvetid er nok no-go og det er et lite samfunn dette (1800 mennesker) så ville vært ganske hardt å få gjennomslag for det her. I tillegg så er Svalbard ganske spesiell og har helt egne lover på mange punkter, regnes som utland faktisk. Men noen ganger regnes det som innland. men så er det utland. Så er det innland. Så må vi vise pass i Tromsø når vi reiser, så blir det rot. Bottom line, for mye styr for prøveprosjekt, og det er for lite til å kunne gi troverdige resultater pluss det fantastiske lov-systemet som er her :happy:

En dag, ved en evt. lovliggjøring, muligens. Kommer uansett ikke til å gidde å bo her for alltid, begynner å bli litt lei stedet nå faktisk :D

Her oppe har vi klippekort på alkohol. Vin og rusbrus unntatt. Men kortet er mest symbolsk eller noe. Man får 2 liter brennevin i måneden, men kan klippe ut hele kortet i en handletur hvis man ønsker så har egentlig ikke skjønt hva poenget er. En kasse øl i måneden, men kan klippe det ut også og få 12 kasser øl på en handletur hvis man ønsker :D

Uansett, altfor off-topic dette og sier stopp her.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvis du først skal mene det du mener må du ha litt substans bak det.

Derfor bør du gå inn i deg selv og tenke over hva du står for og hvorfor din personlige preferanse for ditt eget liv skal trykkes over på alle oss andre.

Jeg vet hva jeg står for, og har jo sagt at jeg ikke vil trykke mine personlige preferanser på andre. Jeg vil ikke trenge lover over hodet på noen. Jeg vil at vi i fellesskap skal komme frem til det.

Du tror at en dag vil rus forsvinne fra planeten og vi vil alle være "høye på livet". Beklager å sprenge boblen din, men det vil aldri skje. Vi mennesker har drevet med rus i rundt 10 tusen år nå.

Vær grei å ikke gi meg meninger jeg ikke har, det har skjedd gjentatte ganger i diskusjonen.

Jeg skrev at jeg ikke tror at det vil forsvinne helt, men at sterke rusmidler vil forsvinne betraktelig i forhold til i dag. Det er mange ting mennesket har drevet med i mange tusen år som vi har sluttet med i dag. At vi har drevet med det lenge, betyr jo ikke at det er bra. Jakt for eksempel, er jo noe mennesker har livnært seg på siden tidenes morgen. Helt til vi fant landbruket.

edit: "Begynner å bli lei", jeg synes du sa du blir kastet ut? ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg vil heller ikke at noe skal bli forbudt mot folks vilje, jeg vil bare at folk skal ville at det skal bli ulovlig.

Ergo, du mener at flertallet av folk som røyker f.eks. cannabis får ikke noe problem med det og fungerer fint samtidig som du mener at det skal være ulovlig og at de skal straffes for det. Fin motsigelse der,ja :happy:

Du sier altså at du er klar over at det ikke vil forsvinne, men mener at det skal begrenses og normaliseres og at dette vil kunne gjøres gjennom å holde på forbudet. Det på tross av økning i omfanget av stoffenes bruk gjennom hele forbudstida, noe som følgelig fører med seg en økning i misbruk. Forbudet har ikke gjort det det skal i mine øyne og bevisene ligger rett foran øynene våre :D

Jakt er da fullt lovlig for den som måtte ønske det? Er et levende jaktmiljø i dette landet og har ikke noe med jordbruk å gjøre. Jakt spiller også en viktig rolle i økosystemet da det er et fantastisk verktøy for å kontrollere bestander og holde liv i dem.

Jeg blir ikke kasta ut herfra (i fullt arbeid, null rulleblad), blir bøtelagt og får et rulleblad (som følger meg livet ut), og jeg forstår ikke hva den jabben har som relevanse i denne diskusjonen. Frustrasjon fra din side?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det må være en av de verste og mest irrelevante analogiene jeg noensinne har vært borti.

"Hvorfor det?"

Fordi den er 110% urelevant. Greier du ikke å se det selv, så syns jeg synd på deg.

"Hvorfor jeg er imot kunstig rus, har jeg ikke noe saklig svar på, jeg tror bare ikke det er bra." Jeg liker å leve livet i virkeligheten, og tar heller oppturene og nedturene det medfører, enn å ty til kunstig rus for opp og nedturer.*"

Så du tror bare ikke det er bra? Jeg er sterkt imot sigarettrøyking, og ikke noe ville gledet meg mer enn om tobakk ble forbudt. Det er fordi det er empiriske bevis for hvor skadelig sigaretter kan være. Passiv røyking inkludert. Men her er det snakk om cannabis. Hvis du skal mene at det er dårlig, så ihvertfall kom med en begrunnelse. Du skal få lov til å tro hva du vil, skal ikke si noe på det. Men først må du vite hvorfor du tror det. Som i hovedinnlegget hadde jeg hentet den mest relevante informasjonen, og gått ut i fra den. Jeg kom fram til at røyking av cannabis er mildere enn sigarettrøyking og alkohol på forskjellige måter. Derfor er det flott om du begrunner hvorfor du tror det. Du sier du ikke kan gi noe skalig svar, men ærlig talt.. Hvorfor diskuterer du i det hele tatt da?

"Jeg liker å leve livet i virkeligheten, og tar heller oppturene og nedturene det medfører, enn å ty til kunstig rus for opp og nedturer.*"

Ærlig talt. Forstår du i det hele tatt hva du skriver? Opp og nedtur eller ned- og opptur. Hva er forskjellen? Fra opp til ned og opp igjen, eller omvendt. Det er en slags selvmotsigelse det du kommer med der. Men samtidig så forstår jeg deg godt hvis du sikter til misbruk. Hvis du skulle greie å bli avhengig og begynne med misbruk, så er det en stor nedtur det kan være vanskelig å komme seg ut. Ja, det er det. Men hvis du ser på tallene som jeg og BcK har lagt fram en haug med ganger nå, så er det veldig lite misbruk i forhold til de som røyker. Det ser du også i land hvor cannabis er helt eller delvis lovlig.

"Noe jeg synes er interessant er at vi må huske på at sterke rusmidler som heroin og liknende, er stoffer som i stor grad blir utviklet i u-land som Colombia og Afghanistan i 99% av tilfellene. Når disse landene blir vestlige, vil også disse midlene bli mer eller mindre borte. Dette er jo på vei til å skje, og det vil jo gjøre at synet på alle de lettere rusmidlene vil bli forandret. Derfor er det mulig at antall rusmisbrukere vil stige, men det er bare i en "kort" periode, frem til U-landene kommer opp på et såpass nivå at de får bukt på narkotikahandelen. Selvsagt er det mulig i at det ikke vil forsvinne 100%, men minst 99%, og det gjør jo at utfordringene ikke blir så store lenger. Men jeg vet ikke hvor mye av de sterke rusmidlene som blir laget i vesten, det kan sikkert du mer enn meg om. Jeg er heller ikke veldig oppdatert på verken konflikten i Afghanistan eller Sør Amerika, annet enn at det går oppover i grei hastighet."

Hvorfor blander du inn heroin? Hvis du prøver å sammenligne, så vis det. Basert på fakta, så er det en vesentlig forskjell mellom cannabis og heroin. Og hvorfor blander du inn konflikten i Afghanistan? Det du ikke kommenterer, er min påstand om at legalisering ikke vil føre til noe stort bruk blant befolkningen. Som sagt så baserer jeg dette på statistiske data fra andre land hvor de har legalisert et eller flere rusmidler, og sett en nedgang etter en liten stund (2-3 år). Dessuten er det du skriver store spekulasjoner. Ingen kan si bastant om det vil bli slik eller ikke.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ergo, du mener at flertallet av folk som røyker f.eks. cannabis ikke får noe problem med det og fungerer fint samtidig som du mener at det skal være ulovlig og at de skal straffes for det. Fin motsigelse der,ja :happy:

Hm. Jeg tror cannabis er kjipt for alle uansett hvem som tar det, pga. kunstig rus, som nevnt. Derfor vil jeg ha forbud og ikke bare velger å droppe å ta det selv.

Jeg skjønte hva du mente, men det var ikke noe selvmotsigelse. :D

Du sier altså at du er klar over at det ikke vil forsvinne, men mener at det skal begrenses og normaliseres og at dette vil kunne gjøres gjennom å holde på forbudet. Det på tross av økning i omfanget av stoffenes bruk gjennom hele forbudstida, noe som følgelig fører med seg en økning i misbruk. Forbudet har ikke gjort det det skal i mine øyne og bevisene ligger rett foran øynene våre :D

Nei, igjen, dette mener jeg ikke. Jeg mener at jeg er klar over at det ikke vil forsvinne, men mener at det nesten vil forsvinne. Plantasjene som er skjult i dag i tredje verden blir ganske vanskelig å skjule når tredje verden ikke finnes lenger. Jeg tror ikke at vi trenger rokke med lovligheten av stoffene for at det skal skje.

Om så mange har et så sterkt behov for rusmidler, så kan de ta det opp i politikken, og gjøre det den rette lovlige veien via en samfunnsdebatt (som her). De jeg mener vil fortsette med den 1% sterke rusmidler er de jeg ikke har noe til overs for uansett. En kriminell elite tror jeg ikke vi blir kvitt med det første, og jeg har ikke noe problem med å kjeppjage dem med lover.

Jakt er da fullt lovlig for den som måtte ønske det? Er et levende jaktmiljø i dette landet og har ikke noe med jordbruk å gjøre. Jakt spiller også en viktig rolle i økosystemet da det er et fantastisk verktøy for å kontrollere bestander og holde liv i dem.

Jepp, men vi sluttet helt å livnære oss av det. Nå livnærer vi oss 100% av jordbruk*.

jeg forstår ikke hva den jabben har som relevanse i denne diskusjonen. Frustrasjon fra din side?

Det var relevant til at du sa at du var lei stedet ;-)

* vet ikke om "kudrift" inngår i landbruk (eller hva det rette ordet for det er), men jeg mener iallefall ku og kylling-drift i tillegg til korn etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg skrev at jeg ikke tror at det vil forsvinne helt, men at sterke rusmidler vil forsvinne betraktelig i forhold til i dag. Det er mange ting mennesket har drevet med i mange tusen år som vi har sluttet med i dag. At vi har drevet med det lenge, betyr jo ikke at det er bra. Jakt for eksempel, er jo noe mennesker har livnært seg på siden tidenes morgen. Helt til vi fant landbruket.

Og hva har jakt og og overgangen til jordbruket med dette å gjøre? Jeg kan gjerne utdype hele historien om overgangen fra jakt- og sankersamfunnet til jordbrukssamfunnet, men det er totalt urelevant. Dessuten foregår jakt i stor grad enda. Forskjellen er bare at vi ikke livnærer oss så mye på den lenger. Men det er en god del som gjør det også. Dessverre mye ulovlig jakt. Men skjønner ikke hvorfor du dro inn det utspillet i denne diskusjonen? Nok en gang et urelevant utsagn fra din side.

Du skal ha rett i at det ikke betyr at det er bra hvis vi har drevet med det lenge. Men du må ikke glemme at det er en grunn for at vi har drevet med det lenge. Og hva er galt med jakt? Vi har alltid behov for mat. Dog har vi ikke noe lignende naturlig behov for cannabis, men vi har drevet med det i flere tusenfoldige år for det. Her er poenget at det vil nok ikke slutte. Altså.. Du går rundt deg selv. Du går rundt deg selv fordi du snakker om fortsatt ulovlighet og nedgang, enda alt tyder på det motsatte. Det har vært forbudt lenge, men likevel øker forbruket. Da er det kanskje på tide å våkne fra den konservative drømmen og se virkeligheten som den er.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ergo, du mener at flertallet av folk som røyker f.eks. cannabis ikke får noe problem med det og fungerer fint samtidig som du mener at det skal være ulovlig og at de skal straffes for det. Fin motsigelse der,ja :happy:

Hm. Jeg tror cannabis er kjipt for alle uansett hvem som tar det, pga. kunstig rus, som nevnt. Derfor vil jeg ha forbud og ikke bare velger å droppe å ta det selv.

Jeg skjønte hva du mente, men det var ikke noe selvmotsigelse. :D

Så det er hetl greit i dine øyne at personer som ikke har noen problemer med et stoff skal kriminaliseres?

Du sier altså at du er klar over at det ikke vil forsvinne, men mener at det skal begrenses og normaliseres og at dette vil kunne gjøres gjennom å holde på forbudet. Det på tross av økning i omfanget av stoffenes bruk gjennom hele forbudstida, noe som følgelig fører med seg en økning i misbruk. Forbudet har ikke gjort det det skal i mine øyne og bevisene ligger rett foran øynene våre :D

Nei, igjen, dette mener jeg ikke. Jeg mener at jeg er klar over at det ikke vil forsvinne, men mener at det nesten vil forsvinne. Plantasjene som er skjult i dag i tredje verden blir ganske vanskelig å skjule når tredje verden ikke finnes lenger. Jeg tror ikke at vi trenger rokke med lovligheten av stoffene for at det skal skje.

Om så mange har et så sterkt behov for rusmidler, så kan de ta det opp i politikken, og gjøre det den rette lovlige veien via en samfunnsdebatt (som her). De jeg mener vil fortsette med den 1% sterke rusmidler er de jeg ikke har noe til overs for uansett. En kriminell elite tror jeg ikke vi blir kvitt med det første, og jeg har ikke noe problem med å kjeppjage dem med lover.

Så la lovene gå på DEM ikke sluttbrukerne. Ta markedet fra de kriminelle og putt det i hendene til myndighetene og helsevesenet. Da fjerner du pengene deres og det er kun penger de karene bryr seg om!

Jakt er da fullt lovlig for den som måtte ønske det? Er et levende jaktmiljø i dette landet og har ikke noe med jordbruk å gjøre. Jakt spiller også en viktig rolle i økosystemet da det er et fantastisk verktøy for å kontrollere bestander og holde liv i dem.

Jepp, men vi sluttet helt å livnære oss av det. Nå livnærer vi oss 100% av jordbruk*.

Alt jeg kan si er hæ? Men er jo fortsatt jakt for de som er interessert i det og det er fullt lovlig. Da sier du jo at rusmidler skal være lovlig for de som er interessert for det. Tror du feilbruker eksemplene dine nå.

jeg forstår ikke hva den jabben har som relevanse i denne diskusjonen. Frustrasjon fra din side?

Det var relevant til at du sa at du var lei stedet ;-)

Jeg har vært lei Svalbard i omtrent ett år nå og min bestemmelse om å dra herfra har pent lite med Sysselmannen å gjøre. At du trekker slutninger fra fylleposter om meg som person blir bare feil. Jeg påstod en gang i fylla til eksen min at jeg prostituerte meg selv til russere på internett, så jeg troverdig i fylla? nope. I tillegg skrev jeg jo at det ble off-topic og ikke hadde noe her å gjøre. Meningsløse slengkommentarer som røykdekke i mine øyne...

Du mener at å holde det ulovlig er bra og at det vil fungere. Stay the course, som George Bush ville sagt. men jeg har ennå ikke hørt noe som helst svar på det jeg har bedt om i flerfoldige innlegg nå:

hva er det ulovigheten hjelper med? Hva slags tiltak ville du foreslått for å endre på noe som helst? Tror du folk vil slutte? Har tallene gått ned eller opp når det gjelder antall brukere de siste 50 år? har dere som er for ett eneste punkt som viser at å holde det ulovlig faktisk hjelper på noe som helst? Vennligst forklar hvorfor og hvordan.

Jeg og goldshot har presentert alternativ tankegang kontra metoden som brukes i dag. Ingen av dere som er for har kommet med noe som helst, kun fokusert dere på å stoisk si at vi tar feil uten å presentere noe som helst. Er det virkelig slik at dere ikke har noen løsninger? Ingen svar på disse spørsmålene? Ingen mulige måter å få ned misbruk og normalisere rusbruk?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this